Litigiu privind functionarii publici

Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr.6420/86/2008 din 05.09.2008,  reclamanta C.D. a chemat in judecata parata Primaria comunei M.D., solicitand obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, drepturi prevazute de art. 31 alin.(1) lit. c) si d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, calculate si platite incepand cu data pronuntarii hotararii si in continuare, pe perioada in care actele normative in vigoarea prevad acordarea acestui supliment;  suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, retroactiv, respectiv din data de 04.09.2005 pana la data pronuntarii hotararii, sume actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului, pana la data efectuarii platii efective, pentru fiecare dintre persoanele nominalizate; 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instante retine ca reclamanta este salariata a Primariei comunei M.D..
Potrivit art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligatia de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de munca aplicabil si din contractele individuale de munca incheiate revine angajatorului, respectiv paratei.
In acest context reclamanta, avand calitatea de functionar public, este salarizata in conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 si are dreptul sa primeasca, pe langa celelalte drepturi, cele doua sporuri, respectiv suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, asa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c si d din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendata succesiv, prin dispozitiile art. 44 din O.U.G. nr. 92/2004, aprobata prin Legea nr. 76/2005 si ale art. 48 din O.G. nr. 2/2006, aprobata prin Legea nr. 417/2006, in perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanta constata ca nici unul dintre actele normative mentionate nu contine vreo referire la eventualitatea desfiintarii acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercitiului lui, suspendare care nu echivaleaza cu insasi inlaturarea lor, dispozitia prevazuta de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicata fiind in vigoare si nefiind abrogata.
Asa fiind, pentru ca un drept prevazut intr-un act normativ sa nu devina doar o obligatie lipsita de continut, redusa la nudum jus - ceea ce ar constitui o ingradire nelegitima a exercitarii lui - un atare drept nu poate fi considerat ca nu exista in perioada de timp in care exercitiul lui este suspendat, iar nu inlaturat.
Reclamantii nu au primit pana in prezent, de la aparitia actului normativ sporurile respective si acest drept tinde sa fie lipsit de continut, iar pentru aceasta ingradire parata nu are justificare printr-o cauza de utilitate publica.
Mai mult, este de principiu ca o norma legala, o data reglementata, trebuie sa produca efectele, fiind impotriva ratiunii de a exista a legilor sa aiba doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul aditional 1 la Conventia pentru Apararea dreptului si a Libertatilor Fundamentale: "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamantei la sporurile salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare este un drept de creanta si, prin urmare, este un bun in sensul art.1 din protocolul aditional 1 la Conventia mentionata.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanta urmeaza sa o respinga, intrucat creanta nu indeplineste cumulativ cele 3 conditii de a fi certa, lichida si exigibila, nefiind nascuta si putand fi influentata ulterior de modificari legislative sau ale raporturilor de munca dintre parti.
In consecinta, in baza art.31 alin.1 lit.c si d din Legea nr.188/1999, instanta a admis in parte actiunea astfel cum a fost precizata si a obligat parata sa acorde reclamantilor, in functie de data angajarii, suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza datorat incepand cu data de 4 septembrie 2005 pana data pronuntarii hotararii, sumele urmand a fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.