Contencios Cdministrativ fiscal. Refuz de solutionare cerere.

Dosar nr. 4829/83/2007
SENTINTA CIVILA NR. 107/CA/19 martie 2008 
Domeniu asociat: contencios administrativ fiscal; refuz de solutionare cerere.
      
      
      Pentru  ca o actiune in contencios administrativ avand ca obiect obligarea unei
autoritati publice de a solutiona o cerere adresata acesteia, indiferent de natura
acelei cereri sa fie admisibila,  este necesar sa existe un refuz nejustificat de
solutionare a cererii sau o tacere a autoritatii, lipsa oricarui raspuns.
      Intrucat parata a raspuns solicitarilor reclamantei in scris, a comunicat
acesteia ca, in solutionarea cererii acesteia a intampinat dificultati de interpretare a
legii si ca, prin prisma actelor normative incidente, a sesizat Comisia Centrala Fiscala
pentru a se pronunta asupra solutiei fiscale ce se impune a fi luata in legatura cu
reclamanta, s-a apreciat ca nesolutionarea cererii  de catre parata nu reprezinta un
refuz explicit de solutionare exprimat cu exces de putere, ci consecinta indeplinirii de
catre parata a unei obligatii legale de sesizare a unei autoritati ierarhic superioare.

      Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
de mai sus, reclamanta SC" A" SA  a chemat in judecata in calitate de parati 
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI SATU MARE si
MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR BUCURESTI - COMISIA CENTRALA
FISCALA, solicitand instantei, ca, prin hotararea ce o va pronunta in cauza, sa oblige
paratii sa solutioneze contestatia cu nr. 5945/31.05.2007, inregistrata la D.G.F.P.J.
Satu Mare sub nr. 44617/12.06.2007, contestatia nr. 642/11.06.2007  inregistrata la
D.G.F.P.J. Satu Mare sub nr. 4382/11.06.2007, contestatia  nr. 6896/27.06.2007
comunicata Ministerului Economiei si Finantelor in data de 04.07.2007 cu confirmare
de primire si sa oblige paratul D.G.F.P.J. Satu Mare  sa continue inspectia fiscala.
      In motivare se arata ca in data de 26.03.2007 prin adresa nr. 2038 reclamanta
depune la DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE inscrisul
Decont de taxa pe valoare adaugata (perioada de raportare luna februarie 2007) prin
care solicita rambursare soldului sumei negative a T.V.A. in cuantum de 486.158 lei.
      Ulterior depunerii decontului mai sus amintit conform prevederilor legale
D.G.F.P.J Satu Mare a demarat o actiune de inspectie fiscala la sediul S.C. A SATU
MARE S.A. pentru a constata daca sunt indreptatiti la restituirea sumei solicitate
reprezentand T.V.A.
      Prin adresa cu nr. 3625/07.05.2007 comunicata in data de 10.02.2007 parata
de ordin 1 le aduce la cunostinta ca actiunea de inspectie fiscala aflata in curs de
desfasurare ca urmare a depunerii decontului de T.V.A. nr. 2038/26.03.2007 se
suspenda incepand cu data de 07.05.2007 pana la primirea unor informatii solicitate
de la Comisia Centrala Fiscala.
      Reclamanta, prin adresa nr. 5945/31.05.2007 inregistrata la D.G.F.P.J. Satu
Mare sub nr. 44617/12.06.2007 cu anexele la care se face referire in textul acesteia
solicita continuarea inspectiei fiscale, intrucat prin faptul ca nu se solutioneaza
cererea sa de restituire a sumelor de bani reprezentand T.V.A. are loc blocarea unor
sume de bani publici.
      Avand in vedere ca D.G.F.P.J. Satu Mare nu a solutionat plangerea a revenit
prin adresa nr. 6421/11.06.2007 inregistrata la parata sub nr. 43892/11.06.2007 si a
solicitat in esenta rambursarea sumei de bani reprezentand T.V.A. mentionata in
adresa nr. 5945/31.02.2007, dar parata nu a solutionat nici aceasta plangere .
      Arata ca parata nu a inteles sa solutioneze "recursul gratios" si in consecinta
pe calea "recursului ierarhic" a inaintat plangere catre MINISTERUL ECONOMIEI SI
FINANTELOR - COMISIA CENTRALA FISCALA prin adresa nr. 6896/27.06.2007
comunicata cu confirmare de primire in data de 04.07.2007, dar nici organul ierarhic
superior nu a solutionat plangerea si nu a comunicat un raspuns conform
prevederilor din Codul de procedura fiscala si a Legii contenciosului administrativ.
In drept, invoca art. 2 indice 1 lit. h, art. 8 indice 1, art. 10 indice 1 din Legea
nr. 554/2004, art. 17 indice 5, art. 70 indice 1, art. 205 indice 1 din Ordonanta nr.
92/2003.
      In probatiune se depun inscrisurile la care se face referire in cererea
introductiva.
      In sedinta publica din 19.03.2007, reclamanta declara ca intelege sa renunte
la judecarea cauzei fata de paratul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR
BUCURESTI - COMISIA CENTRALA FISCALA renuntare, de care instanta a luat act
in temeiul art. 246 C.proc.civ.
      Prin intampinarea formulata in cauza, parata D.G.F.P.J. Satu Mare solicita
respingerea actiunii inaintata de reclamanta ca neintemeiata.
      In motivare se arata ca  SC APASERV SA SATU MARE prin Decontul de
T.V.A. cu numarul 2038/26.03.2007, solicita rambursarea sumei de 486.158 lei,
T.V.A. de rambursat aferent lunii februarie 2007.
      Organul de inspectie fiscala deplasandu-se la sediul petentei a constatat ca
suma de rambursat provine in totalitate in urma unei facturi emisa de SC S
ISTAMBUL SUCURSALA BUCURESTI, fiind un avans la lucrarea privind reabilitarea
statiei de epurare a apelor uzate din Satu Mare. S-a ajuns la concluzia comuna a
organului de inspectie fiscala si conducerea Administratiei Finantelor Publice pentru
Contribuabili Mijlocii Satu Mare, ca lucrarea se incadreaza conform Legii nr.
571/2003 privind Codul fiscal, la operatiuni supuse regimului simplificat, respectiv
taxare inversa, punct de vedere neacceptat de conducerea A SATU MARE SA. In
aceasta situatie, asa cum prevede pct. 82(11) din HG nr. 44/2004 privind Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, divergenta aparuta poate fi
solutionata doar prin decizia data de Comisia Centrala Fiscala si ca urmare, actiunea
de inspectie fiscala partiala a fost suspendata in baza OMF 708 din 2006, art. 3,
respectiv art. 2 pct.(c), iar prin adresa cu nr. 36449/07.05.2007 cauza a fost
transmisa la M.F.P. Comisia Fiscala Centrala.
      In timpul  inspectiei  fiscale,  organele de control  au  aflat ca  inca din  luna
ianuarie 2007 conducerea A SATU MARE SA a instiintat conducerea D.G.F.P. Satu
Mare despre posibilele complicatii fiscale ce se pot naste odata cu derularea
contractului cu investitorul turc. In urma acestui demers a fost sesizata    DIRECTIA
GENERALA DE GESTIUNE A IMPOZITELOR SI CONTRIBUABILILOR, prin adresa
cu numarul 9399/29.01.2007. Nici D.G.F.P. Satu Mare, nici A.F.P. pentru
contribuabili mijlocii Satu Mare nu au primit nici un raspuns in urma solicitarilor
efectuate, ca urmare amandoua adresele au fost retransmise catre DIRECTIA
GENERALA LEGISLATIE SI PROCEDURI FISCALE cu adresa de inaintare numarul
49617/05.07.2007.
      Toate demersurile initiate nu a avut nici un rezultat concret in vederea
solutionarii problemei ivite, desi intr-un final, a primit un raspuns, purtand numarul
635.301/17.08.2007, prin care i se confirma faptul ca a procedat corect si in spiritul
legii anuntand Comisia Fiscala Centrala despre divergenta ivita si prin urmare
solicitarile sale au fost retransmise, de aceasta data catre nou infiintata DIRECTIA
DE LEGISLATIE IN DOMENIUL TVA, prin adresa cu numarul 61504/07.09.2007.
      In concluzie, in urma solicitarii de rambursare de TVA efectuata de SC A SA
Satu Mare, nu s-a emis nici un act sau vreun un alt document ce se poate asimila cu
un act administrativ si prin urmare, petenta nu avea ce sa conteste, asa cum nu avea
cunostinta ca aceasta ar fi depus vreo contestatie la D.G.F.P. Satu Mare sau A.F.P.
pentru contribuabili mijlocii Satu Mare. Adresa cu numarul 5945/31.05.2007
mentionata de reclamanta in solicitarea punctului sau de vedere este pur si simplu o
cerere de reluare a inspectiei fiscale si nu o contestatie. Dar asa cum bine stie si
petenta, odata suspendata inspectia fiscala, asa cum prevede OMF 708/2006, pentru
un anumit motiv, aceasta se poate relua, doar cu disparitia acelui motiv. In cazul
concret, motivul ar fi ca Ministerul Economiei si Finantelor, Comisia Fiscala Centrala
sa raspunda la solicitarile sale sau la cele efectuate chiar de catre petenta. In
momentul in care Comisia Fiscala Centrala din cadrul A.N.A.F. va emite o decizie, in
urma solicitarilor facute, prin care sa se pronunte asupra problemelor ivite, vor relua
deindata inspectia fiscala, asa cum prevede O.G. nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala si OMF 708/2006.
      In probatiune se depun inscrisurile invocate prin intampinare.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
      Din motivarea celor doua acte procedurale intocmite de parti, cererea de
chemare in judecata si intampinare, coroborate cu inscrisurile depuse in probatiune,
instanta a constatat ca, intre parti nu exista divergente privind starea de fapt, aceasta
este cea descrisa de parti prin cele doua acte procedurale amintite si ca, obiectul
prezentei actiuni in contencios administrativ este, in principal, obligarea paratei la
solutionarea unei cereri adresata acesteia de catre reclamanta, in final la
solutionarea cererii de rambursare de TVA cuprinsa in Decontul de TVA din
26.03.2008.
      Fata de obiectul prezentei actiuni judiciare, instanta a retinut incidenta
urmatoarelor dispozitii legale:
      - Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ
      - art. 2 "h) nesolutionare in termenul legal a unei cereri - faptul de a nu
raspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, daca prin
lege nu se prevede alt termen;
               i) refuz nejustificat de a solutiona o cerere - exprimarea explicita, cu exces
de putere, a vointei de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilata refuzului
nejustificat si nepunerea in executare a actului administrativ emis ca urmare a
solutionarii favorabile a cererii sau, dupa caz, a plangerii prealabile;"
      - art. 8 alin. 1 "Persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un
interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la
plangerea prealabila sau care nu a primit niciun raspuns in termenul prevazut la art. 2
alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a
solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual,
reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de
contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept sau interes
legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare
a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni
administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului
legitim."
      - art. 18 alin. 1 "instanta, solutionand cererea la care se refera art. 8 alin. (1),
poate, dupa caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige
autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa
efectueze o anumita operatiune administrativa."
      - H.G. nr. 44 /2004 privind Normele metodologice de aplicare aLegii nr.
571/2003 privind Codul fiscal, pct. 82 alin. 11, Titlul VI - Taxa  pe valoarea adaugata:
"orice situatii in care aplicarea taxarii inverse implica dificultati de incadrare a
bunurilor sau serviciilor respective in prevederile art. 160 din Codul fiscal, vor fi
solutionate de Comisia Centrala Fiscala".
      In considerarea dispozitiilor legale amintite, instanta a apreciat ca, pentru  ca o
actiune in contencios administrativ avand ca obiect obligarea unei autoritati publice
de a solutiona o cerere adresata acesteia, indiferent de natura acelei cereri sa fie
admisibila,  este necesar sa existe un refuz nejustificat de solutionare a cererii sau o
tacere a autoritatii, lipsa oricarui raspuns.
      In speta, instanta constata ca parata a raspuns solicitarilor reclamantei in
scris, a comunicat acesteia ca, in solutionarea cererii acesteia a intampinat dificultati
de interpretare a legii si ca, prin prisma actelor normative incidente, a sesizat
Comisia Centrala Fiscala pentru a se pronunta asupra solutiei fiscale ce se impune a
fi luata in legatura cu reclamanta.
      Retinand faptul ca parata a reactionat la cererea reclamantei, a comunicat
acesteia motivul nepronuntarii sale asupra cererii, ca nesolutionarea cererii din
partea reclamantei nu reprezinta un refuz explicit de solutionare exprimat cu exces
de putere, ci consecinta indeplinirii de catre parata a unei obligatii legale de sesizare
a unei autoritati ierarhic superioare, ca nesolutionarea cererii reclamantei se
datoreaza unei imprejurari straine de parata, respectiv pasivitatea Comisiei Centrale
Fiscale, instanta a apreciat ca actiunea in contencios administrativ inaintata de
reclamanta impotriva D.G.F.P.J. Satu Mare este neintemeiata, motiv pentru care, in
temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 si a textelor de lege amintite, a  respins-o,
conform dispozitivului sentintei.

4