Constatarea nulitatii absolute a deciziei de sanctionare disciplinara

     Constatarea nulitatii absolute a deciziei de sanctionare disciplinara.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de parata  SC Arabesque SRL  impotriva  sentintei civile nr. 303/ 21 aprilie 2006 , pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar nr. 480/M/2006.
La apelul nominal facut in sedinta , la pronuntare ,se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 12 iulie 2006 , cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi , iar instanta , in vederea deliberarii , a amanat pronuntarea pentru data de 14 iulie 2006.
Asupra recursului civil de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata la Tribunalul Brasov sub nr. 480/2006 contestatorul Lupan Mihai a chemat in judecata pe intimata SC Arabesque SRL , solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna urmatoarele:
- in principal , constatarea nulitatii absolute a deciziei de sanctionare disciplinara nr. 710/26.01.2006 emisa de intimata , iar in subsidiar anularea deciziei.
- Reintegrarea contestatorului in functia de gestionar sef si cu salariul corespunzator acestei functii.
- Obligarea intimatei la plata diferentei de drepturi salariale dintre salariul corespunzator functiei de gestionar sef si cel de gestionar, incepand cu data de 21.01.2005 si pana la reintegrarea efectiva in postul avut anterior emiterii deciziei contestate, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
- Rectificarea inscrierilor din carnetul de munca si din registrul salariatilor , privitoare la masura aplicata prin decizia contestata.
     In motivarea cererii contestatorul a aratat ca este angajatul intimatei la punctul de lucru Brasov din data de 03.07.2003 iar incepand cu data de 20.10.2004 a ocupat functia de gestionar sef la aceeasi unitate.
     La data de 20.01.2006 intimata a dispus sanctionarea sa disciplinara conform art. 264 alin 1 b/c din Codul muncii  cu retrogradarea sa din functia de gestionar sef in cea de gestionar, cu diminuarea corespunzatoare a drepturilor salariale.
     A mai aratat contestatorul ca decizia contestata s-a emis cu incalcarea prevederilor art. 264 alin. 1 lit c Codul muncii care prevede ca retrogradarea se realizeaza pe o perioada ce nu poate depasi 60 de zile , art. 267 si art 268 alin . 2 lit. a si c din Codul muncii, procedand , in realitate , la o modificare unilaterala a raporturilor juridice de munca, atat sub aspectul functiei cat si a salariului.
      Prin sentinta civila nr. 303/M/2006 , Tribunalul Brasov a admis contestatia formulata de contestatorul Lupan Mihai in contradictoriu cu intimata SC Arabesque SRL si a constatat nulitatea absoluta a Deciziei 710 din data de 26.01.2006 de sanctionare disciplinara a contestatorului , emisa de intimata.
     A obligat intimata sa-l reintegreze pe contestator in functia de gestionar sef incepand cu data de 16.01.2006 si sa-i plateasca acestuia toate drepturile salariale restante, corespunzatoare functiei de gestionar sef , incepand cu data de 26.01.2006 si pana la reintegrarea efectiva in aceasta functie.
     A obligat intimata sa efectueze cuvenitele mentiuni in carnetul de munca al contestatorului si sa-i plateasca suma de 600 RON cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta , instanta de fond a retinut ca potrivit art. 267 alin . 1 raportat la art. 264 din Codul Muncii , sub sanctiunea nulitatii absolute , nici o sanctiune disciplinara , cu exceptia avertismentului nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea cercetarii disciplinare prealabile iar alin  2 al art. 267 prevede obligativitatea convocarii in scris a salariatului in vederea desfasurarii cercetarii.
     Prin adresa nr. 77/10.01.2006 contestatorul a fost convocat pentru a da o nota explicativa cu privire la lipsurile constatate in gestiunea  PAL dar nu s-a specificat faptul ca va fi cercetat disciplinar pentru nerespectarea vreunor obligatii serviciu.
      Instanta a mia constatat ca in decizia de aplicare a sanctiunii disciplinare nu s-a retinut ca abatere disciplinara existenta vreunor lipsuri la inventar, ci doar nerespectarea unor obligatii de serviciu.
     S-a mai retinut ca au fost incalcate , la emiterea deciziei de sanctionare si prevederile art. 264 alin . 1 lit. c din Codul muncii , in sensul ca retrogradarea nu a fost aplicata pe o perioada de maxim 60 de zile , ci pe o perioada nedeterminata.
      Impotriva acestei hotarari a pronuntat recurs intimata solicitand admiterea acestuia si modificarea in parte a sentintei civile nr. 303/2006 in sensul respingerii cererilor  contestatorului privind obligarea la reintegrarea in functia de gestionar sef incepand cu data de 26.01.2006 , obligarea la plata catre contestator a drepturilor salariale restante, corespunzator functiei de gestionar sef , incepand cu data de 26.01.2006 , obligarea la efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca si obligarea la plata cheltuielilor de  judecata.
     In motivarea recursului sau, intimata a aratat ca potrivit dispozitiilor art. 268 alin . 3 din Codul muncii , decizia de sanctionare produce efecte de la data comunicarii sale si anume de la data de 30.01.2006 , insa la aceeasi data contestatorul a semnat actul aditional la contractul individual de munca inregistrat sub nr. 726 prin care se modifica functia avuta : din gestionar de depozit in functia de gestionar cu un salariu tarifar de 803 RON.
     Prin urmare , cel care a produs efecte juridice este actul aditional ce a consfintit vointa partilor , fiind respectate dispozitiile art. 41 din Codul muncii.
     Examinand recursul prin prisma motivelor invocate , Curtea constata ca acesta este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
     In mod corect instanta de fond a constatat nulitatea absoluta a deciziei de sanctionare disciplinara nr. 710/26.01.2006 emisa de intimata si prin urmare a dispus reintegrarea contestatorului in functia de gestionar sef , dar reintegrarea trebuia dispusa numai pentru perioada 26.01.2006 - 30.01.2006 deoarece la data de 30.01.2006 contestatorul a semnat actul aditional la contractul individual de munca inregistrat sub nr. 726/2006 prin care s-a modificat functia avuta in cea de gestionar cu un salariu de 803 RON.
     Acest act aditional exprima vointa partilor si prin urmare acesta isi produce efectele pana la constatarea nulitatii sale  absolute printr-o hotarare irevocabila.
     Pe cale de consecinta intimata trebuia obligata sa-i plateasca contestatorului drepturile salariale restante corespunzatoare functiei de gestionar sef pentru perioada 26.01.2006 - 30.01.2006.
     In considerarea celor de mai sus si vazand si dispozitiile art. 312 Cod procedura civila , instanta urmeaza sa admita recursul intimatei si modificand hotararea atacata in sensul celor de mai sus.
     Vazand si dispozitiile art. 274 Cod procedura civila ,
Admite  recursul declarat de parata SC Arabesque SRL impotriva sentintei civile nr. 303/21.04.2006 a Tribunalului Brasov pe care o modifica in sensul ca
Admite in parte contestatia formulata de contestatorul Lupan Mihai in contradictoriu cu intimata SC Arabesque SRL.
Obliga pe intimata sa-l reintegreze pe contestator in functia de gestionar sef incepand cu data de 26.01.2006 pana la data de 30.01.2006.
Obliga pe intimata sa-i plateasca contestatorului toate drepturile salariale restante pentru perioada 26.01.2006 - 30.01.2006.
Mentine celelalte dispozitii .
     Obliga pe intimat sa plateasca recurentei suma de 700 RON cheltuieli de judecata.
     Irevocabila.
     Pronuntata in sedinta publica azi 14.07.2006.
(Decizia civila nr. 226/M /14.07.2006)