InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Brasov

Reabilitare de drept

(Decizie nr. 112/Ap din data de 12.04.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)

Domeniu Infractiuni | Dosare Curtea de Apel Brasov | Jurisprudenta Curtea de Apel Brasov

          Reabilitare de drept
        
        Constata ca, prin sentinta penala nr. 106/23 februarie 2006, Tribunalul Brasov a respins cererea formulata de condamnatul G.V. de constatare a reabilitarii de drept referitor la  condamnarile suferite prin sentintele penale nr. 107/19 iunie 1997 a Tribunalului Brasov  si nr. 275/30 ianuarie 1997 a Judecatoriei Brasov.
        Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca amenda penala, de 60.000 lei ROL, aplicata prin sentinta penala nr. 275/1997 a Judecatoriei Brasov, a fost achitata numai la data de 22 noiembrie 2005, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru reabilitarea petentului, intrucat reabilitarea priveste ansamblul condamnarilor suferite de acesta, situatie in care termenul de reabilitare se calculeaza,  potrivit art. 136 alin. 2 Cod penal, de la data achitarii amenzii.
        Impotriva acestei hotarari au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si condamnatul criticand-o pentru nelegalitate, in sensul ca termenul de reabilitare de 3 ani se calculeaza de la data stingerii executarii pedepsei amenzii, respectiv de la data de 1 aprilie 2000, astfel ca trebuia sa se constate intervenirea reabilitarii de drept a ambelor condamnari.
        Apelurile sunt fondate.
        Analizand lucrarile dosarului, curtea constata ca prin sentinta penala nr. 275/30 ianuarie 1997 a Judecatoriei Brasov, ramasa definitiva la data de  1 aprilie 1997, condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 60.000 lei ROL amenda penala, iar prin sentinta penala nr. 107/19 iunie 1997 a Tribunalului Brasov, ramasa definitiva prin neapelare, i-a fost aplicata pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea executarii sub supraveghere pe un termen de incercare de 4 ani.
        Potrivit art. 86/6 Cod penal, daca cel condamnat la pedeapsa inchisorii cu suspendarea executarii sub supraveghere nu a savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii, este reabilitat de drept.
        De asemenea, potrivit art. 134 Cod penal, reabilitarea are loc de drept in cazul condamnarii, printre altele, la amenda daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune. Acest termen se calculeaza potrivit art. 134 alin. 2 Cod penal, si anume din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod. Conform art. 121 alin. 1 Cod penal, prescriptia inlatura raspunderea penala, in cazul cand pedeapsa este amenda termenul fiind potrivit art. 126 alin. 1 lit. c Cod penal de 3 ani.
        Or, fata de data de 1 aprilie 2000, cand s-a prescris executarea pedepsei amenzii, termenul de 3 ani,  prevazut de art. 134 Cod penal, s-a implinit la data de 1 aprilie 2003.
        Cum si termenul de incercare de 4 ani s-a implinit la data de 1 iulie 2001, este evident ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a se constata reabilitarea de drept a ambelor condamnari.
        Asa fiind, in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, se vor admite apelurile, se va desfiinta hotararea atacata si se va constata reabilitarea de drept a condamnarilor suferite de petent.
        In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.

        
         (Decizia penala nr.112/Ap din 12 aprilie 2006)

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017