Desi reclamantul, in calitate de persoana care se pretinde a fi prejudiciata prin nementionarea in registrul comertului a cesiunii intervenite, poate sa solicite, printr-o simpla cerere adresata registrului comertului, inscrierea acestei mentiuni, in...

140 Persoane juridice

      Desi reclamantul, in calitate de persoana care se pretinde a fi prejudiciata prin nementionarea in registrul comertului a cesiunii intervenite, poate sa solicite, printr-o simpla cerere adresata registrului comertului, inscrierea acestei mentiuni, instanta apreciaza ca actiunea introdusa nu este lipsita de interes in conditiile in care este necesara depunerea specimenului de semnatura a administratorului desemnat prin cesiunea de parti sociale (art. 45 din lege).
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 15521/63/2011, sentinta nr. 162/28.03.2012

     Constata ca prin cererea  formulata  la data de 22.06.2011, inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 15521/63/2011, reclamantul  a chemat in judecata pe paratii SC E.C. SRL, T.L. si P.A.C. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa  dispuna obligarea paratilor  T.L. si P.A.C. sa inregistreze la registrul  comertului actul aditional  autentificat  sub nr.  1522/19 iunie  2009 de BNP  S. C., iar in conditiile de refuz  sa fie obligata  sa faca inregistrarea actului modificator parata  ORC  Dolj pe cheltuiala societatii.
De asemenea,  reclamanta a  solicitat  a se constata ca incepand  cu data  de 19 iunie 2009 nu mai are nicio raspundere de fapt si de drept in ceea ce priveste administrarea societatii SC E.C. SRL.
In motivare, a  aratat ca  prin actul aditional autentificat sub nr. 1522/19.06.2009 de BNP S. C., reclamantul  prin procurator P. I. G.  G. a cesionat un numar de 22 parti sociale egale si indivizibile cu o valoare de 10 lei fiecare, in valoare de 220 lei reprezentand 100% din capitalul social in suma de 220 lei detinut la SC  E. C. SRL astfel: paratului T.L. - 11 parti sociale egale si indivizibile, cu o valoare nominala de 10 lei fiecare, in valoare totala de  110 lei reprezentand 50% din capitalul social  in suma de 220 lei, iar paratului P.A.C. un numar de 11 parti sociale  egale si  indivizibile, cu o valoare nominala de 10 lei fiecare, in valoare totala de 110 lei reprezentand 50% din capitalul social in suma de 220 lei, care intra in societate cu drepturi  depline.
Urmare a cesiunii intervenite societatea s-a transformat  din societate  cu asociat unic in societate cu  doi asociati.
Conform art.  2 din actul aditional a fost revocat din functia de administrator  S. C. M. iar administrarea  societatii incepand  cu data cesiunii sa fie  continuata de P.A.C.  cu drepturi depline, in angajarea si reprezentarea societatii in relatiile cu tertii.
Potrivit  mentiunii inscrise  actul aditional face parte integranta  din statutul societatii  pe care il modifica corespunzator.
Desi au trecut 2 ani de la cesiunea  intervenita, paratii  cesionari nici pana  in prezent  nu au redactat contractul de societate  iar acest act aditional ce viza  transmiterea partilor sociale   nu a fost inscris in registrul comertului.
S-a sustinut  ca paratii T.L.  si P.A.C. aveau obligatia  de a depune la registrului comertului pentru inregistrare actul aditional de transmitere a partilor sociale, actul  constitutiv  actualizat cu datele de identificare ale noilor asociati conform  art. 203, alin. 3 din Legea nr.  31/1990.
Reclamantul a aratat ca  incepand  cu data de 19 iunie 2009  a transmis  toate bunurile  ce reprezinta activul  patrimonial dar si pasivul. Prin  realizarea acordului si predarea bunurilor a operat  transferul dreptului, iar cei doi parati au dobandit calitatea de asociati cu toate drepturile si obligatiile aferente.
In drept, a invocat  dispozitiile Legii nr. 31/1990, art. 1073-1078 Cod Civil  si art. 111 Cod Pr. Civila.
Au fost anexate acte in sustinerea cererii.
La data de 19.10.2011 s-a depus la dosar  intampinarea formulata de catre paratul T.L.  prin care a invocat  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, avand in vedere prevederile art. 204, alin. 4 din Legea nr.  31/1990,  aratand ca administratorul  este cel care  va depune  la registrul comertului  actul  modificator  si textul  complet  al actului constitutiv actualizat  cu toate modificarile  care vor fi inregistrate.
Pe fond, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. A aratat ca  obligati  in a inregistra actul constitutiv  privind modificarea  adusa societatii  mentionate  erau: P. C. A., in termen de 15 zile, in calitate de nou administrator al societatii sau in termen de 30 zile o terta  persoana interesata, in speta,  reclamantul S. C. M.. S-a mentionat faptul ca din partea reclamantului  a existat o clara lipsa de interes avand in vedere  ca a trecut o perioada mai mare de doi ani de zile de la incheierea actului constitutiv prin care a cesionat partile sociale si pana la promovarea prezentei actiuni. Mai mult decat  atat, avand in vedere lipsa acestuia de interes chiar la ORC  Dolj, ca asociat si administrator figureaza in continuare reclamantul, iar societatea are acelasi sediu social.
La data de 19.10.2012 reclamantul S. C. M. a depus la dosar completare la actiunea introductiva de instanta in sensul ca se solicita a se constata  ca incepand cu data de 19 iunie 2009 SC E.C. SRL  s-a transformat in societate cu doi asociati in numele lui  P. A.  C. si T.L., fiecare detinand 50% din capitalul  social al societatii, iar ca administrator cu drepturi depline si reprezentare a societatii in relatiile  cu tertii este domnul P.  A.  C. . In ceea ce priveste capatul al doilea al cererii, s-a solicitat de catre reclamant a se constata  ca incepand  cu data de 19 iunie 2009  acesta nu mai are  nicio raspundere  de fapt si de drept  in ceea ce priveste administrarea  societatii SC E.C. SRL ca urmare a revocarii sale  din functia de administrator.
Instanta constata ca actiunea este intemeiata in parte.
Prin actul aditional autentificat sub nr. 1522/19.06.2009 de BNP S. C., reclamantul a cesionat un numar de 22 parti sociale reprezentand 100% din capitalul social in suma de 220 lei detinute la SC  E. C.  SRL catre parati: paratului T.L. - 11 parti sociale egale si indivizibile, cu o valoare nominala de 10 lei fiecare, in valoare totala de  110 lei reprezentand 50% din capitalul social  in suma de 220 lei, iar paratului P.A.C. un numar de 11 parti sociale  egale si  indivizibile, cu o valoare nominala de 10 lei fiecare, in valoare totala de 110 lei reprezentand 50% din capitalul social in suma de 220 lei. Urmare a cesiunii intervenite societatea s-a transformat  din societate  cu asociat unic in societate cu  doi asociati, iar conform art. 2 din actul aditional a fost revocat din functia de administrator reclamantul, administrarea  societatii incepand  cu data cesiunii urmand sa fie  efectuata de paratul  P.A.C..
Instanta retine ca disp. art. 203 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 care prevad ca "transmiterea partilor sociale trebuie inscrisa in registrul comertului si in registrul de asociati ai societatii" se completeaza cu cele ale art. 22 din Legea nr.26/1990 privind registrul comertului, potrivit carora "comerciantul are obligatia sa solicite inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor prevazute de lege in cel  mult 15 zile de la data actelor si faptelor supuse obligatiei de inregistrare. Inregistrarea mentiunilor se poate face si la cererea persoanelor interesate, in termen de cel mult 30 de zile de la data cand au cunoscut actul sau faptul supus inregistrarii".
     Desi reclamantul, in calitate de persoana care se pretinde a fi prejudiciata prin nementionarea in registrul comertului a cesiunii intervenite, poate sa solicite, printr-o simpla cerere adresata registrului comertului, inscrierea acestei mentiuni, instanta apreciaza ca actiunea introdusa nu este lipsita de interes in conditiile in care este necesara depunerea specimenului de semnatura a administratorului desemnat prin cesiunea de parti sociale (art. 45 din lege).
     In consecinta, cererea reclamantului de a fi obligati paratii sa inregistreze actul aditional va fi admisa, fiind intemeiata, conform art. 1073 C.civ.
     Cererea de constatare a faptului ca reclamantul nu mai are  nicio raspundere  de fapt si de drept  in ceea ce priveste administrarea  societatii SC E.C. SRL, ca urmare a revocarii sale  din functia de administrator, este insa inadmisibila, conform art. 111 C.pr.civ.
     Administratorul societatii raspunde in temeiul legii de indeplinirea sau neindeplinirea   obligatiilor fata de societate, iar o eventuala raspundere in raport de anumite fapte se poate stabili numai intr-o actiune concreta, care priveste respectivele fapte.
     Aceasta cerere va fi astfel respinsa.