Pentru existenta unei societati comerciale se impune intrunirea a trei elemente specifice: punerea in comun a unor bunuri de catre asociati, intentia lor de a colabora in vederea desfasurarii unor activitati si aceea a obtinerii si impartirii profitu...

140 Persoane juridice
        Pentru existenta unei societati comerciale se impune intrunirea a trei elemente specifice: punerea in comun a unor bunuri de catre asociati, intentia lor de a colabora in vederea desfasurarii unor activitati si aceea a obtinerii si impartirii profitului rezultat.
        Dintre acestea, elementul psihologic prezinta o importanta deosebita, acesta reprezentand intentia asociatilor de a colabora in mod voluntar in vederea desfasurarii activitatilor ce constituie obiectul societatii pe care o infiinteaza.
        Participarea lor trebuie sa fie activa, interesata si fundamentata pe egalitatea juridica dintre ei, iar existenta unor neintelegeri intre asociati cu privire la modalitatea de desfasurare a activitatilor convenite sau cu privire la demararea unora noi, demonstreaza lipsa acestui element esential ce fundamenteaza insasi existenta unei societati comerciale.

Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, Dosar nr. 11979/63/2011,sentinta nr. 168/03.04.2012

        Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
        La data de 23.03.2011, reclamantul V. G., domiciliat in Craiova, jud. Dolj, in calitate de asociat al societatii G. C. SRL, cu sediul social in Craiova, jud. Dolj, a formulat cerere de dizolvare a societatii G C SRL in temeiul art. 227 alin. 1 lit. b si e din Legea nr. 31/1990 modificata.
        In motivare reclamantul a aratat ca, in fapt, SC G. C. SRL este o societate cu raspundere limitata, avand ca obiect principal de activitate comertul cu ridicata al zaharului, ciocolatei si produselor zaharoase, administratorii acesteia fiind conform art. 1 din actul constitutiv, V. A. si V. G. . La data de 12.11.2010, reclamantul, in calitate de administrator, a convocat adunarea generala a asociatilor pentru data de 29.11.2010 avand pe ordinea de zi: stabilirea programului de activitate al societatii, discutarea unor modalitati de realizare a obiectului societatii, precum si incheierea unui nou contract privind sediul social, iar paratul V. A. a lipsit de la domiciliu si nu are o alta adresa cunoscuta, conform recipisei postale anexata si, nu in ultimul rand, nu l-a putut contacta pe parat nici anterior convocarii.
        In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii nr. 31/1990 si a Legii nr. 85/2006.
        In sustinere reclamantul a anexat, in copie, actul constitutiv al societatii G. C. SRL, certificat constatator emis de ORC Dolj si convocarea adunarii generale a asociatilor.
        La data de 12.01.2012 reclamantul si-a precizat actiunea introductiva in sensul ca intelege sa se judece in contradictoriu cu V. A., domiciliat in Craiova,  jud. Dolj.
        La solicitarea reclamantului, instanta a incuviintat reclamantului si a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu 2 martori.
        In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, instanta a dispus si administrarea in cauza a probei cu interogatoriu paratului V. A.. 
        Desi citat cu mentiunea de a se prezenta "personal la interogatoriu", paratul nu s-a prezentat in fata instantei.
        Din analiza ansamblului inscrisurilor depuse in cauza si fata de probele administrate, instanta retine ca, in fapt, potrivit actului constitutiv al SC G. SRL, reclamantul si paratul V. A. au hotarat cu privire la asocierea lor intr-o societate cu raspundere limitata - SC G. SRL, fiecare dintre acestia exercitand functia de administratori ai societatii.
        Incepand din anul 2010, datorita neintelegerilor dintre asociati, neintelegeri cu privire la care martorii audiati au relatat instantei ca s-ar fi datorat atitudinii paratului care obisnuia sa sustraga bunuri din patrimoniului societatii, societatea debitoare nu a mai desfasurat activitate, fapt confirmat atat de catre martorii audiati in cauza care au relatat instantei ca paratul V. A. nu s-a mai prezentat in cadrul societatii, cat si de catre actele depuse in dosar ce denota incercarile reclamantului de a convoca adunarea generala a asociatilor pentru discutarea unor probleme vizand continuarea activitatii SC G. SRL
        Potrivit art. 227 din Legea 31/1990, societatea se dizolva prin hotararea tribunalului, la cererea oricarui asociat, pentru motive temeinice, precum neintelegerile grave dintre asociati, care impiedica functionarea acesteia sau in cazul imposibilitatii realizarii obiectului sau de activitate.
        O societate comerciala este definita ca o grupare de persoane constituita pe baza unui contract de societate si beneficiind de personalitate juridica, in care asociatii se inteles sa puna in comun anumite bunuri pentru exercitarea unor fapte de comert, in scopul realizarii si impartirii profitului realizat.
        Se retine astfel faptul ca pentru existenta unei societati comerciale se impune intrunirea a trei elemente specifice: punerea in comun a unor bunuri de catre asociati, intentia lor de a colabora in vederea desfasurarii unor activitati si aceea a obtinerii si impartirii profitului rezultat.
        Dintre acestea, elementul psihologic prezinta o importanta deosebita, acesta reprezentand intentia asociatilor de a colabora in mod voluntar in vederea desfasurarii activitatilor ce constituie obiectul societatii pe care o infiinteaza. Participarea lor trebuie sa fie activa, interesata si fundamentata pe egalitatea juridica dintre ei, iar existenta unor neintelegeri intre asociati cu privire la modalitatea de desfasurare a activitatilor convenite sau cu privire la demararea unora noi, demonstreaza lipsa acestui element esential ce fundamenteaza insasi existenta unei societati comerciale.
        In conditiile in care scopul legii reglementand infiintarea si desfasurarea activitatii societatilor comerciale este acela de a le favoriza pe acestea si existenta lor, asemenea neintelegeri sunt vazute ca si motive temeinice ce pot permite unui asociat ca, in conditiile in care nu mai exista comunitate de interese intre asociati sa solicite instantei pronuntarea unei hotarari de dizolvare a societatii.
        Instanta constata astfel ca neintelegerile constante si de lunga durata aparute intre asociati, neintelegeri referitoare la continuarea activitatii societatii, ca si neimplicarea vadita a asociatului V. A. in activitatea societatii, denota o lipsa de coerenta si convergenta de interese intre asociatii societatii. O asemenea disociere de interese echivaleaza cu o lipsa a lui affectio societatis, element esential al unei societati comerciale, fapt confirmat instantei si de lipsa la interogatoriu a paratului, apreciaza in conditiile art. 225 C.pr.civ. ca o recunoastere a situatiei de fapt retinute, dar si ca un inceput de dovada scrisa ce se completeaza cu celelalte probe administrate.
        Prin urmare, apreciind ca neintelegerile dintre asociati constituie motive temeinice pentru dizolvarea societatii, acestea creand totodata premisele imposibilitatii realizarii obiectului de activitate al societatii, retinand conditiile reglementate prin art. 227 Legea 31/1991, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantului astfel cum aceasta a fost precizata si sa dispuna dizolvarea SC G. C. SRL, cu sediul social in Craiova, jud. Dolj, numar de ordine in Registrul Comertului J-/-/- si CUI -.