Contestatie la executare. Dreptul intimatului la cheltuieli de judecata, in conditiile in care contestatorul renunta la judecarea contestatiei la cel de-al II - lea termen de judecata

Dosar nr. 21027/215/2011
53. Contestatie la executare. Dreptul intimatului la cheltuieli de judecata, in conditiile in care contestatorul renunta la judecarea contestatiei la cel de-al II - lea termen de judecata.

R O M A N I A

TRIBUNALUL DOLJ
SECTIA I CIVILA

DECIZIE CIVILA Nr. 479/2012
Asupra recursului civil de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 21027/215/13.07.2011 la Judecatoria Craiova reclamantul C. I. a chemat in judecata parata C. V., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei sa restituire reclamantului jumatate din valoarea taxelor si impozitelor platite de catre acesta la Administratia Finantelor Publice Craiova.
      In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut, in esenta, ca in timpul casatoriei cu parata a infiintat societatea A.F. C. I. care a functionat din data de 01.04.2002 pana la data de 15.11.2002, in timpul functionarii societatea fiind amendata cu suma de 300 lei (RON), retinandu-se aceasta suma doar din pensia reclamantului.
      Reclamantul a mai precizat ca este despartit in fapt de catre parata, din anul 2005.
   La dosarul cauzei, reclamantul a depus, in scop probator, urmatoarele inscrisuri: copia cartii de identitate, certificatul de casatorie, adresa nr. 270268/14.05.2010, chitante privind plata impozitului, fisa sintetic totala, cererea inregistrata sub nr. 53872/07.20.2002 la DGFP Dolj, contractul de asociere nr. 366/26.03.2002, declaratia privind venitul estimat pentru asociatiile fara personalitate juridica, cererea nr. 14236/03.04.2002, procesul-verbal incheiat la data de 15.11.2002, ordinele de plata nr. 1398, nr. 1147 si nr. 1303.
      Prin intampinarea formulata la data de 18.11.2011, parata a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata.
La data de 10.11.2011, reclamantul a formulat cererea prin care a invederat instantei ca renunta la judecata actiunii formulate.
Prin incheierea din 28.11.2011 pronuntata de Judecatoria Craiova s-a luat act de renuntarea reclamantului C. I. in contradictoriu cu parata C. V.
      Pentru a se pronunta astfel, instanta avand in vedere faptul ca procesul civil, fiind un proces al intereselor private, este guvernat de principiul disponibilitatii, in continutul caruia intra si dreptul reclamantului de a face acte procesuale de dispozitie cu privire la pretentiile supuse judecatii, precum si rolul hotarator al acestuia in determinarea existentei procesului civil, instanta, constatand indeplinite conditiile art. 246 alin. 1 C.p.civ., a luat act de renuntarea reclamantului la judecarea prezentei cauze.
Impotriva incheierii din 28.11.2011 a formulat recurs reclamantul C. I. prin care a aratat ca nu este de acord cu obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata cu titlu de onorariu avocatial intrucat cuantumul de 250 lei nu se justifica raportat la munca depusa de aparatorul paratei C. V., intampinarea a fost depusa dupa data de 10.11.2011, deci dupa renuntarea sa la judecarea cererii.
Recursul nu a fost intemeiat in drept.
Desi legal citata intimata-parata nu a formulat intampinare in cauza.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor recurentului si in raport cu prevederile legale incidente, incluzand art.3041 C.pr.civ, Tribunalul retine urmatoarele aspecte:
In esenta, recurentul contesta cuantumul onorariului avocatial la care a fost obligat cu titlu de cheltuieli de judecata.
In lipsa unui tablou al onorariilor avocatiale minimale, raman valabile criteriile de apreciere a cuantumului prevazut de art.274 alin.3 C.pr.civ, respectiv valoarea cauzei si munca depusa de avocat, la care se adauga, cata vreme enumerarea are doar caracter exemplificativ, altele pertinente, impuse de obiectul cauzei, natura acesteia, conduita procesuala a partilor.
In speta, sustinerile recurentului nu sunt intemeiate pentru ca, in ceea ce priveste munca depusa in cauza de avocatul ales al intimatei-parate, nu se poate retine indeplinirea defectuoasa, necorespunzatoare a obligatiei ce reveneau acestuia. Nu se poate retine faptul ca activitatea desfasurata de avocat ar fi fost deficitara sau redusa astfel incat sa-i corespunda, in consecinta,  un  cuantum mai redus  al onorariului avocatial.
Aspectele relatate de recurent in criticile sale nu denota indeplinirea defectuoasa a obligatiei procesuale ale avocatului partii adverse.
In speta, aparatorul intimatei-parate a formulat intampinare in cauza (f 53- 54), s-a prezentat la termenul dezbaterilor in fond si a formulat concluzii scrise.
Imprejurarea ca recurentul-reclamant a renuntat la judecarea cauzei nu este de natura  a devaloriza munca depusa de avocat, proportionala cu gradul de complexitate si  obiectul cauzei cu atat mai  mult cu cat onorariul perceput este intr-un cuantum rezonabil. Intimata-parata nu putea anticipa  conduita procesuala a recurentului, faptul ca va renunta la  judecarea cauzei la al II-lea termen de judecata fara administrarea probelor, astfel incat  a fost nevoita  pentru  protectia drepturilor sale substantial incalcate sa recurga la angajarea unui aparator.
Asadar, avand in vedere  ca s-a stabilit in mod corect cuantumul cheltuielilor in raport cu munca efectiv prestata si tinand cont ca in  baza principiului repararii integrale a prejudiciului care guverneaza materia  raspunderii civile delictuale, s-a stabilit culpa procesuala a reclamantului, acesta va suporta efectele contractului de asistenta juridica dintre parata si avocat.
Pentru considerentele aratate, Tribunalul, in baza art.312 alin.1 C.pr.civ, va respinge ca nefondat recursul declarat.