salarizarea personalului autoritatilor si institutiilor publice care si-au schimbat regimul de finantare - OCPI

      3. salarizarea personalului autoritatilor si institutiilor publice care si-au schimbat regimul de finantare - OCPI
      
      
      
      Prin  incheierea de sedinta din 18 octombrie 2010, pronuntata in dosarul nr. 8553/63/2010, Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
S-a avut in vedere ca, potrivit art. 34 alin. 4 din Legea 330/2009, cu privire la drepturile solicitate de reclamant care nu are calitatea de functionar public, fiind angajat cu contract individual de munca in cadrul paratei, competenta solutionarii revine acestei sectii.
Cauza a fost inregistrata la Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. 15378/63/2010.
Prin actiunea introductiva formulata la data de 29.06.2010, reclamanta S.I.  a chemat in judecata pe paratul OCPI Dolj, solicitand ca prin sentinta  ce o va pronunta instanta sa  dispuna  anularea  deciziei  nr. 57/14.05.2010  obligarea paratului la emiterea unei decizii de reincadrare  in care, salariul de reincadrare sa fie cel avut la  31.12.2009, sporurile acordate sa fie determinate daca legea prevede, prin raportare la salariul de incadrare avut la  31.12.2009; sa  oblige  paratul sa-i achite retroactiv incepand cu 11.04.2010, diferentele rezultate intre drepturile salariale stabilite conform deciziei  nr. 57 /2010 si drepturile salariale calculate la  salariul de incadrare avut la  31.12.2009.
      In motivare, reclamanta  a aratat ca este angajata a paratului cu contract individual de munca, cu un salariu de incadrare lunar  din decembrie 2009  in cuantum de 2000 lei.
Prin decizia 57/14.05.2010 comunicata la 17.05.2010 s-a stabilit ca  incepand cu data de 11.04.2010 salariul lunar de incadrare este de  1380 lei, echivalent cu salariul din decembrie 2009 pentru functii similare MAI.
Conform prevederilor art. 34 alin. 2 din Legea 330/2009, in termenul legal (5 zile de la comunicare) la data de  21.05.2010 a contestat modul de stabilire a salariului de baza individual, al sporurilor si al altor drepturi prin  deciziile mentionate la ordonatorul de credite.
La data de 21.05.2010 i s-a comunicat de OCPI  Dolj faptul ca i s-a respins contestatia si apreciaza ca respingerea contestatiei este nefondata avand in vedere prevederile art. 4 alin. 5 din OUGR nr. 1/2010, potrivit carora salariul de incadrare trebuie sa fie cel putin egal cu cel avut la data de  31.12.2009.
In drept, actiunea  a fost intemeiata pe  art. 3 lit. b, art. 7 alin. 2, art. 34 alin. 4 si art. 30 alin.. 5 din  Legea 330/2009, art. 4 din OUG nr. 1/2010, art. 115 cu art. 73 alin. 3 din Constitutia Romaniei,  Legea 30/1994.
In scop probatoriu, s-au depus la dosar fotocopii de pe  urmatoarele inscrisuri: contract de munca si carnet de munca, carte de identitate.
La data de 18.11.2010, patatul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat in principal, respingerea actiunii ca lipsita de obiect si in subsidiar, ca netemeinica si nelegala.
Paratul a aratat ca prin decizia nr. 57/14.05.2010, reclamanta a fost reincadrata si i s-a stabilit noua functie, precum si noile drepturi salariale.
O.C.P.I. Dolj a comunicat reclamantei, conform art. 34 alin. 2 din Legea 33072009, ca Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr. S/109/06.05.2010, potrivit caruia s-a realizat salarizarea personalului A.N.C.P.I. si institutiilor subordonate a fost modificat si ca urmare a modificarilor intervenite, deciziile directorului OCPI  Dolj, vor fi modificare corespunzator, prin stabilirea unui nou salariu potrivit precizarilor ce urmeaza a fi transmise ANCPI in baza noului ordin.
S-au emis Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr. S/119/20.05.2010 de modificare a Ordinului Ministerului Administratiei si Internelor nr. S/109/06.05.2010 si  Ordinul 241/16.06.2010 al Directorului General al A.N.C.P.I. privind reincadrarea personalului institutiilor din subordine pe functii, grade si trepte profesionale, prevazute de Legea-cadru nr. 330/2009,  incepand cu 11.04.2010. Prin aceste doua acte normative au fost stabilite incadrarile si drepturile salariale pentru personalul institutiei.
In consecinta, O.C.P.I. Dolj a emis decizia nr. 168/28.06.2010 prin  care reclamanta a fost reincadrata  in functia asistent registrator principal gr. II, echivalata din punct de vedere al salariului cu functia de expert   si s-a stabilit si salariul de baza aferent.
Reclamanta nu a formulat contestatie fata de aceasta decizie, de unde  rezulta ca este multumita de incadrarea si drepturile salariale stabilite, astfel ca actiunea  a ramas fara obiect atata timp cat decizia nr.57/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost modificata si completata prin decizia nr.168/28.06.2010.
In drept, intampinarea este intemeiata pe dispozitiile art. 115 cod procedura civila, Legea  330/2009, Ordonanta de Urgenta a Guvernului 1/2010, Codul Muncii.
A fost anexata in copie decizia 168/28.06.2010.
O.C.P.I  Dolj a depus la dosar cerere de chemare in garantie a M.A.I. Bucuresti si a  A.N.C.P.I. Bucuresti in cauza de fata, ca fiind ordonatori de credite si in cazul in care  va  cadea in pretentii, chematii in garantie sa fie obligati  sa aloce fondurile necesare platii drepturilor solicitate de reclamanta, stabilite prin titlu executoriu.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 60 - 63 cod procedura civila.
Ministerul Administratiei si Internelor  Bucuresti a formulat intampinare la cererea de chemare in garantie formulata de OCPI Dolj, solicitand respingerea acestei cereri ca neintemeiata.
A.N.C.P.I. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in garantie formulata de O.C.P.I.  Dolj, ca inadmisibila deoarece nu indeplineste conditiile prevazute de  codul procedura civila , deoarece obiectul acesteia se intemeiaza pe o alta obligatie decat cea pentru care este chemat in garantie. 
A fost invocata si exceptia lipsei calitatii  procesuale pasive deoarece calitatea de angajator apartine paratului OCPI Dolj , acesta avand personalitate juridica.
Pe fond, a  solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata. Reincadrarea personalului s-a facut cu respectarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 1/2010  si a Legii  330/2009, nefiind in  situatia  niciunuia din cazurile prevazute de art. 41  codul muncii, respectiv manifestarea acordului de vointa al salariatului, deoarece modificarea salariului si a functiei a intervenit prin efectul legii, ca urmare a aparitiei acestor acte normative.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115 cod procedura civila, Legea 330/2009, Ordonanta de Urgenta a Guvernului  1/2010 si codul muncii.
      In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
      Prin sentinta nr. 8756/16.06.2011  instanta a respins cererea retinand urmatoarele:
      Reclamanta este angajata a paratei cu contract individual de munca, detinand  functia de consilier juridic gr. II,  cu un salariu de incadrare lunar in  decembrie 2009 in cuantum de 1380 lei.
      Prin decizia nr. 57/14.05.2010 reclamanta a fost reincadrat incepand cu 11.04.2010 si i s-au stabilit salariul de baza si sporurile cuvenite  .
      Reclamanta a solicitat prin prezenta actiune anularea acestei decizii si mentinerea salariului avut la nivelul lunii decembrie 2009, in suma de 2000 lei la care se adauga sporurile cuvenite  pe care le avea si inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009 si care trebuie calculate prin raportare la salariul de baza .
      Instanta constata ca prin Legea nr. 329/2009 a fost modificat art. 8 al. 1 al Legii nr. 7/1996, in sensul ca Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara si unitatile din subordine, au devenit unitati finantate de la Bugetul de Stat prin Ministerul Administratiei si Internelor.
      Potrivit art. 1 din OUG nr. 1/2010 salarizarea personalului autoritatilor si institutiilor publice care si-au schimbat regimul de finantare, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 329/2009 din institutii finantate integral din venituri proprii in institutii finantate integral de la bugetul de stat, cum este cazul de fata, se realizeaza potrivit prevederilor contractelor colective de munca legal incheiate, pana la implinirea termenului pentru care au fost incheiate, in limita cheltuielilor de personal aprobate.
      Contractul colectiv de munca la nivel de unitate a incetat la data de 10.04.2010.
      Potrivit art. 1 al. 3 din OUG nr. 1/2010, dupa implinirea termenului pentru care au fost incheiate contractele colective de munca, personalul autoritatilor si institutiilor publice finantate integral de la bugetul de stat, va fi reincadrat pe noile functii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzator atributiilor, responsabilitatilor si competentelor specifice postului, prin asimilare cu functiile din institutia care il preia in structura, subordine sau in finantare.
      Conform art. 1 al. 4 din OUG nr. 1/2010, drepturile salariale ale personalului reincadrat in acest mod, sunt stabilite la nivelul prevazut in luna decembrie 2009 pentru functiile similare celor pe care a fost reincadrat din institutia sau autoritatea care il preia in structura, subordine sau in finantare, acordandu-i-se si sporurile prevazute in notele la anexa nr. 1/1 la Legea-cadru nr. 330/2009, care se includ in salariul de baza.
      Cuantumul individual al drepturilor salariale, inclusiv al sporurilor, se stabileste de conducatorul institutiei sau autoritatii publice, astfel incat sa se asigure incadrarea in cheltuielile de personal aprobate, cu avizul ordonatorului principal de credite, conform art. 1 al. 5 din OUG nr. 1/2009.
      Prin urmare, dupa 11.04.2010 drepturile salariale ale reclamantei au fost calculate potrivit Legii nr. 330/2009, care are ca obiect stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul consolidat al statului, conform art. 1 al. 1 din aceasta lege si ale OUG nr. 1/2009.
      In aplicarea acestor dispozitii legale paratul a emis decizia  contestata, cu respectarea totodata a ordinelor emise de Ministerul Administratiei si Internelor si Directorul General al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
      La data de 28.06.2010 paratul a emis o noua decizie comunicata reclamantei la aceeasi data, respectiv decizia nr. 168  prin care decizia nr. 57/14.05.2010 a fost modificata si completata in sensul ca reclamanta a fost reincadrata  in functia de asistent registrator principal gr.II, echivalenta/asimilata din punct de vedere al salariului  cu functia de expert  si s-a stabilit si salariul de baza aferent  in suma de 2790 lei determinat pe baza urmatoarelor elemente: salariul de baza din  decembrie 2009 pentru functii similare MAI in suma de 1800 lei, vechime in munca in suma de 450 lei, plus  indemnizatia de dispozitiv de 450 lei si  spor de importanta nationala de 90  lei.
        Aceasta decizie s-a emis  in baza Ordinului S/119/20.05.2010 care a modificat Ordinul S/109/06.05.2010 cu privire la salarizarea personalului din cadrul ANCPI  si a Ordinului 241/16.06.2010 al Directorului General al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara si nu a fost contestata de reclamanta.
        Prin emiterea unei noi decizii  nr.168/28.06.2010 care modifica si completeaza decizia contestata, contestatia impotriva deciziei nr. 57/14.05.2010 ramane fara obiect, deoarece aceasta nu mai produce efecte juridice, efecte producand doar ultima decizie nr. 168/28.06.2010 care a stabilit functia pe care a fost reincadrat reclamanta si drepturile salariale cuvenite acesteia retroactiv,  incepand cu data de 11.04.2010. Cum reclamanta  nu a inteles sa  conteste ultima decizie instanta nu va mai proceda la analiza acesteia.
        Fata de cele expuse mai sus, instanta constata ca prezenta contestatie a ramas fara obiect si in consecinta, va respinge actiunea formulata.
        Ca urmare a respingerii actiunii principale, instanta va respinge si cererea de chemare in garantie formulata impotriva MAI si ANCPI, fiind de prisos a analiza exceptiile invocate de catre acestia  in intampinare.

1