drepturi salariale

      2. drepturi salariale
      
      
      Prin actiunea inregistrata la data de 26.06.2008  sub nr.12697/63/2008 , reclamantul S.N. a chemat in judecata piritele SC INFOREP SA Craiova si S.C. INVESTITII OLMEC S.A. Craiova, pentru ca prin  hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora la plata sumei de 4.500 lei, reprezentind drepturi banesti pentru perioada lucrata, concedii de odihna neplatite, zile de sarbatoare, sporuri de noapte si ore de noapte.
Pentru a motiva actiunea a aratat ca a lucrat in perioada 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007 ca paznic la SC  INFOREP SRL - Filiala Craiova Vest, iar incepind cu 1 ianuarie 2007 a incheiat contract de  munca cu S.C. INVESTITII OLMEC S.A. Craiova si nu a fost platit pentru orele de noapte, spor de noapte, sambata si duminica, zile festive.
Pentru a dovedi actiunea  depus la dosar copie de pe contractul de munca.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 281, 122, 123, 134, 139, 140, 154, 161 si 163 Codul muncii.
La data de 27 august 2008, parata SC INFOREP SRL - Filiala Craiova Vest prin lichidator judiciar  INSOLVENTA 2007 SPRL Craiova a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, cu motivarea ca reclamantul in momentul declansarii procedurii nu avea calitatea de salariat.
Pentru a dovedi intampinarea a depus la dosar copie de pe minuta din dosarul 3830/63/2006 (142/F/2006) al Tribunalului Dolj, lista creditorilor, tabel definitiv consolidat refacut al creantelor.
Reclamantul a depus copie de pe carnetul de munca si procesele-verbale de predare a serviciului de paza.
Prin incheierea din 5 mai 2009 s-a dispus disjungerea cauzei privind pretentiile formulate de SC INFOREP SRL - Filiala Vest Craiova, iar pentru stabilirea drepturilor salariale pe care le datora pirita  S.C. INVESTITII OLMEC S.A. Craiova s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Expertiza a concluzionat ca drepturile banesti ale reclamantului, corespunzatoare perioadei 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007, totalizeaza suma de 2.334 lei, la care se adauga 388 lei, suma ce reprezinta contravaloarea concediului de odihna.
Prin sentinta civila nr.2817/01.10.2009, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 12697/63/2008, s-a admis actiunea formulata de reclamantul Stanica Vasile, in contradictoriu cu parata SC Investitii Olmec SA.
      A fost obligata parata catre reclamant la plata sumelor de 2234 lei reprezentand drepturi salariale pe perioada 01.12.2005-01.01.2007 si 388 lei contravaloarea concediului de odihna.
      A fost obligata parata la 450 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Prin incheierea din 5 mai 2009 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Expertiza a fost intocmita de expert Milut Elena Marilena, care a concluzionat ca drepturile banesti ale reclamantului, corespunzatoare perioadei 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007, totalizeaza suma de 2.334 lei, la care se adauga 388 lei, suma ce reprezinta contravaloarea concediului de odihna.
Potrivit art. 155 Codul muncii, salariul cuprinde, salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri.
Articolul 156 Codul muncii a stabilit ca "Salariile se platesc inaintea oricaror obligatii ale angajatorului".
Intrucat pirita nu a facut dovada platii drepturilor salariale, instanta de fond a admis actiunea reclamantului.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul precizand ca prin cererea de chemare in judecata a solicitat instantei sa oblige intimata la plata drepturilor banesti pentru perioada lucrata la SC INFOREP SRL  si  SC INVESTITII OLMEC SA  respectiv concedii de odihna neplatite, ore de noapte, are suplimentare peste programul normal de lucru, zile de sambata si duminica, zile de sarbatori legale.
      Expertul nu a precizat insa din care din inscrisurile depuse la dosar rezulta drepturile stabilite si cuantumul fiecaruia dintre ele, cat reprezinta  orele de noapte, orele suplimentare, zilele de sambata si duminica si sarbatori legale.
      Sunt state de plata in care nu se regaseste, desi a fost salariatul intimatei si a lucrat in lunile respective, iar expertul nu a intocmit un tabel care sa evidentieze aceste drepturi.
      Instanta trebuia sa arate fiecare capat de cerere si apararile partilor,  probele ce au fost administrate, motivand pentru ce unele din ele au fost retinute iar altele inlaturate.
      Curtea a apreciat ca fiind fondat recursul si a  retinut aplicarea in cauza a dispoz., art. 312 al.5 C.pr.civila, avand in vedere urmatoarele considerente :
      Reclamantul  nu a formulat obiectiuni la raportul de expertiza, dar aceasta nu inseamna ca instanta nu avea obligatia  sa verifice modul de calcul al drepturilor  salariale solicitate de catre reclamant avand in vedere faptul ca, munca prestata in timpul noptii ,in timpul repaosului saptamanal, in zilele de sarbatori legale este reglementata distinct in codul muncii, care recunoaste salariatilor , anumite drepturi, fie sub forma  unui spor la salariu de minimum 15% din salariul de baza pentru fiecare ora de munca de noapte prestata -art.123 lit. b C. Muncii, spor la salariu pentru munca prestata in zilele de repaus saptamanal -art.132  C. Muncii, spor la salariul de baza pentru munca prestata in zilele de  sarbatori legale ,ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru - art.137 al 2 C. Muncii.
      Expertul desemnat in cauza, desi face referire la anumite inscrisuri in raport de care a calculat drepturile banesti cuvenite reclamantului, nu explica defalcat si nu cuantifica  orele lucrate, in timpul noptii, in timpul repaosului saptamanal sau in zilele de sarbatori legale, pentru a stabili cu exactitate daca  reclamantul, in raport de activitatea prestata , trebuie remunerat in raport cu prevederile din Codul muncii mai sus-mentionate sau ale contractului colectiv de munca, daca societatea la care este angajat are un asemenea contract, care sa prevada drepturi egale cu cele mai sus-mentionate sau eventual, superioare.
      Cu toate ca expertiza este deficitara, instanta si-a insusit punctul de vedere al expertului, facand doar o trimitere expeditiva la dispoz. art. 155 si 156 din Codul Muncii, fara insa a motiva hotararea pronuntata, care potrivit art.261, al.1 pct. 5 Cpr.civila, trebuie sa cuprinda motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj sub nr.2659/63/2010.
In temeiul dispozitiilor art.315 din Codul de procedura civila, instanta a dispus efectuarea unei expertize contabile care sa calculeze drepturile banesti cuvenite reclamantului, defalcat facand distinctia intre orele prestate in timpul noptii ,in zilele de sambata ,duminica, sarbatori legale avand in vedere foile de prezenta statele de salarii.
A fost desemnat prin tragere la sorti expert contabil Tofilescu Maria care a intocmit raportul de expertiza si l-a depus la dosarul cauzei la data de 26.01.2011.
La concluziile raportului a formulat obiectiuni reclamantul la care expertul a raspuns la data de 18.03.2011,prin suplimentul de raport pe care l-a depus la dosarul cauzei.
La data de 16.02.2011, reclamantul a precizat ca solicita de la parata  SC INVESTITII OLMEC SA  si o adeverinta de sporuri pe intreaga perioada a raporturilor de munca.
      Prin sentinta nr. 8752/16.06.2011 instanta a admis cererea precizata, a obligat pe parata la plata catre reclamant a sumei de 1405 lei reprezentand contravaloarea orelor de  noapte ,sarbatori legale si concediul de odihna neefectuat aferente perioadei ianuarie 2007-mai 2007 si la 301,7 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, disjungand cererea avand ca obiect obligarea paratei sa elibereze reclamantului o adeverinta cu sporurile acordate pentru urmatoarele considerente:
In perioada 01.01.2007-01.07.2007, reclamantul a fost salariatul unitatii parate  SC INVESTITII OLMEC SA Craiova cu contract individual de munca,in activitatea sa prestand  ore de noapte, ore in zile de sambata si duminica si sarbatori legale.
Conform dispozitiilor art.122  si 123 din Codul muncii coroborat cu dispoz.art.41 alin.3  lit.c si e din Contractul colectiv de munca la nivel national pe anii 2007-2010 , pentru orele suplimentare si pentru orele lucrate in zilele libere si in zilele de sarbatori legale ce nu au fost compensate corespunzator cu ore libere platite se acorda un spor de 100% din salariul de baza iar sporul minim  ce se acorda pentru lucrul in timpul noptii este de 25% din salariul de baza.
Din verificarea foilor colective de prezenta, procese -verbale de predare -primire a turelor lucrate de paznici , expertul a regasit o diferenta de ore lucrate atat noaptea cat si in zile de sarbatori legale sau zile libere,care desi au fost prestate de reclamant, nu au fost platite de unitatea parata. Cuantumul acestor diferente de drepturi banesti este de 1405 lei, suma ce cuprinde actualizarea in functie de indicele de inflatie .
La concluziile raportului de expertiza completat cu suplimentul intocmit de expert si depus la dosarul cauzei, partile nu au formulat obiectiuni.
Potrivit dispoz.art.154 si urmatoarele din Codul muncii ,salariatul are dreptul sa fie remunerat pentru munca pe care o presteaza, drepturile sale salariale( inclusiv sporuri, adaosuri, prime) avand prioritate in fata altor obligatii financiare ale angajatorului. Neindeplinirea obligatiei corelative de a achita drepturile banesti salariatului de catre angajator ii da dreptul angajatului sa obtina obligarea pe cale judecatoreasca a acestuia din urma la plata drepturilor salariale ce i se cuvin.
Fata de aceste considerente ,urmeaza sa fie obligata parata la plata catre reclamant a sumei de 1405 lei reprezentand contravaloarea orelor de noapte ,a orelor lucrate in zile de sarbatori legale si contravaloarea concediului de odihna neefectuat in perioada ianuarie 2007-mai 2007,cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata de 301,7 lei, reprezentand onorariu de expert, in temeiul dispoz. art .274 din Codul de procedura civila.
Capatul de cerere referitor la obligarea paratei la eliberarea unei adeverinte cu sporurile de care a beneficiat  reclamantul in perioada cat a fost salariatul unitatii parate urmeaza a fi disjuns ,pentru solutionarea acestuia fiind fixat termen de judecata la 08 septembrie.

1