Drepturi banesti

       
       
       
       2. drepturi banesti
       
       
       La data de 06.01.2009 , contestatorul S.I.C. a formulat contestatie impotriva deciziei de concediere nr. 228/26.09.2008, emisa de intimata SC ANA & Cornel SRL, solicitand anularea  deciziei  emise de intimata , sa se constate ca  raporturile de munca intre parti au incetat potrivit art. 55 lit. c Codul muncii coroborat cu dispozitiile art. 79 codul muncii , sa dispuna rectificarea mentiunilor din carnetul de munca , sa dispuna obligarea intimatei la plata unor despagubiri banesti egale cu diferentele de salariu majorate , indexate si reactualizate , precum si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ca salariat, cu cheltuieli de judecata .
In motivarea contestatiei a aratat ca a fost angajat al societatii intimate, si  datorita neintelegerilor survenite intre angajator si salariatii din zona, generate de nerespectarea de catre angajator a clauzelor contractuale, precum si lipsa unui regulament intern, un numar de 20 de angajati intre care si contestatorul, a inteles sa isi inainteze demisiile, la data de 18.08.2008.
       Contestatorul a sustinut ca, dupa depunerea demisiei a inteles sa ramana  la dispozitia angajatorului, dovada fiind procesele verbale de predare - primire, chitantele reprezentand contravaloare facturi incasate .
Mai arata ca decizia de concediere disciplinara emisa de intimata nu i-a fost comunicata nici pana la data introducerii actiunii.
A depus la dosar copie de pe actul de identitate si carnetul de munca .
Prin intimpinarea formulata la data de 23.01.2009,  intimata solicita respingerea contestatiei.
Arata ca  in data de 13 08 2008  un numar de 19 salariati, printre care si contestatorul, au formulat cereri de demisie inregistrate la sediul social din Mizil in data de 18.08.2008 .
Odata ajunse la sediul social, pe cererile de demisie s-a pus rezolutia de respectare a termenului de preaviz de 20 de zile, iar salariatilor demisionari li s-a pus in vedere sa respecte durata preavizului . Intrucat contestatorul nu a respectat acest termen, s-a emis decizia de concediere, considerand ca fapta sa constituie abatere disciplinara grava de la normele legale, ce justifica concedierea disciplinara .
A depus la dosar cererea contestatorului privind demisia sa incepand cu data de 18.08.2008 , contractul individual de munca, actele care au stat la baza emiterii deciziei:  dovada convocarii la cercetarea prealabila, dovada efectuarii cercetarii, referatul cu propunere de sanctiune disciplinara, dovada comunicarii deciziei, precum si  state de plata, foi colective de prezenta, extras Regulamentul de Ordine Interioara .
La solicitarea contestatorului, instanta a incuviintat si administrat proba testimoniala, fiind audiat martorul I.D.
La data de 08.04.2009 , contestatorul  isi precizeaza actiunea, in sensul  de a se constata nulitatea absoluta a deciziei contestate,  constatarea incetarii raporturilor de munca potrivit art. 55 lit. c din Codul muncii coroborat cu art. 79 Codul Muncii,  incepand cu data de 01.09.2008.
A mai solicitat obligarea societatii la plata drepturilor salariale restante, aferente lunii august 2008 si contravaloarea tichetelor de masa pentru lunile iulie, august 2008, precum si efectuarea mentiunilor corespunzatoare in carnetul de munca.
La termenul de azi, 08.07.2009, contestatorul a depus cerere de renuntare la judecata cererii privind completarea carnetului de munca.
Prin sentinta nr. 2717/08.07.2009 instanta a constat urmatoarele:
       Contestatorul si-a prezentat intimatei demisia la data de 13.08.2009, in cererea sa fiind consemnata solicitarea de a inceta raporturile de munca incepand cu data de 18.08.2009.
       In foile colective de prezenta intocmite de intimata prezenta acestuia este confirmata pana la data de 15.08.2008.
       Cu toate acestea, martorul, fost salariat al societatii angajatoare  in functia de director zonal, a aratat ca termenele de preaviz au fost respectate de catre contestator, acesta prezentandu-se la serviciu pana in data de 31.08.2008, perioada in care s-a ocupat de instruirea noilor angajati ai societatii. Incepand cu aceasta data, unitatea si-a mutat sediul, dar - din cunostintele sale - niciunul din salariatii concediati nu au fost anuntati despre acest aspect. A mai aratat ca la nivelul societatii nu exista condica de prezenta, astfel ca pontajele erau intocmite pe baza bonurilor de primire, procese verbale sau alte acte incheiate de salariati si care atestau prezenta la serviciu. Pontajele erau insa intocmite la sediul unitatii, in Mizil si nu la punctul de lucru din Craiova.
Referitor la decizia de concediere, instanta constata ca aceasta nu cuprinde elementele obligatorii prevazute de art. 268 alin. 2 Codul Muncii .
       Potrivit acestui text de lege, decizia trebuie sa contina descrierea faptei, dispozitiile din Regulamentul de Ordine Interioara, fisa postului, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca incalcate, , elemente ce dau posibilitatea instantei de a verifica daca fapta acestuia constituie sau nu abatere disciplinara, imputabila sau nu acestuia. De asemenea, decizia trebuie sa cuprinda motivele pentru care au fost inlaturate apararile salariatului efectuate in timpul cercetarii disciplinare, instanta si termenul in care poate fi contestata, ce dau posibilitatea salariatului de a-si asigura, in mod real si efectiv, dreptul la aparare.
       Lipsa unuia sau mai multor elemente din cele enumerate, din cuprinsul deciziei, se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Constatand ca decizia de concediere nu respecta conditiile imperative impuse de art. 268 codul muncii, tribunalul va constata nulitatea absoluta a acesteia.
In ceea ce priveste data incetarii raporturilor de munca, instanta constata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 79 alin. 4 Codul Muncii, termenul de preaviz in cazul demisiei este de 15 zile calendaristice pentru salariatii cu functie de executie, daca partile nu au convenit un alt termen prin contractul colectiv de munca aplicabile sau contractul individual de munca .
La nivelul unitatii nu exista incheiat un contractul colectiv de munca, iar in contractul individual de munca al contestatorului estre prevazut un termen de 20 zile calendaristice, mult mai mare decat cel stabilit de Codul Muncii.
Retinand depozitia martorului,  superiorul direct al contestatorului, instanta constata ca, pana la data de 31.08.2008 acesta din urma si-a indeplinit obligatia de a se prezenta la serviciu, munca depusa constand in instruirea noilor salariati ai unitatii .
Fiind un act unilateral demisia produce efecte prin simpla manifestare de vointa a salariatului, independent de vointa angajatorului, la data expirarii termenului de preaviz de cel mult 15 zile calendaristice, calculat de la data depunerii cererii, in speta 13.08.2008 .
Ca urmare, instanta constata ca raporturile de munca dintre parti au incetat ca urmare a demisiei contestatorului, la data implinirii termenului de preaviz, 01.09.2008.
Cum, pana la data la care demisia a devenit efectiva , obligatia de a presta activitatea  s-a derulat conform contractului , unitatea va fi obligata la plata sumelor datorate ca si contraprestatie a activitatii desfasurate, respectiv pentru perioada 15.09.2008-31.08.2008. Conform statelor de plata intocmite de intimata, contestatorul si-a incasat drepturile doar pana la data de 14.09.2008.
In ceea ce priveste plata contravalorii tichetelor de masa pentru lunile iulie si august, instanta retine dispozitiile art. 19 lit. m din Regulamentul de Ordine Interioara, conform carora, tichetele de masa se acorda lunar in functie de posibilitatile financiare ale societatii pe criterii de performanta corespunzator timpului efectiv lucrat. Tichetele  nu se acorda in situatia in care salariatul si-a prezentat demisia, pentru luna curenta si luna urmatoare, in care expira preavizul.
Retinand ca cererea de demisie a fost formulata si depusa in luna august, instanta constata intemeiata in parte cererea contestatorului, acesta avand dreptul la contravaloarea tichetelor de masa doar pentru luna anterioara demisiei, luna iulie 2008.
Pentru aceste considerente, instanta constata intemeiata in parte contestatia, urmand sa o admita in parte si va constata nulitatea absoluta a deciziei de concediere emisa de intimata, va constata incetate raporturile de munca dintre parti, prin demisie la data de 01.09.2008, va  obliga intimata sa achite contestatorului drepturile salariale aferente perioadei 15.08.2008-31.08.2008 si contravaloarea tichetelor  de masa pentru luna iulie 2008, corespunzator timpului lucrat.
Fata de dispozitiile art. 246 cod procedura civila, instanta va lua act de renuntarea contestatorului la judecata cererii privind completarea carnetului de munca.
In aplicarea dispozitiilor art. 274 cod procedura civila, va obliga intimata la cheltuieli de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat, conform chitantei depusa la dosar.