Inselaciune. Neglijenta in serviciu.

2. Inselaciune. Neglijenta in serviciu. Fapta  functionarului de a incalca  din culpa  o indatorire  de serviciu  prin neindeplinirea  acestora sau  prin  indeplinirea ei  defectuoasa cauzand o  paguba  patrimoniului Directiei regionale de Posta Craiova realizeaza  continutul constitutiv  al infractiunii de neglijenta in  serviciu si nu  inselaciune.  Tribunalul Dolj - Sectia Penala
                                                                          Decizia  nr.22 din 26 ianuarie 2009      Prin sentinta penala nr.45 din 14.04.2008, pronuntata de  Judecatoria Filiasi in dosarul nr. 50/230/2008 s-a respins cererea avand ca obiect schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta de art. 215 ind.1 C.P. in infractiunea prev. de art. 249 C.p., cerere formulata de catre inculpata S.A. prin aparatorul ales E. P. . In baza art. 2151 C.P. s-a dispus condamnarea inculpatei S.A. la pedeapsa de 1 an inchisoare. In baza art. 81 - 82 C.P. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 3 ani pentru inculpata.
S-a retinut ca in ziua de 16.01.2007, inculpata care are calitatea de agent postal la Agentia Bilta apartinand Oficiului Postal Filiasi, in cadrul Directiei Regionale Craiova, s-a prezentat la oficiul postal anterior mentionat pentru a ridica  corespondenta si monetarul  de distribuit in cadrul atributiilor de serviciu pe care le exercita.
Potrivit  procedurii existente la nivelul oficiului, inculpata  a primit de la oficianta F.M.  un sac pe care agenta l-a ridicat  fara a-l deschide, deplasandu-se la domiciliul sau, in jurul orei 11,00.
Dupa circa o ora si jumatate, inculpata s-a intors la  sediul Oficiului Postal Filiasi, unde a prezentat sacul cu bani pe care anterior il primise, invocand lipsa  din acesta a unei sume de bani fata  de datele inscrise in fisa de monetar, ulterior constatandu-se  lipsa  sumei de 4.570 lei.
Prima instanta a  retinut ca inculpata a preluat plicul sigilat si cu un continut intact de la oficiul din Filiasi, singura concluzie logica ce se poate trage este aceea ca suma de 4570 lei a lipsit din grop ca urmare a faptei ilicite a inculpatei care si-a insusit-o , deschizand plicul fie pe drumul catre casa, fie imediat ce a ajuns acasa , dar in orice caz fara a fi observata de catre sot.
De asemenea, prima instanta a apreciat ca vinovatia inculpatei este pe deplin dovedita chiar si in lipsa unei probe nemijlocite din care sa rezulte  insusirea banilor, o asemenea proba fiind imposibil de prezentat in cauza, date fiind conditiile concrete in care s-a desfasurat activitatea infractionala a inculpatei.
Impotriva acestei solutii au formulat apel Parchetului de pe langa Judecatoria Filiasi si inculpata S.A., aceasta din urma precizand  ca nu a comis  fapta pentru care  a fost trimisa in judecata.
In motivarea apelului declarat de parchet  s-a aratat ca hotararea  instantei este nelegala , intrucat s-a dispus  condamnarea inculpatei pentru o infractiune  a carei  incadrare  juridica nu a fost facuta in mod corect si exista  neconcordanta  intre minuta si  dispozitivul sentintei si nu s-a indicat in mod expres  pedeapsa accesorie aplicata inculpatei  S. A. .
Verificand  cauza sub toate aspectele de fapt si de drept atat prin prisma  disp.art.371 C.p.p. cat si criticilor formulate, Tribunalul constata apelul Parchetului de pe langa Judecatoria  Filiasi ca nefondat si apelul inculpatului  ca fondat,  pentru urmatoarele  considerente:
Potrivit atributiilor de serviciu, inculpatul primeste de la  mijlocul  de transport, respectiv  S.C.G.S C.S.  SRL - C. P. Craiova, societate care proceseaza monetarul si asigura  transportul valorilor, expeditiile  postate  inchise de oficiul  tutelar. Insa, in fapt, inculpata ridica monetarul  necesar efectuarii platilor  si preia  zilnic, de luni pana vineri, dimineata de la sediul  Oficiului postal Filiasi respectiv de la oficianta F.M. .
In momentul in care se preia geanta de valori, dupa  cum declara  martorilor C.M. . Casier in cadrul  Oficiului Postal  Filiasi, se semneaza un formular de catre cine preda si preia, cu specificarea  valorii  totale a gentii se facea la agentia postala Balta, respectiv  domiciliul inculpatei si nu in momentul in care  i se va  preda aceasta.
In fisa  postului se  precizeaza ca  dupa  deschiderea  expeditiei, agentul  postal  verifica modul  in care  sunt completate inscrierile in documente cu  trimiterile primite  si verifica  daca  suma de incasat inscrisa corespunde cu  monetarul din grop si cu  monetarul  primit  si daca  efectele  postale inscrise  in  documente au fost  efectiv  introduse  in grop, atributiuni de serviciu ce se indeplineau  insa  - la sediul  Agentiei postale Bilta, respectiv  domiciliul inculpatului, si nu la oficiul postal Filiasi, de unde ridica inculpatul  geanta de valori, unde inculpata se deplasa  pe jos, din comuna Bilta.
Potrivit  procedurii existente  la nivelul  oficiului, in data de 16.01.2007,  inculpata s-a deplasat  la Oficiul Postal Filiasi pentru  a-i ridica  corespondenta  si monetarul de distribuit, a primit  de la oficianta F.M.   sacul, fara a  verifica  continutul, deplasandu-se apoi  la  domiciliul sau din satul Balta.
Ajunsa la sediul agentiei postale, inculpata a desfacut sacul cu bani, prin ruperea  sigiliului, contrar atributiunilor de serviciu, plicurile cu bani deschizandu-se prin  taierea sigiliului la mijlocul cozii sau prin taierea incompleta cu foarfeca a sacului  de unica folosinta pe partea marcata opusa zonei  de inchidere, urmata de intoarcerea pe dos a ambalajului si verificand fisa de monetar cu suma de bani aflata  in plic a constatat  o lipsa de 4.570 lei.
Potrivit art. 2151 C.p., infractiunile de delapidare consta in insusirea, folosirea  sau traficarea de catre un functionar, in interesul  sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le  gestioneaza sau le administreaza.
Deci elementul material  al laturii obiective se poate realiza prin  una din urmatoarele trei actiuni alternative, insusirea, respectiv  luarea in stapanire  a unui bun, folosirea respectiv intrebuintarea temporara a bunului unor operatiuni  speculative.
Din probele administrate  in cauza, nu se dovedeste insusirea sumei de bani de 4.570 lei, ci  doar lipsa  sumei de bani din plicul  respectiv.
Astfel, suma  de  bani  nu s-a constatat a fi  insusita de catre  inculpata, avand in vedere intervalul scurt de timp de la  momentul plecarii din sediul Oficiului Postal Filiasi si momentul reintoarcerii inscrisurilor bancare, potrivit carora  creditele  contractate de catre  inculpata sunt  achitate conform contractelor la data scadenta, fara restante, dar si procesul verbal de efectuare a perchezitiei din 27.03.2007.
Potrivit art. 249 C.p., infractiunea de neglijenta in serviciu consta in  incalcarea din culpa, de catre  un functionar  public a unei  indatoriri de serviciu, prin neindeplinirea  acesteia  sau  prin indeplinirea  ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare insemnata bunului  mers al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele  la care se refera  art.145 sau o paguba  patrimoniului  acesteia ori  o vatamare importanta  intereselor legale  ale unei persoane.
Prin indatorire de serviciu se intelege tot ceea ce cade in sarcina  unui functionar  sau a altui functionar, potrivit normelor  care reglementeaza serviciul respectiv.
Se constata astfel ca inculpata a procedat gresit  in data de 16.01.2007 atunci cand preluand de la oficianta F.M.  geanta de valori nu a verificat, in privinta  monetarului daca suma  inscrisa  in formular corespunde  cu monetarul  din grop si in monetarul primit la sediul Oficiului postal Filiasi,  in prezenta oficiantei de la care  a primit, indeplinindu-si in mod  gresit atributiile de serviciu si prin aceasta cauzandu-i  Directiei regionale de Posta Craiova prin oficiul postal  Filiasi o paguba de 4.570 lei.
     Pe  considerentele  sus-mentionate si avand in vedere  si dispoz.art.379 pct. 2 lit. a Cpp, si art.379 pct.1 lit.b C.p.p.  Tribunalul va admite apelul Parcghetului de pe langa Judecatoria  Filiasi si va  respinge apelul  inculpatei S.A.; s-a desfiintat in parte sentinta penala., apreciind ca in cauza  sunt intrunite elementele  constitutive  ale infractiunii de neglijenta in serviciu si nu delapidare, in baza art.334 C.p.p., schimband incadrarea  juridica  din infractiunea  de delapidare  prev.de art.215/l al.1  C.p.p., in infractiunea  de neglijenta in serviciu prev.de art.249 al.1 C.p.