Exceptie de nelegalitate a unui act administrativ emis anterior intrarii in vigoare a legii 554/2004

           
 Exceptie de nelegalitate a unui act administrativ emis anterior intrarii in vigoare a legii 554/2004 : controlul judiciar privind legalitatea actului administrativ, in raport de actele normative in vigoare la data adoptarii acestuia . Existenta dreptului de proprietate al reclamantei asupra unui bun imobil supus regimului de domeniu public al unitatii administrativ teritoriale . Efecte asupra legalitatii actului administrativ
O.U.G. nr. 30/2000 ; Legea 113/2002; art. 41 din Constitutie ; art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O.
Hotararea Consiliului Local prin care se transmite din domeniul privat al persoanei juridice in domeniul public, este nelegala in conditiile in care incalca dreptul de proprietate al unei persoane juridice de drept privat, drept dobandit prin edificarea imobilului .
Chiar in conditiile unei afectatiuni speciale, relevanta asupra nelegalitatii actului administrativ supus exceptiei este incalcarea garantiilor constitutionale ale dreptului de proprietate privata, precum si conditiile atingerii prerogativelor dreptului de proprietate privata, reglementate de disp. art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O.

   Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 15.12.2005, reclamanta SC C. SA prin lichidator N.I. SRL  a chemat in judecata pe paratii P. M. C. ,  C. L. ,Gradinita  cu Program Prelungit nr_.., I. Sc. J., C. N. "St. V." si Gradinita de program prelungit nr_. solicitand instantei sa dispuna obligarea paratilor sa lase SC C. SA in deplina proprietate si linistita posesie imobilul din str. Amaradiei nr_. Bl_ sa se dispuna evacuarea paratelor Gradinita cu Program Prelungit  nr_. si Gradinita cu Program Prelungit nr_., din imobilul mai sus mentionat.
    Prin sentinta civila nr. 2610/4.04.2006, a Judecatoriei Craiova a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj - Sectia Civila.
             Cauza s-a inregistrat pe rolul Sectiei Civile sub nr.2049/CIV/2006 ,iar prin incheierea din 22 mai 2006 s-a inaintat cauza spre competenta solutionare Sectiei Comerciale a Tribunalului Dolj.
            Cauza s-a inregistrat pe rolul Sectiei Comerciale a Tribunalului Dolj sub nr.. 3078/63/2006.
            La data de 23.03.2007 s-a depus cerere de interventie in interesul reclamantei de catre SC R/J I. Bucuresti SA si R.J. Import R. J. AG prin care s-a solicitat admiterea actiunii,obligarea paratelor sa lase reclamantei in deplina proprietate si posesie imobilul din Craiova str. Amaradia nr_.bl_., evacuarea paratelor Gradinita cu program prelungit nr_. si nr_. din acest imobil, cu cheltuieli de judecata.
        Prin sentinta nr. 4310 din 20.12.2007 Tribunalul Dolj, sectia comerciala a respins actiunea si cererea de interventie.
Impotriva acestei sentinte au formulat apel reclamantul si intervenientii.
Apelul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Craiova, sub nr. 3078/63/2006 si s-a acordat termen pentru cand s-a dispus citarea partilor.
La data de 11.09.2008 reclamantul prin reprezentantul sau legal a invocat nelegalitatea partiala a H.C.L. Craiova nr. _/2001 si s-a solicitat anularea trecerii in domeniul public a imobilului proprietatea SC C. SA, situat in Craiova, str. Amaradiei, bl. _., .
In motivare a aratat ca S.C C. S.A fosta I.S. a construit in 1987 in baza planului locativ aprobat societatii si conform legislatiei din acea vreme, un imobil cu 16 apartamente avand ca destinatie locuinte de serviciu, situat in Craiova cartier G.E. bloc _.
Toate lucrarile au fost efectuate cu fonduri provenind de la I.S.
Imobilul a fost proiectat initial ca bloc de locuinte destinat personalului angajat la aceasta intreprindere si care nu avea unde sa locuiasca.
Datorita faptului ca societatea avea incadrati in munca un numar foarte mare de salariati cu numerosi copiii, fosta conducere a I.S. in conformitate cu politica generala dusa la nivel national in perioada anterioara anului 1989, a luat decizia ca in acest imobil sa fie amenajata o gradinita pentru copii angajatilor societatii din acel cartier.
In aceste conditii au fost infiintate cu sprijinul I. Sc. doua gradinite ce isi desfasurau activitatea in acel imobil: Gradinita cu Program Prelungit nr_. si Gradinita cu Program Prelungit nr. _.
Ca urmare a reorganizarii IS. si-a luat un nou nume denumindu-se S.C C S.A . Noua societate infiintata a preluat tot patrimoniul fostei I.S. imobilul situat in cartierul G.E. bloc _.. In aceasta cladire a continuat sa-si desfasoare activitatea paratele Gradinita cu Program Prelungit nr_. si Gradinita cu Program Prelungit nr_. deservind in continuare personalul angajat al S.C C. S.A .
In anul 1994 dat fiind faptul ca S.C C. S.A nu mai avea multi angajati, a incheiat contract de inchiriere cu Gradinita cu program prelungit nr_. si _. Acestea continuau sa-si desfasoare activitatea in imobilul de pe str. Amaradiei bloc _. in calitate de chiriasi.
In 2001 chiriasii Gradinita cu program prelungit nr_. si _ au intocmit procese verbale de predare primire, prin care au dat  institutiei publice reprezentand administratia publica locala imobilul in care pana atunci erau chiriasi.
In baza acestor protocoale de predare primire a emis fost emis un HCL nr_/2001 , fiind trecut din domeniul privat in domeniul public, un imobil asupra caruia unitatea administrativ teritoriala nu avea nici un drept de proprietate.
Prin aceasta hotarare ilegala S.C C. S.A a fost pagubita in mod irevocabil, Primaria Craiova devenind proprietara peste un imobil care nu ii apartine.
Prin incheierea din 11 septembrie 2008 Curtea de Apel a suspendat cauza si in temeiul art. 244 c.pr.civ. coroborat cu art. 3 alin.3 si art. 4 din L. 554/2004 a inaintat spre solutionare exceptia de nelegalitate, invocata, catre Tribunalul Dolj - sectia contencios administrativ si fiscal.
Primind cauza, in vederea solutionarii exceptiei de nelegalitate a fost inregistrata sub nr. 16002/63/2008 si s-a acordat termen pentru cand s-a dispus citarea partilor.
Analizand pe cale de exceptie legalitatea  HCL nr. _./2001 instanta se va raporta la actele normative cu forta juridica superioara acesteia, in vigoare la data emiterii hotararii. Prin urmare se va stabili concordanta HCL mentionata atat cu OU.G. 30/2000, in temeiul careia a fost adoptata, cu Constitutia in vigoare la momentul adoptarii, precum si cu normele internationale care prin ratificare au devenit parte a dreptului intern, respectiv Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In acest context, instanta retine ca, bunurile ce au facut obiectul HCL nr. _./2001 si care privesc exceptia de nelegalitate invocata, erau la momentul adoptarii actului administrativ contestat proprietatea SC C. SA. Astfel, in cursul anului 1987, I.S a construit un imobil cu 16 apartamente cu destinatia de locuinte de serviciu, imobil situat in Craiova, str. Amaradiei nr. _, bl. F _., in care au inceput sa-si desfasoare activitatea Gradinita cu program prelungit nr. _. si Gradinita cu program prelungit nr. _.. In dosarul nr. 3078/63/2006 al Tribunalului Dolj, de la filele 26-48, reclamanta a depus o serie de acte care atesta dreptul de proprietate asupra imobilului la momentul respectiv, printre care: contract ferm nr. 42/09.05.1986 privind preluarea in antrepriza a executiei lucrarilor de constructii montaj, procese-verbal de control a calitatii lucrarilor, proces-verbal de receptie tehnica nr. 126, proces-verbal de receptie preliminara, dispozitii de plata, taloane situatie de plata, precum si altele.
Dupa 1989, in baza HG nr. 103/1991, privind infiintarea unor societati comerciale de sere, pe actiuni, prin reorganizarea intreprinderilor de sere, I.S. si-a incetat existenta, activul sau, printre care si imobilul sus mentionat, fiind preluat de SC C. SA .
Revenind la analiza legalitatii actului administrativ contestat, instanta retine ca prin O.U.G. nr. 30/2000, s-a introdus la art. 166 din Legea invatamantului nr. 84/1995 alin.41 potrivit caruia, terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitar - gradinite, scoli generale, licee, grupuri scolare, seminarii teologice, scoli profesionale si scoli post-liceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraselor, municipiilor si sectoarelor municipiului Bucuresti, in a caror raza isi desfasoara activitatea. O.U.G. nr. 30/2000 a fost ulterior respinsa prin L. 113/2002, insa efectele juridice produse pana la momentul respingerii au ramas in vigoare, efecte printre care se numara si H.C.L. nr. 26/2001. Actul administrativ mentionat a fost adoptat in concordanta cu O.U.G. nr. 30/2000, prin acesta aprobandu-se trecerea in patrimoniul public de interes local al municipiului Craiova a cladirilor si terenurilor in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitar, conform anexelor 1 si 2 care fac parte integranta din hotarare. Astfel, in anexa nr.1 la H.C.L. nr.96/2001 figureaza Gradinita nr. _ si Scoala Normala "St V" in cadrul careia functioneaza Gradinita nr. _ (conform adresei nr. 31801/22.05.2007 a Primariei Craiova aflata la fila 206 a dosarului 3078/63/2006), gradinite care isi desfasurau activitatea in imobilul proprietatea reclamantei SC C. SA situat in Craiova str. Amaradiei nr. _, bl. _..
In consecinta, in urma adoptarii H.C.L. nr. 96/2001 spatiul locativ aferent Gradinitelor nr. 53 si 12 a trecut din proprietatea privata a unei persoane juridice in domeniul public de interes local al municipiului Craiova, fara ca reclamanta SC C. SA sa fie despagubita corespunzator. Astfel, dispozitiile art. 41 alin. 1- 5, din Constitutia Romaniei, in vigoare in anul 2001, garanteaza dreptul de proprietate, stabilind ca nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilit potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire. Totodata art. 1 din Protocolul 1 la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului stabileste ca orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputand fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international. Curtea Europeana a drepturilor omului a stabilit in mod constat in jurisprudenta sa ca o conditie esentiala a lipsirii unei persoane de proprietatea sa este acordarea unei juste despagubiri.
In acest context, lipsirea reclamantei SC C. SA , de dreptul de proprietate asupra spatiului in care isi desfasoara activitatea Gradinitele nr_. si _, fara acordarea unei juste despagubiri, contravine dispozitiilor constitutionale citate si art. 1 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, H.C.L. nr.96/2001 fiind prin urmare nelegala, intrucat a fost adoptata cu nesocotirea acestor dispozitii legale. Din aceste motive, si in raport de dispozitiile art. 4 din L. nr.554/2004, instanta va admite exceptia de nelegalitate si va constata nelegalitatea partiala a Hotararii nr. 96 din 30.04.2001, adoptata de Consiliul Local Craiova, respectiv a mentiunilor din anexa 1 privind trecerea in patrimoniul public de interes local  a cladirii in care isi desfasoara activitate Gradinita nr. _ si Gradinita nr. _. (din cadrul Scolii Normale "St. V."), imobil situat in Craiova, str. Amaradiei nr. _, bl. _..
Tribunalul Dolj
Sectia Contencios Administrativ si Fiscal
Sentinta  nr. 75 din 15 ianuarie 2009, pronuntata in dosar nr. 16002/63/2008