Taxa fiscala de prima inmatriculare perceputa in temeiul disp. art.214ind1 Cod Fiscal . Neconformitate cu Dreptul Comunitar

        Taxa fiscala de prima inmatriculare perceputa in temeiul disp. art.214ind1 Cod Fiscal . Neconformitate cu Dreptul Comunitar.
     
      
      Prin actiunea inregistrata la acest Tribunalul Dolj, reclamantul a chemat in judecata pe paratii Directia Generala a Finantelor Publice Dolj si Administratia Financiara Craiova, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta  sa-i restituie contravaloarea taxei de prima inmatriculare, in cuantum de 6286,65 lei (RON), cu dobanda legala de la data punerii in intarziere si pana la data efectiva a platii.
      A precizat ca a achizitionat un autoturism, iar in vederea inmatricularii acestuia in Romania, a platit taxa de prima inmatriculare, cu chitanta nr. 3142355  din data de 07.08..2007.
A aratat ca a solicitat Administratiei Financiare Craiova sa-i restituie taxa de prima inmatriculare, insa aceasta a refuzat restituirea taxei.
Reclamantul a aratat ca art.2141 Cod fiscal, prin care s-a instituit taxa de prima inmatriculare a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, adica odata cu aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, pana la aceasta data Codul fiscal al Romaniei necunoscand taxa speciala de prima inmatriculare.
      A mai sustinut ca prin introducerea taxei de prima inmatriculare, Romania a incalcat prevederile art.90 (86) din Tratatul Uniunii Europene, intrucat statele membre sunt obligate sa nu emita si sa nu mentina nici o masura contrarie regulilor Tratatului.
      A considerat ca in baza art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei, ca urmare a aderarii, prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare cuprinse in legile interne, situatie in care prevederile  art.90 din Tratatul Comunitar se aplica cu precadere.
      Parata DGFP Dolj a formulat  INTAMPINARE , solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, a invocat exceptia inadmisibilitatii, cu motivarea ca organul fiscal nu s-a pronuntat printr-o decizie motivata si in subsidiar a solicitat suspendarea solutionarii cauzei, pana la pronuntarea Comisiei Europene asupra acestei chestiuni.
      S-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale a DGFP, cu motivarea ca organul fiscal competent in administrarea impozitelor si taxelor este cel in  a carui raza teritoriala se afla domiciliul contribuabilului si ca in baza OMFP 1899/2004 acestor organ este administratia financiara teritoriala. Pe fond s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
      Pe parcursul procesului la dosar s-au mai depus: copie de pe certificatul de inmatriculare al autovehiculului, de pe chitanta nr.69 din 03.03.2007, de pe cartea de identitate a autovehiculului, de pe factura nr.85  din 03.08..2007 .
      Pe fondul cauzei instanta retine ca reclamantul a achizitionat  un autoturism folosit, marca Skoda Octavia  , incheind in acest sens contract de vanzare-cumparare.
      Dupa introducerea autovehiculului in tara, in vederea inmatricularii acestuia si tinand seama de prevederile art.2141 Cod fiscal, reclamantul a achitat taxa de prima inmatriculare, asa cum rezulta din chitanta fiscala  aflata la dosar.
      Ulterior, a solicitat Administratiei Financiare a Municipiului Craiova sa i se restituie contravaloarea acestei taxe, apreciind ca in mod nelegal  fost obligat la plata taxei .
      Prin adresa nr. 117578 /2007, aflata la fila 4  din dosar, organul fiscal teritorial a respins  cererea reclamantului, cu motivarea ca taxa este prevazuta de Codul fiscal roman.
      Intr-adevar, taxa perceputa de autoritatea fiscala este reglementata in cuprinsul art.2141 si urmatoarele Cod fiscal, act normativ modificat prin Legea 343/2006, care a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, dupa data aderarii Romaniei la Tratatul Uniunii Europene.
      Tratatul Uniunii Europene reglementeaza in art.90(86) obligatia statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru, impuneri interne de orice natura superioare celor stabilite direct sau indirect, pentru produsele nationale similare si nu poate stabili impuneri interne de natura sa protejeze indirect alte produse nationale.
      Tribunalul apreciaza ca prin instituirea taxei de prima inmatriculare, conform art.2141 Cod fiscal, Romania, ca stat membru al Uniunii Europene, a stabilit indirect impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare.
      mijloacele pentru a se ajunge la un anume rezultat, adica au libertatea de a reglementa procedurile juridice , dar niciodata rezultatul nu poate sa fie contrar Tratatului.
      Ori, legislatia nationala, respectiv  art.2141 Cod fiscal, nu reprezinta o forma si un mijloc pentru a se  ajunge la un rezultat in sensul aplicarii tratatului, ci o norma care infrange prevederile tratatului.
      In ceea ce priveste invocarea de catre parata a prevederilor art.13 din Codul de procedura fiscala, in sensul ca interpretarea reglementarilor fiscale trebuie sa respecte vointa legiuitorului, asa cum  este exprimata in lege, Tribunalul precizeaza ca textul se refera la situatia  cand nu se pune in discutie conformitatea legii cu Tratatul de aderare sau mai precis incalcarea de catre lege a Tratatului de aderare.
      Asa cum  s-a precizat mai sus, in situatia instituirii taxei de prima inmatriculare, legiuitorul roman  s-a  aflat in situatia de a emite o norma legala, care este contrara Tratatului de aderare, motiv pentru care autoritatea judecatoreasca procedeaza, pe baza atributiilor constitutionale pe care le are, la acordarea prioritatii reglementarii din Tratat.
      Imprejurarea ca taxa ar fi avand o componenta de mediu pentru a se  evita importul in Romania a unor autoturisme cu grad ridicat de poluare este nereala ,deoarece textul art.2141  Cod fiscal nu contureaza in nici un fel taxa respectiva ca fiind o taxa de mediu.
      Chiar denumirea respectivei taxe conduce la ideea incalcarii Tratatului, pentru ca, daca ar fi avut caracter de taxa de mediu, aceasta taxa s-ar fi aplicat unitar tuturor vehiculelor, indiferent de tara de origine din care s-a efectuat vanzarea.
      Instanta apreciaza ca regimul fiscal este discriminator intre produsul second hand aflat pe piata romaneasca si produsul  second hand provenind dintr-o piata a Uniunii Europene si tocmai aceasta constituie  incalcarea prevederilor art.90 din Tratatul Uniunii Europene.
      Nu poate fi impartasita nici opinia potrivit careia discriminarea ar fi inlaturata prin faptul ca taxa de prima inmatriculare pentru masinile second hand achizitionate din tara s -ar regasi , s -ar include in pretul de  cumparare . In continuarea aceluiasi rationament si taxa de prima inmatriculare pentru masinile second hand achizitionate din afara tarii , din spatiul european ar trebui sa se regaseasca in aceiasi masura in pretul de cumparare , nefiind prin urmare necesara impunerea unei taxe suplimentare , impovaratoare .