Sechestru asigurator- obligativitatea platii unei cautiuni in materie comerciala

DECIZIA CIVILA NR. 902/R             

Pe rol fiind solutionarea recursului formulat de recurenta  debitoare S.C. "M." S.R.L. impotriva Incheierii pronuntate in data de 26.06.2009 in dosarul 12147/197/2009 al Judecatoriei B., in contradictoriu cu intimata creditoare S.C. "T. C. " S.R.L., avand ca obiect "instituire sechestru asigurator".
La apelul nominal facut sedinta publica, se prezinta pentru recurenta debitoare S.C. " M." S.R.L. avocat D. A. M. , pentru intimata creditoare S.C. "T. C." S.R.L. se prezinta avocat C. M..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Reprezentanta conventionala a recurentei debitoare S.C. "M." S.R.L. depune la dosar imputernicire avocatiala in dovedirea actiunii, taxa judiciara de timbru in suma de 6 lei si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei. Invedereaza ca nu mai sustine  cererea de suspendare a executarii hotararii supusa recursului.
Instanta, ia act ca recurenta debitoare S.C. "M." S.R.L. nu mai sustine cererea de suspendare a executarii hotararii supusa recursului.
Instanta, acorda cuvantul in probatiune, in recurs:
Reprezentanta conventionala a recurentei debitoare S.C. "M." S.R.L. arata ca nu are probe in recurs.
Reprezentantul conventional al intimatei creditoare S.C. "T. C." S.R.L. arata ca nu are probe in recurs.
Instanta, ia act ca partile nu solicita probe in recurs.
Reprezentanta conventionala a recurentei debitoare S.C. "M." S.R.L. arata ca nu are alte cereri de formulat in cauza.
Reprezentantul conventional al intimatei creditoare S.C. "T. C." S.R.L. arata ca nu are alte cereri de formulat in cauza.
Nefiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra cererii de recurs.
Reprezentanta conventionala a recurentei debitoare S.C. "M." S.R.L. solicita admiterea recursului, modificarea sentintei atacate si rejudecand sa respingeti cererea de instituirea sechestrului asigurator. Cu cheltuieli de judecata constand in plata taxei judiciare de timbru, va solicita pe cale separata plata onorariului de avocat.
Reprezentantul conventional al intimatei creditoare S.C. "T. C. " S.R.L.  solicita respingerea recursului, depune la dosar nota de sedinta si practica judiciara. Arata ca bunurile nu au fost identificate in actiunea de fond. De asemenea, solicita  a constata ca recursul poate fi admis fata de lipsa cautiunii, dar solicita a se pastra sentinta de fond ca temeinica si legala.
Fata de actele de la dosar ramane in pronuntare asupra recursului promovat.

T R I B U N A L U L

Constata ca prin incheierea din data de 26.06.2009 pronuntata in dosarul nr.12147/197/2009 Judecatoria B. a admis cererea formulata de creditoarea S.C T. C. S.R.L in contradictoriu cu debitoarea S.C M. S.R.L si in consecinta a dispus infiintarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile aflate in incinta magazinului situat in B. str. C. nr.18 - C. M. C., respectiv stoc de marfa, mobilier si echipamente de birotica, precum si alte bunuri mobile proprietatea debitoarei, pana la concurenta sumei de 97.294,15 lei.
        Pentru a hotari in acest sens instanta de fond a avut in vedere ca, corespunzator contractului de novatie incheiat la data de 27.02.2008  si contractului de inchiriere depozit din 15.04.2008, debitoarea primeste cu titlu de inchiriere spatiile in suprafata de 184 mp si de 18,17 mp, situate in incinta Complexului comercial "M. C.".
        Chiria datorata si celelalte taxe au fost stipulate contractual, iar creditoarea a emis facturile aferente, punand la dispozitia debitoarei spatiile inchiriate.
        Incepand cu luna decembrie 2008, debitoarea nu a mai facut platile datorate in contul chiriei, a taxelor de serviciu si a taxelor de promovare - fila 20 dosar, context in care creditoarea a determinat si penalitatile de intarziere stipulate la art.1.16 din conventia initiala de sub nr.302 din 11.10.2006.
        Invocand debitul total de 97.294,15 lei ca reprezentand creanta principala in cuantum de 93.354,93 lei, atestata de facturile de la filele 22-39 dosar si penalitatile de intarziere de 3.939,22 lei, calculate corespunzator celor de la fila 18 dosar, creditoarea a investit Judecatoria B. cu cererea de emitere a somatiei de plata, cerere care face obiectul dosarului civil nr.11350/197/2009, cu un prim termen de judecata acordat pentru data de 29.07.2009 (filele 8-12 dosar).
       Apoi, la data de 25.06.2009, creditoarea depune la instanta prezenta cerere pentru infiintarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale debitoarei, bunuri care se afla in incinta magazinului situat in B. str. C. nr.18 - Complex M. C., respectiv stoc de marfa, mobilier si echipamente de birotica, precum si altele.
       Instanta s-a raportat la dispozitiile art.591 alin.1 C.p.c., care dau dreptul creditorului ce nu are un titlu executoriu, dar a carui creanta este constata prin act scris si este exigibila, sa ceara infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile ale debitorului, daca dovedeste ca a intentat actiune.
       Din punct de vedere al conditiilor de admisibilitate, instanta a retinut ca societatea creditoare are o creanta principala, exigibila in cuantum de 93.354,93 lei, atestata atat de contractele incheiate intre parti, cat si de facturile acceptate expres de debitoare, prin semnarea lor si prin aplicarea stampilei. Creanta accesorie, constand in penalitatile de intarziere calculate la nivelul sumei de 3.939,22 lei, urmeaza aceeasi regula, fiind asumata contractual - art.1 din contractul de novatie coroborat cu art.1.16 din conventia initiala nr.302 din 11.10.2006.
       Totodata, creditoarea a probat introducerea cererii avand ca obiect emiterea somatiei de plata - filele 8-11 dosar, natura acesteia fiind compatibila cu notiunea de "intentare a actiunii" prevazuta de art.591 C.p.c., caci scopul urmarit este acela de a obtine un titlu executoriu.
       Retinand ca bunurile apartinand debitoarei, indicate in petitul cererii se circumscriu notiunii de bunuri mobile, ce pot fi supuse executarii silite pentru obligatii rezultand din chirii si numai in lipsa de alte bunuri urmaribile (art.407 alin.1 C.p.c.), instanta a dispus in conditiile art.592 alin.1 si 2 C.p.c. infiintarea sechestrului asigurator asupra acestora, dand abilitate unui executor judecatoresc sa procedeze la aducerea lui la indeplinire potrivit regulilor referitoare la executarea silita.
       Plata cautiunii in conditiile art.591 alin.1 C.p.c. nu este obligatorie, fiind lasata la aprecierea instantei. Fata de aceasta regula, retinand si ca s-ar putea ingreuna situatia materiala a creditoarei, care a inceput procedura pentru incasarea debitului restant datorat de debitoare, instanta a incuviintat masura asiguratorie fara fixarea unei cautiuni.
        Impotriva acestei hotarari a formulat recurs debitoarea SC M. SRL, solicitand modificarea in tot a acesteia in sensul respingerii cererii de instituire a sechestrului asigurator.
        In motivarea recursului se arata ca existenta sechestrului impieteaza asupra desfasurarii activitatii sale, ca prin introducerea unei actiuni pe calea necontencioasa a somatiei de plata nu este indeplinita conditia intentarii unei actiuni cuprinsa in art.591 C.pr.civ., deoarece acest text de lege vizeaza o cerere in materie comerciala, pe fond. Se maqi arata ca in cauza nu au fost respectate dispozitiile art.907, 908 C.com., potrivit carora sechestrul nu se poate infiinta numai cu dare de cautiune.
        Prin cererea de completare a motivelor de recurs s-a solicitat si suspendarea judecatii pana la solutionarea recursului.
        La aceasta din urma cerere s-a renuntat la termenul din 9.10.2009.
        Prin nota de sedinta depusa la dosar la data de 9.10.2009, intimata S.C T. C. S.R.L a aratat ca introducerea unei cereri in somatie de plata are drept scop obtinerea de catre creditor a unui titlu executoriu la care se refera art.596 C.pr.civ.,, astfel ca sunt indeplinite conditiile cerute de art.591 C.pr.civ.
        La cuvantul asupra recursului, recurenta a invocat si faptul ca nu au fost identificate bunurile asupra carora s-a infiintat sechestrul asigurator.
        Intimata a aratat la cuvantul asupra fondului ca este de acord cu stabilirea unei cautiuni, in vederea indeplinirii conditiilor art.907, 908 C.com.
        Nu au fost administrate probe noi in recurs.
        Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza recursul fondat pentru urmatoarele considerente:
       Conform dispozitiilor art. 591 C.pr.civ. creditorul care nu are titlu executoriu, dar a carui creanta este constatata prin act scris si este exigibila, poate solicita infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului, daca dovedeste ca a intentat actiune. El poate fi obligat la plata unei cautiuni in cuantumul fixat de catre instanta. Acelasi drept il are si creditorul a carui creanta nu este constatata in scris, daca dovedeste ca a intentat actiune si depune, o data cu cererea de sechestru, o cautiune de jumatate din valoarea reclamata.
       Potrivit art.908 alin.1 C.com. sechestrul asigurator se poate infiinta numai cu depunerea unei cautiuni, afara de cazul cand cererea se face in temeiul unei cambii sau al unui alt efect comercial la ordin sau la purtator, protestat de neplata.
       In mod corect instanta de fond a retinut ca creditoarea  SC T. C. SRL a facut dovada ca detine un inscris care consemneaza o creanta certa, lichida si exigibila si ca a inregistrat pe rolul Tribunalului B. o cerere de emitere a unei somatii de plata.
       Practica judiciara a retinut in mod constant ca somatia de plata indeplineste conditiile unei actiuni in sensul art.591 C.civ., o asemenea actiune avand un scop identic cu actiunea comerciala de drept comun, respectiv acela de obtinere a unui titlu executoriu. Prin urmare, sustinerile recurentei cu privire la neindeplinirea conditiilor pentru instituirea sechestrului asigurator sunt nefondate.
       Motivele cu privire la neidentificarea bunurilor asupra carora se instituie sechestrul nu au fost invocate de recurenta in conditiile art.302? C.pr.civ, prin cererea de recurs, ci abia la cuvantul asupra recursului, astfel ca, nefiind invocate in termen nu vor mai fi analizate.
       In ceea ce priveste insa obligatia de plata a unei cautiuni recursul este fondat deoarece, asa cum s-a aratat mai sus, in materie comerciala, art.908 C.com. obliga la plata unei cautiuni si nu lasa la latitudinea instantei stabilirea acesteia, ca in materie civila.
        Avandu-se in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite recursul formulat de debitoarea recurenta, iar in temeiul art.312 C.pr.civ. incheierea atacata urmeaza a fi modificata in sensul ca se va stabili in sarcina creditoarei intimate acesteia obligatia de plata a cautiunii, conform celor de mai jos.
       In ceea ce priveste cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, instanta de recurs apreciaza ca in cauza nu este indeplinita conditia culpei intimatei, prevazuta de art.274 C.pr.civ. Aceasta deoarece creditoarea intimata nu putea plati cautiunea decat dupa stabilirea acesteia de catre instanta, iar la judecata fondului nu s-a stabilit o asemenea cautiune. De asemenea, la cuvantul asupra fondului recursului intimata a aratat ca este de acord cu admiterea recursului sub aspectul stabilirii cautiunii. Prin urmare cererea cu privire la cheltuielile de judecata va fi respinsa ca nefondata.
       
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

        Admite recursul formulat de recurenta SC . SRL in contradictoriu cu intimata SC T. C. SRL, impotriva incheierii din data de 26.06.2009 a Judecatoriei B., pe care o modifica in parte in sensul ca:
        Stabileste in sarcina creditoarei SC T. C. SRL obligatia de a achita cautiunea in cuantum de 9.729,41 lei in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii si obligatia de a depune la dosar dovada achitarii cautiunii.
        Pune in vedere creditoarei dispozitiile art.592 alin.4 C.pr.civ.
        Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate.
        Respinge cererea recurentei cu privire la cheltuieli de judecata.
        Irevocabila.
        Pronuntata in sedinta publica, azi  09.10.2009.