Legea nr.9/1998 republicata in 2007 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea Statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.

- Legea nr.9/1998 republicata in 2007 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea Statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.
- OG nr.94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr.9/1998 si HG nr.1643/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OG nr.94/2004, precum si HG nr.286/2004 care reglementeaza modalitatea de esalonare si actualizare a compensatiilor, conform Legii nr.1998 republicata.
In sensul dispozitiilor normative in materie, actualizarea compensatiilor stabilite prin Hotarare a Comisiei Judetene sau a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.9/1998 se face la data emiterii de catre resortul de specialitate din structura Cancelariei Primului Ministru (Departamentul pentru aplicarea Legii nr.9/1998), a Ordinului de validare si nu pentru un moment ulterior acestei date, iar departamentul respectiv are si obligatia de a propune actualizarea sumelor stabilite cu titlu de compensatii, conform art.4 lit.g) si art.7, HG nr.1643/2004.

(Decizia civila nr.803/07.05.2007 - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal )
      Prin cererea inregistrata sub nr.28312/3/2006 pe rolul Tribunalul Bucuresti-Sectia a VIII-a  reclamantii P. S. C., C. C., C. M. A., V. G. si B. A., au solicitat obligarea paratei Cancelaria Primului Ministru sa actualizeze suma acordata drept despagubiri prin hotararea 4825/25.07.2006 a Comisiei Municipiului Bucuresti de aplicarea a Lg.9/1998, validata prin ordinul 4825/25.07.2006 emis de parata, actualizare in functie de indicele de crestere a preturilor de consum, actualizare prevazuta de dispozitiile imperative  ale art.8, Lg.9/1998.
In motivarea contestatiei, reclamantii au aratat ca prin hotararea 4825/25.07.2006 a Comisiei Municipiului Bucuresti de aplicarea a Lg.9/1998, li s-au stabilit despagubiri in suma de 172.978,67 Ron insa parata nu a emis ordinul de validare, decat in urma pronuntarii sentintei civile nr.3356/28.06.2006 a Tribunalului, prin acre a fost obligata la emiterea ordinului sub sanctiunea platii de dune cominatorii.
Ca urmare s-a emis deci ordinul de validare nr.4825/25.07.2006, insa despagubirile nu au fost actualizate, fiind astfel ignorate prev.art.8 teza II-a, Lg.9/1998, valoarea compensatiilor fiind cea stabilita in anul 2003.
      Prin sentinta civila nr.6947/28.11.2006 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a a admis actiunea si a dispus actualizarea compensatiilor stabilite prin hotararea nr.2076/13.03.2003 a Comisiei Municipiului Bucuresti  pentru aplicarea Lg.9/1998 la data emiterii, a noului ordin de validare. A fost obligata parata la 1300 Ron cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Pentru a se pronunta in acest mod,  instanta de fond a retinut ca in lipsa unei dispozitii exprese in lipsa unei dispozitii exprese legale in materie, instanta de judecata trebuie sa aiba in vedere interpretarea coroborata a dispozitiilor legale incidente, ca si principiul repararii integrale a prejudiciului cauzat, principiu care guverneaza materia dreptului civil.
      Aceasta interpretare sistematica a prevederilor legale atesta faptul ca ordinul de validare trebuie sa stabileasca valoarea despagubirilor cuvenite la momentul emiterii actului (ordinului) si nu sa preia suma stabilita de comisia judeteana, facandu-se abstractie de timpul scurs de la momentul evaluarii bunului de catre aceasta comisie.
      Normele metodologice la care face trimitere  Lg.9/1998 sunt edictate in spiritul aceluiasi principiu, a se vedea in acest sens art.8 alin.2, HG 753/1998, art.9 alin.2 din acelasi act normativ, art.21 din Normele metodologice.
      De asemenea, normele de aplicare a OG 94/2004 prin care a fost modificata Lg.9/1998 prevad ca departamentul constituit la nivelul Cancelariei Primului Ministru  are si obligatia de a propune actualizarea sumelor stabilite cu titlu de compensatii conform art.4 lit.g, HG 1643/2004 si art.7 din acelasi act normativ.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti a formulat recurs in termen legal paratul Cancelaria Primului Ministru, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Astfel, se sustine ca  sentinta civila  este nelegala in raport de disp.art.34 lit.h, HG 753/1998 privind Normele Metodologice pentru aplicarea Lg.9/1998, in conformitate cu care prin hotararea nr.2076/13.03.2003 a  Comisiei Municipiului Bucuresti  s-a facut o propunere privind cuantumul compensatiilor, acestea devenind certe, lichide si exigibile din momentul validarii lor de catre Departamentul pentru aplicarea Lg.9/1998.
Avand in vedere ca aceasta creanta este stabilita, devenind astfel exigibila, la data emiterii ordinului de validare, pentru actualizarea ei se aplica disp.art.8, Lg.9/1998, potrivit carora, in cazul in care compensatiile se platesc in anul in care au fost stabilite, acestea se acorda la nivelul la care au fost validate si se actualizeaza numai in cazul in care se achita in anul urmator.
In sustinerea recursului s-au mai invocat si disp.art.5 din  HG 286/2004 si art.7 din HG 1643/2004 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea OG 94/2004, in conformitate  cu legislatia aplicabila in speta, art.2, din ordinul emis de catre Seful Cancelariei Primului Ministru  face referire la disp.art.5, HG 286/2004, acre reglementeaza modalitatea de esalonare si actualizare a compensatiilor, conform prev.9.
Astfel, departamentul de aplicare a Lg.9/1998 din cadrul Cancelariei Primului Ministru comunica prin anexa 3 la ordinul de validare, plata primei transe, reprezentand 40% din totalul compensatiei acordate, restul sumei urmand a fi platita in cursul anului urmator.
Doar diferenta de 60% din totalul compensatiilor ce au fost acordate reclamantilor intimati urmeaza a fi actualizata in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum, pentru perioada dintre momentul validarii si momentul platii.
Recursul este nefondat.
Instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica si legala, neafectata de vreunul din motivele de modificare sau casare prev.de disp.art.304 cod pr.civ.
Astfel, in mod corect, Tribunalul Bucuresti-Sectia a VIII-a a retinut ca parata avea obligatia de a analiza daca suma stabilita de a Comisia Municipiului Bucuresti  corespunde valorii reale a bunurilor cedate, valoare care trebuie apreciata in functie de momentul emiterii ordinului in conformitate cu principiul repararii integrale a prejudiciului cauzat.
      Dispozitiile legale ale art.8 alin.2 si art.9 alin.2, HG 753/1998,art.21 din Normele metodologice de aplicare a 9 precum si normele de aplicare a OG 94/2004 prin care a fost modificata prevad ca reactualizarea se face la data emiterii ordinului de validare si nu pentru un moment ulterior acestei date si de asemenea, ca departamentul constituit la nivelul paratei are si obligatia de a propune actualizarea sumelor stabilite cu titlu de compensatii conform art.4 lit.g si art.7,  HG 1643/2004.
Nu poate fi retinuta critica formulata de recurenta cu privire la caracterul exigibil al creantei la data emiterii ordinului de validare intrucat asa cum a constatat si instanta de fond, principiul repararii integrale a prejudiciului, principiu care a stat la baza elaborarii 9, impune ca in momentul in care creanta devine certa, lichida si exigibila, aceasta sa fie stabilita la valoarea reala a prejudiciului suferit, in conditiile in care timpul scurs de la momentul evaluarii bunului de catre comisie este apreciabil.
Disp.art.5, HG 286/2004 invocate de catre recurenta nu pot fi interpretate in sensul ca doar diferenta de 60% din totalul compensatiilor urmeaza a fi actualizata. De vreme ce pentru perioada cuprinsa intre momentul emiterii hotararii comisiei si momentul validarii acesteia, legiuitorul a avut in vedere ca acest interval va fi neglijabil insa, in fapt, timpul scurs intre cele doua momente este aplicabil si ca urmare, sumele stabilite prin rapoartele de evaluare nu mai sunt de actualitate.
Fata de aceste considerente, in baza art.312 al.1, cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca fiind nefondat.

1