Sechestru asigurator. Cauza comerciala. Cerere de instituire asupra bunurilor imobile.Inadmisibilitate.Individualizarea bunurilor. Executor judecatoresc.

    Sechestru asigurator. Cauza comerciala. Cerere de instituire asupra  bunurilor imobile.Inadmisibilitate.Individualizarea bunurilor. Executor judecatoresc.

     In ceea ce priveste sechestrul asigurator a carei  instituire s-a solicitat:
Potrivit art.591 alin.1 C.pr.civ., creditorul care nu are titlu executoriu dar a carei creanta este constatata prin act scris si este exigibila, daca a  intentat actiune, poate solicita, in cazul creantelor comerciale cu resp. Disp. art.907 Cod comercial, infiintarea  sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile.
Masura sechestrului asigurator potrivit art.593 C.pr.civ. se aduce la indeplinire de catre  executorul judecatoresc conform regulilor de la executare silita, aplicand sechestrul asupra  bunurilor urmaribile in masura necesara realizarii creantei ceea ce presupune identificarea si esalonarea acestora in cursul executarii silite.
Insa, masurile asiguratorii ca element al actiunii civile, reprezinta un mijloc procedural acordat creditorului de buna-credinta ce nu se pot transforma intr-un mijloc de constrangere a debitorului ce ridica exceptii de neexecutare intemeiate.
Cererea privind instituirea masurii asiguratorii formulata de C.N. "C.F.R" SA - REGIONALA BUCURESTI nu este fondata.
Prin cererea principala formulata de catre  SC AMERCIAN ROMANIAN COMPANY SA  si SC AMERICAN ENTREPRISES  a rezultat ca,  la randul sau acestea invoca o creanta in suma de 16.003.250.171 lei si compensarea conventionala in temeiul art.17.8 din contractul de executie nr.33/2002, in legatura cu care s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva directorului tehnic al C.N. "C.F.R" SA - REGIONALA BUCURESTI.
In consecinta, nu se impune indisponibilizarea bunurilor urmaribile ale SC American Entreprises SRL.
Apreciind legala si temeinica incheierea atacata, nefiind intrunite cerintele art.304 pct.9 C.pr.civ. in conditiile art.312 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.

 (Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VI-a comerciala. Decizia comerciala nr.378 R din 12.03.2007).
     
     Asupra recursului de fata.
Deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata sub nr.40169/3/2006, pe rolul Tribunalului Bucuresti reclamanta CNCF "C.F.R" SA a solicitat in contradictoriu cu parata SC American Entreprise SRL, instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile prezente si viitoare ale paratei, pana la valoarea de 6.823.879.458 lei.
In motivarea cererii s-a invederat ca intre parti exista un litigiu avand ca obiect pretentii c/val. chirii rezultate  din derularea contractului  de inchiriere nr.10/2002 prin care reclamanta a predat spre folosinta spatii comerciale  situate in Bucuresti Gara de Nord , parata refuzand  nejustificat plata chiriei restante in suma de 17 miliarde lei vechi.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.591 C.pr.civ. si art.1718 Cod civil.
Prin incheierea de la 6.12.2006, pronuntata in Camera  de consiliu de catre Tribunalul Bucuresti a fost respinsa cererea de instituire a sechestrului asigurator ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut  ca nefiind intrunite cerintele art.591 si urm. C.pr.civ. precum si disp. art.907 - 908 C. com, desi  creditoarea are act scris, contractul de inchiriere nr.10/01.10.2002, creanta intrunind  cerintele  de certitudine, lichidate si exigibilitate impuse de art.379 C.pr.civ; de asemenea s-a probat existenta pe rolul Tribunalului Bucuresti a procesului  purtand asupra fondului dreptului.
S-a sustinut in rap. cu dispozitiilor art.907 C.com. incidente in cauza inadmisibilitatea cererii privind sechestrarea bunurilor imobile; in privinta bunurilor mobile creditorul nu a individualizat bunurile asupra carora urma  a fi dispusa masura, cu incalcarea disp. art. 593 alin.2 C.pr.civ.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs CN "C.F.R" SA -invocand  motive de nelegalitate circumscrise disp. art.304 pct.9 C.pr.civ.
In esenta s-a sustinut gresita aplicare a disp. art.591 si urm. C.pr.civ. in sensul intrunirii cerintelor  impuse de textul de lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului Curtea  retine urmatoarele:
Pe rolul Tribunalului Bucuresti au fost inregistrate: Dosarul nr.1702/2005 avand ca obiect cererea formulata de  reclamanta SC American Entreprise SA in contradictoriu cu CN "C.F.R" SA - prin care s-a solicitat constatarea valabilitatii contractului de executie nr.33/20.11.2002 incheiat de parti pentru obiectivul Camin si Cantina linia 14 Gara de Nord in valoare de 25.090.368.530 lei cu TVA ;  obligarea paratei de a permite finalizarea  lucrarilor conform deciziilor estimative; constatarea valabilitatii contractului de inchiriere nr.10/2002; constatarea compensarii conventionale intre c/val lucrarilor de subantrepriza in suma de 16.003.250.171 lei TVA si chiria in suma de 16.716 USD sub nr.2053/2005 cererea C.N. "C.F.R" SA - in contradictoriu cu SC American Entreprise SRL, avand ca obiect rezilierea contractului de inchiriere nr.10/01.10.2002; evacuarea paratei din spatiile mentionate in anexele 1,4 si 5 din contract pentru incalcarea clauzelor contractuale privind plata pretului locatiunii; cererea nr.3533/2005 formulata de C.N. "C.F.R" SA - impotriva paratei  SC American Entreprise SRL avand ca obiect  pretentiile in suma de   6.036.779.939 c/val. chirie  pentru perioada ianuarie 2004 - 28.02.2005 si a  penalitatilor in suma de 787.099.519 lei aferente  perioadei ianuarie 2003 - septembrie 2004, dosare anexate la dosarul nr.1702/2005 prin incheierea de la 22.06.2005 si 28.09.2005.
Prin incheierea de la 14.12.2005, pronuntata in dosarul nr.1702/2005 (11300/3/2005) Tribunalul Bucuresti a dispus in temeiul art.244 pct.2 C.pr.civ. suspendarea  cauzei pana la solutionarea definitiva a cauzei penale ce face obiectul dosarului de urmarire penala nr.1610/P/2005.
S-a retinut ca in dosarul  nr.250111/2005 DGPMB, s-a dispus inceperea urmaririi penale privind invinuitul CO - director tehnic in cadrul C.N. "C.F.R" SA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata, fapta prevazuta de art.248 C.p.; urmand a fi efectuata expertiza financiar contabila in legatura cu derularea contractului de executare nr.33/2002.
In ceea ce priveste sechestrul asigurator a carei  instituire s-a solicitat:
Potrivit art.591 alin.1 C.pr.civ., creditorul care nu are titlu executoriu dar a carei creanta este constatata prin act scris si este exigibila, daca a  intentat actiune, poate solicita, in cazul creantelor comerciale cu resp. disp. art.907 Cod comercial, infiintarea  sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile.
Masura sechestrului asigurator potrivit art.593 C.pr.civ. se aduce la indeplinire de catre executorul judecatoresc conform regulilor de la executare silita, aplicand sechestrul asupra bunurilor urmaribile in masura necesara realizarii creantei ceea ce presupune identificarea si esalonarea acestora in cursul executarii silite.
Insa, masurile asiguratorii ca element al actiunii civile, reprezinta un mijloc procedural acordat creditorului de buna-credinta ce nu se pot transforma intr-un mijloc de constrangere a debitorului ce ridica exceptii de neexecutare intemeiate.
Cererea privind instituirea masurii asiguratorii de C.N. "C.F.R" SA nu este fondata.
Prin cererea principala formulata de catre  SC American Romanian Company SA  si SC American Entreprise SRL  a rezultat ca,  acestea invoca la randul sau o creanta in suma de 16.003.250.171 lei si compensarea conventionala in temeiul art.17.8 din contractul de executie nr.33/2002, in legatura cu care s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva directorului tehnic al C.N. "C.F.R" SA.
In consecinta, nu se impune  indisponibilizarea bunurilor urmaribile ale SC AE SRL.
Apreciind legala si temeinica incheierea atacata, nefiind intrunite cerintele art.304 pct.9 C.pr.civ. in conditiile art.312 C.pr.civ. a respins recursul ca nefondat.