Hotararea Consiliului de administratie privind majorarea capitalului social prin aport in natura. Actiune in constatarea nulitatii absolute formulata de tert. Conditii de exercitare - interesul personal ocrotit juridic.

Hotararea Consiliului de administratie privind majorarea capitalului social prin aport in natura. Actiune in constatarea nulitatii absolute formulata de tert. Conditii de exercitare - interesul personal ocrotit juridic.
   
     (Art. 16 alin.4 din Legea nr.32/2000 asa cum a fost modificat prin Legea nr.76/2003, art.152 alin.2 din Legea nr.31/1990, art.5 lit.k din Legea nr.32/2000)
     
     Actiunea principala a fost formulata de S.C. OMNIASIG S.A. in conformitate cu dispozitiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 cu modificarile ulterioare, potrivit carora, in cazul in care se invoca motive de nulitate absoluta dreptul la actiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata "si de orice persoana interesata"; motivele invocate se circumscriu dispozitiilor art.16 alin.4 din Legea nr.32/2000 asa cum a fost modificat prin Legea nr.76/2003 in vigoare la data adoptarii hotararii din 24.04.2003, privind majorarea capitalului social prin aport in natura si art.152 alin.2 din Legea nr.31/1990, lipsa avizului favorabil al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor conform art.5 lit.k din Legea nr.32/2000, dispozitii prin care sunt ocrotite interese generale, a caror nerespectare este sanctionata cu nulitatea.
     Este de principiu ca nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are un interes juridic ocrotit. Nu poate fi invocata de catre o persoana total straina de act, care se prevaleaza de ocrotirea interesului general, fara a dovedi un interes personal si direct; insa faptul de a nu fi parte implicata in raportul juridic nascut cu incalcarea normelor prin care sunt ocrotite interese generale nu este suficient pentru a califica cererea ca lipsita de interes.
     A rezultat ca S.C. OMNIASIG S.A. a participat la procesul de privatizare, fiind inlaturata de la negocieri, in favoarea unei terte societati comerciale pentru ca  in temeiul deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.21898/24.03.2002 contractul sa fie incheiat cu S.C. NOVA TRADE S.A.
     Anularea hotararii Consiliului de Administratie din 24.04.2003, prin care s-a majorat capitalul social prin aport in natura al S.C. ASTRA S.A., ar echivala cu nerespectarea clauzelor asumate prin contractul de privatizare, ce impunea majorarea legala a capitalului social, cu consecinta anularii acestui contract si a reluarii procesului de privatizare la care reclamanta intentioneaza sa participe.
     De asemenea, aspectul retinut de catre prima instanta privind pierderea calitatii de actionar nu este relevant. Consecinta sanctionarii actului cu nulitatea absoluta consta in anularea actelor subsecvente si in restituirea a ceea ce s-a executat in temeiul actului anulat, acesta reprezentand un risc asumat de catre reclamanta care si-a manifestat intentia de a participa la procesul de privatizare al S.C. ASTRA S.A. in eventualitatea reluarii acestuia.
     Interesul in promovarea unei actiuni presupune folosul practic imediat pe care il obtine partea, interes ce trebuie sa fie personal si direct.
     In cauza acest interes in declansarea procedurii judiciare prin care se urmareste constatarea nulitatii unui act fata de care reclamanta este tert a fost pe deplin dovedit.
     In consecinta, in baza art.297 Cod procedura civila, avand in vedere limitele impuse de apelant prin cererea sa, va admite apelul si va desfiinta in parte sentinta atacata; va trimite spre rejudecare cererea principala in contradictoriu cu paratele S.C. ASTRA S.A. si S.C. NOVA TRADE S.A.; cu OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI in ceea ce priveste cererea accesorie de radiere a mentiunii inscrise in Registrul Comertului in temeiul hotararii a carei nulitate se invoca, potrivit art.25 din Legea nr.26/1990 teza finala; precum si a cererii de interventie accesorie formulata de S.C. UNIQA International Beteiliqunqs Verwaltungs Gmbh.

     (Decizia comerciala nr.139 din 19.03.2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala)

     Asupra apelului de fata,
     Deliberand, retine urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata sub nr.47668/3/2005, pe rolul Tribunalului Bucuresti, reclamanta S.C. OMNIASIG S.A. a chemat in judecata paratele S.C. NOVA TRADE S.A., S.C. ASTRA S.A., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI, COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURARILOR, COMISIA NATIONALA A VALORILOR MOBILIARE, solicitand constatarea nulitati absolute a hotararii Consiliului de Administratie a S.C. ASTRA S.A. din 24.04.2003, publicata in Monitorul Oficial partea a IV-a nr.1321/02.06.2003, privind majorarea de capital social prin aport in natura cu consecinta anularii acestor hotarari privind majorarea de capital social prin aport in natura; radierea mentiunii operate in Oficiul Registrului Comertului; cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii s-a aratat ca prin contractul nr.19/24.07.2002, APAPS in calitate de vanzator a instrainat catre S.C. NOVA TRADE S.A., in calitate de cumparator, pachetul de actiuni reprezentand 75,6766% din valoarea capitalului social subscris la S.C. ASTRA S.A.
     S.C. NOVA TRADE S.A. a garantat achitarea pretului cuvenit prin instituirea unei garantii reale imobiliare asupra tuturor actiunilor dobandite.
     Prin contract, art.8.10.11, cumparatoarea s-a obligat sa efectueze pe o perioada de 6 ani, investitii constand in aport de capital in numerar si/sau in natura, in valoare de 43.660.064 USD, potrivit anexei 12 la contract.
     S-a sustinut ca primul motiv de nulitate absoluta incalcarea dispozitiilor speciale instituite prin Legea nr.32/2000 privind societatile de asigurare si supraveghere a asigurarilor, art.16 alin.4 potrivit carora capitalul social varsat sau, dupa caz, fondul de rezerva liber varsat, prevazute la alin.1 lit.a, trebuie sa fie depuse integral in forma baneasca, atat la constituirea cat si la majorarea acestuia; art.5 lit.k prin care societatea era obligata sa solicite avizul favorabil al CSA privind majorarea capitalului social.
     S-a sustinut ca prevederile contractuale nu prevaleaza in raport cu norma imperativa speciala si obligatorie, in vigoare la data adoptarii hotararii potrivit carora majorarea capitalului prin aport in natura nu era permisa.
     S-au invocat dispozitiile art.152 alin.2 din Legea nr.31/1990 prin care se interzice directorilor executivi ai societatii sa faca parte din Consiliul de Administratie si in Consiliul de Administratie  al S.C. ASTRA S.A. 4 din cei 7 membrii detineau aceasta functie.
     Exercitarea dreptului de vot in conditiile in care 4 din membrii Consiliului de Administratie detineau si calitatea de administratori cu incalcarea normelor imperative s-a sustinut ca are drept consecinta nulitatea absoluta a hotararii adaptate.
     Prin cererea completatoare inregistrata la 03.02.2006 inregistrata la S.C. OMNIASIG S.A. a solicitat suspendarea de la tranzactionare a pachetului de actiuni corespunzator majorarii de capital social al S.C. ASTRA S.A. prin aportul in natura al S.C. NOVA TRADE S.A., intrucat s-au emis actiuni corespunzatoare majorarii, actiuni tranzactionate la bursa, existand pericolul in conditiile admiterii actiunii prejudicierii tertilor investitori.
     S-a solicitat, ca o conditie a aplicarii principiului quod nullum est nullum producit effectum, anularea actiunilor emise de S.C. ASTRA S.A. urmare a majorarii capitalului social prin aport in natura.
     Prin adresa nr.2804/03.02.2006, CNVM a comunicat blocarea transferului a 46.309,96 actiuni emise de S.C. Asigurare Reasigurare ASTRA S.A., incepand cu data de 03.02.2006 pentru doua saptamani, avand in vedere dispozitiile instantei.
     Prin intampinarea formulata la 27.12.2005, CNVM a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei nationale a valorilor mobiliare raportat la dispozitiile art.1 din OUG nr.25/2002 potrivit carora institutia are atributii in domeniul reglementarii si supravegherii pietii de capital, pietele reglementate de marfuri, instrumente financiare derivate, in calitate de autoritate administrativa autonoma cu personalitate juridica emitand acte administrative, ce pot fi atacate in justitie numai pe calea contenciosului administrativ.
     S-a sustinut inexistenta raporturilor juridice dintre parata CNVM si partile obligate prin hotararea S.C. ASTRA S.A. atacata, pentru opozabilitatea hotararii judecatoresti fata de CNVM nefiind necesara actionarea acesteia in judecata, cu atat mai mult cu cat o asemenea reglementare nu este prevazuta in Codul de procedura civila.
     Prin intampinarea formulata de S.C. Asigurare Reasigurare ASTRA S.A. s-a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii.
     Au fost invocate prevederile art.8.10.1.1 si 8.10.1.2 din contractul partilor prin care cumparatorul si-a asumat obligatia contractuala de majorare a capitalului social prin aport in natura, cu consecinta rezilierii tranzactiei; termenul stipulat in contract fiind prelungit in vederea depunerii certificatului fiscal de catre Ministerul Finantelor, prin actul aditional nr.1 la contract.
     S-a sustinut legalitatea masurii adoptate privind  majorarea capitalului social prin aport in natura si in conformitate cu dispozitiile art.16 pct.4 din Legea nr.32/2000 faptul ca la solicitarile repetate parata Comisia de Supraveghere a Asigurarilor nu a raspuns, a fost apreciat ca o aprobare tacita.
     De asemenea, s-a invederat ca dispozitiile  legale ce interzic majorarea capitalului social in natura pentru societatile de asigurare a intervenit in martie 2003, ulterior incheierii contractului de vanzare-cumparare privind pachetul de actiuni, ulterior manifestarii vointei actionarilor.
     S-a solicitat respingerea cererii privind suspendarea la tranzactionare a actiunilor emise in considerarea majorarii capitalului social ca inadmisibila.
     Prin intampinarea formulata AVAS a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive sustinand ca AVAS nu a emis hotararea contestata, nu este titular al dreptului dedus judecatii, nu este obligat prin raportul juridic supus analizei.
     UNIQA International Beteiliqunqs Verwaltungs Gmbh a formulat la 16.10.2006 cerere de interventie accesorie, in interesul S.C. Asigurare Reasigurare ASTRA S.A.
     S-a aratat ca intervenienta este actionar al paratei S.C. ASTRA S.A. cu un pachet de actiuni de 27% din capitalul social, actiuni dobandite ca urmare a majorarii capitalului social prin hotararea din 24.04.2003, printr-o tranzactie operata pe piata de capital, in conformitate cu legislatia in vigoare.
     Au fost invocate exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes legitim.
     Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active s-a sustinut ca reclamanta, prin cererea sa avand ca obiect anularea hotararii Consiliului de Administratie  a preluat motivarea cererii formulate de catre actionarii societatii - Societatile de Investitii Financiare, cerere solutionata irevocabil de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a consfintit intelegerea partilor privind solutionarea amiabila a litigiului.
     Au fost invocate dispozitiile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale,  republicata cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora numai actionarii societatii, care au participat la adunarea generala de majorare a capitalului social si au votat impotriva sau de cei care nu au participat la sedinta AGA, au acest drept, iar motivele invocate de catre reclamanta nu atrag nulitatea absoluta.
     S-a sustinut lipsa interesului legitim, reclamanta a dobandit calitatea de actionar, ulterior adoptarii hotararii atacate in scopul justificarii interesului legitim in atacarea acestor hotarari.
     Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat hotararea a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor legale privind procesul de privatizare si postprivatizare, a prevederilor Legii nr.31/1990 si ale Legii nr.32/2000 potrivit carora la data de 20.12.2002 investitiile aport la majorarea capitalului social erau legal efectuate atat in natura, cat si in numerar, iar hotararea din 24.04.2003 a Consiliului de Administratie a S.C. ASTRA S.A. a fost adoptata in considerarea celor deja adoptate prin hotararea Consiliului de Administratie din 20.12.2002.
     In ceea ce priveste incompatibilitatea existenta intre functia de administrator al societatii si cea de director executiv, aceasta nu este prevazuta si sanctionata de lege, sau de statutul societatii. S.C. ASTRA S.A. era in mod legal administrata de Consiliul de Administratie format din administratori, directori executivi, numiti in aceste functii prin hotararea AGA.
     S-a subliniat confuzia creata intre calitatea de director executiv - salariat al societatii si functia de administrator desemnat de catre Consiliul de Administratie.
     Prin sentinta comerciala nr.8408/16.10.2006 pronuntata in dosarul nr.47668/3/2005, Tribunalul Bucuresti a admis exceptia lipsei de interes; a respins cererea formulata de reclamanta S.C. OMNIASIG S.A. in contradictoriu cu parata S.C. ASTRA S.A., prin reprezentant S.C. NOVA TRADE S.A. si cu OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI, ca lipsita de interes; a respins cererea formulata de S.C. OMNIASIG S.A. cu paratele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, COMISIA DE SUPRAVEGHERE A ASIGURARILOR, COMISIA NATIONALA A VALORILOR MOBILIARE si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI CA FIIND INTRODUSA IMPOTRIVA UNOR PERSOANE FARA CALITATE.
     A admis cererea de interventie accesorie formulata de intervenienta UNIQA International Beteiliqunqs Verwaltungs Gmbh.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut in raport cu dispozitiile art.137 alin.1 Cod procedura civila, exceptia lipsei de interes in cauza reclamanta nu a justificat un interes in promovarea cererii, interesul reprezentand o conditie esentiala de exercitare a actiunii civile.
     Reclamanta are calitatea de actionar al S.C. ASTRA S.A., calitate dobandita la doi ani de la data adoptarii hotararii de majorare a capitalului social, a carei nulitate se invoca, masura solicitata prejudiciind-o, intrucat presupune revenirea la starea anterioara majorarii capitalului, la fosta structura a actionariatului.
     S-a retinut exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii fata de paratele S.C. ASTRA S.A., S.C. NOVA TRADE S.A. conform celor consemnate in incheierea de sedinta de la 09.01.2006 si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI, sub aspectul capatului doi de cerere, accesoriu, al cererii principale.
     In ceea ce priveste lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor AVAS, CNVM, CSA si ORCTB sub aspectul  primului capat al cererii au fost avute in vedere cele dispuse  prin incheierea de sedinta din data de 06.09.2006.
     Impotriva acestei sentinte a formulat apel S.C. OMNIASIG S.A. invocand motive de netemeinicie.
     S-a sustinut in esenta ca hotararea este contradictorie, in raport cu probele administrate si cu faptul ca s-a retinut legitimarea procesuala activa a societatii ceea ce presupune implicit justificarea unui interes.
     S-au reluat argumentele invocate in prima instanta privind participarea reclamantei la procesul de privatizare al S.C. ASTRA S.A., la inlaturarea ofertei sale in favoarea celei propuse de S.C. NOVA TRADE S.A., societate ce ulterior nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract.
     Admiterea actiuni are drept consecinta reluarea procedurii de privatizare cu inlaturarea paratei S.C. NOVA TRADE S.A. de la negocieri, cerere formulata de catre S.C. OMNIASIG S.A. in contradictoriu cu AVAS dosar nr.33701/3/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti.
     Au fost reluate sustinerile privind nelegalitatea masurii dispuse prin hotararea Consiliului de Administratie S.C. ASTRA S.A. din 24.04.2003, privind  majorarea capitalului social prin aport in natura cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.32/2000 in vigoare la data adoptarii acesteia, de catre Consiliul de Administratie nelegal constituit in raport cu dispozitiile art.152 alin.2 din legea nr.31/1990.
     Cu privire la motivarea primei instante care a apreciat lipsa interesului raportat la calitatea de actionar al paratei S.C. ASIROM S.A. s-a invederat ca insasi calitatea de actionar justifica interesul in promovarea actiunii.
     Prin intampinarea formulata la 21.02.2007, intimata S.C. Asigurare Reasigurare ASTRA S.A. a solicitat respingerea apelului ca nefondat intrucat nu s-a probat existenta interesului in anularea hotararii privind majorarea capitalului social; apelanta nu avea calitatea de actionar in cadrul S.C. ASTRA S.A., era un tert ce nu avea dreptul a emite pretentii in legatura cu deciziile S.C. ASTRA S.A.
     Prin intampinarea formulata la 21.02.2007, S.C. NOVA TRADE S.A. a solicitat respingerea apelului ca nefondat intrucat nu s-a probat existenta interesului in anularea hotararii privind majorarea capitalului social; apelanta nu avea calitatea de actionar in cadrul S.C. ASTRA S.A.; era un tert ce nu avea dreptul a emite pretentii in legatura cu deciziile S.C. ASTRA S.A.
     Prin intampinarea formulata la 21.02.2007, S.C. NOVA TRADE S.A. a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
     S-au invocat dispozitiile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 in raport cu care, apelanta nu are calitate procesuala activa, la data adoptarii hotararii nu avea calitatea de actionar AGA, dispozitiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 in raport cu care apelanta nu justifica un interes legitim, actual, material, direct, dobandirea ulterioara a calitatii de actionar fiind irelevanta in raport cu exceptia lipsei interesului.
     S-a invocat exercitarea abuziva a dreptului la  actiune de catre apelanta-reclamanta care urmareste tergiversarea solutionarii cauzei, cu scopul reluarii unei licitatii organizate in anul 2000.
     Prin intampinarea formulata la 23.02.2007, de catre Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare a fost reiterata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intre intimata si S.C. OMNIASIG S.A. nu exista raporturi contractuale, nu este titulara dreptului dedus judecatii; s-a solicitat respingerea  cererii de apel, cu privire la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
     Prin intampinarea formulata, AVAS a solicitat respingerea apelului ca nefondat, pastrarea in totalitate a sentintei civile atacate.
     AVAS a confirmat indeplinirea integrala a obligatiilor investitionale pana la data de 31.07.2007, in avans doar partial pentru obligatiile scadente la 31.07.2008, s-a confirmat achitarea integrala a pretului actiunilor cumparate.
     In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive au fost reluate sustinerile formulate in prima instanta.
     Analizand actele si lucrarile dosarului in raport cu criticile formulate retine:
     Actiunea principala a fost formulata de S.C. OMNIASIG S.A. in conformitate cu dispozitiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 cu modificarile ulterioare, potrivit carora, in cazul in care se invoca motive de nulitate absoluta dreptul la actiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata "si de orice persoana interesata"; motivele invocate se circumscriu dispozitiilor art.16 alin.4 din Legea nr.32/2000 asa cum a fost modificat prin Legea nr.76/2003 in vigoare la data adoptarii hotararii din 24.04.2003, privind majorarea capitalului social prin aport in natura si art.152 alin.2 din Legea nr.31/1990, lipsa avizului favorabil al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor conform art.5 lit.k din Legea nr.32/2000, dispozitii prin care sunt ocrotite interese generale, a caror nerespectare este sanctionata cu nulitatea.
     Este de principiu ca nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are un interes juridic ocrotit. Nu poate fi invocata de catre o persoana total straina de act, care se prevaleaza de ocrotirea interesului general, fara a dovedi un interes personal si direct; insa faptul de a nu fi parte implicata in raportul juridic nascut cu incalcarea normelor prin care sunt ocrotite interese generale nu este suficient pentru a califica cererea ca lipsita de interes.
     A rezultat ca S.C. OMNIASIG S.A. a participat la procesul de privatizare, fiind inlaturata de la negocieri, in favoarea unor terte societati comerciale pentru ca  in temeiul deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.21898/24.03.2002 contractul sa fie incheiat cu S.C. NOVA TRADE S.A.
     Anularea hotararii Consiliului de Administratie din 24.04.2003, prin care s-a majorat capitalul social prin aport in natura al S.C. ASTRA S.A., ar echivala cu nerespectarea clauzelor asumate prin contractul de privatizare, ce impunea majorarea legala a capitalului social, cu consecinta anularii acestui contract si a reluarii procesului de privatizare la care reclamanta intentioneaza sa participe.
     De asemenea, aspectul retinut de catre prima instanta privind pierderea calitatii de actionar  nu este relevant. Consecinta sanctionarii actului cu nulitatea absoluta consta in anularea actelor subsecvente si in restituirea a ceea ce s-a executat in temeiul actului anulat, acesta reprezentand un risc asumat de catre reclamanta care si-a manifestat intentia de a participa la procesul de privatizare al S.C. ASTRA S.A. in eventualitatea reluarii acestuia.
     Interesul in promovarea unei actiuni presupune folosul practic imediat pe care il obtine partea, interes ce trebuie sa fie personal si direct.
     In cauza acest interes in declansarea procedurii judiciare prin care se urmareste constatarea nulitatii unui act fata de care reclamanta este tert a fost pe deplin dovedit.
     In consecinta, in baza art.297 Cod procedura civila, avand in vedere limitele impuse de apelant prin cererea sa va admite apelul si va desfiinta in parte sentinta atacata; va trimite spre rejudecare cererea principala in contradictoriu cu paratele S.C. ASTRA S.A. si S.C. NOVA TRADE S.A.; cu OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI in ceea ce priveste cererea accesorie de radiere a mentiunii inscrise in Registrul Comertului in temeiul hotararii a carei nulitate se invoca, potrivit art.25 din Legea nr.26/1990 teza finala; precum si a cererii de interventie accesorie formulata de S.C. UNIQA International Beteiliqunqs Verwaltungs Gmbh.
     Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.