Procedura prealabila. Fine de neprimire a actiunii in contencios administrativ

Procedura prealabila. Fine de neprimire a actiunii in contencios administrativ
Legea nr. 554/2004, art. 7
Codul de procedura civila, art. 109 alin. (2), art. 137 alin. (1)

      Parcurgerea procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu este dovedita prin simple cereri formulate la alte institutii ale statului si nu la emitentul actului vatamator.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Sentinta civila nr. 204 din 4 mai 2011, R.O.
      
      Prin actiune reclamanta persoana fizica a chemat in judecata paratul Guvernul Romaniei, solicitand anularea Hotararii Guvernului nr. 737/2010 privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu publicata in Monitorul Oficial nr.528/29.07.2010 si obligarea paratului la respectarea deciziei de calcul a pensiei de serviciul emisa anterior recalcularii, cu cheltuieli de judecata.
      Prin sentinta civila nr. 204 din 4 mai 2011 pronuntata in dosarul nr. 75/59/2011 Curtea de Apel Timisoara a respins ca inadmisibila actiunea cu motivarea ca reclamanta s-a adresat instantei de contencios administrativ cu actiune in anularea unui act administrativ cu caracter normativ reprezentat in speta de Hotararea Guvernului nr. 737/2010, apreciat de reclamanta ca vatamator in conditiile in care aplicarea acestor dispozitii au condus la recalcularea prin diminuare a pensiei de serviciu a acesteia.
      Prin intampinarea depusa la dosar paratul Guvernul Romaniei a invocat neindeplinirea procedurii prealabile, iar reclamanta nu a facut dovada indeplinirii acestei proceduri pana la termenul de judecata din 04.05.2011, desi i s-a solicitat expres, astfel incat instanta urmeaza a valorifica sustinerile paratului potrivit carora reclamanta nu a formulat anterior introducerii prezentei actiuni procedura prealabila obligatorie reglementata de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Acest text legal prevede ca, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana ce se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim trebuie sa solicite autoritatii emitente revocarea in tot sau in parte a actului, articolul 7 alin.11 din Legea nr. 554/2004 precizand expres ca in cazul actului administrativ normativ plangerea prealabila poate fi formulata oricand.
      Din interpretarea coroborata a dispozitiilor legale anterior mentionate rezulta ca art. 7 din Legea nr. 554/2004 stabileste ca regula obligativitatea procedurii administrative prealabile, ce reprezinta o conditie de exercitare a dreptului la actiune, motiv pentru care neindeplinirea acesteia atrage inadmisibilitatea actiunii potrivit art. 109 alin. 2 Cod procedura civila si in privinta actului administrativ normativ este instituita regula obligativitatii formularii plangerii prealabile, care insa poate fi formulata fara limitare in timp, solutie ce da expresie principiului de drept administrativ conform caruia actele administrative cu caracter normativ sunt intotdeauna revocabile.
      In acest sens, urmeaza ca instanta sa inlature argumentele reclamantei potrivit carora aceasta ar fi facut dovada parcurgerii procedurii prealabile sesizarii instantei cu inscrisurile depuse la dosar la termenul de judecata din 06.04.2011. In fapt, instanta constata ca aceasta nu s-a adresat cu o cerere de revocare a Hotararii Guvernului nr. 737/2010 catre emitentul acestui act - paratul Guvernul Romaniei, ci doar cu solicitari de suspendare ori revocare a deciziei de recalculare a pensiei de serviciu, adresate paratei Casa Judeteana de Pensii Arad.
      Or, aceste solicitari nu dovedesc indeplinirea obligatiei impuse de art. 7 din Legea nr. 554/2004, de parcurgere a procedurii prealabile sesizarii instantei de contencios administrativ, caci prin acestea nu s-a solicitat revocarea actului a carui anulare se cere in prezenta cauza - Hotararea Guvernului nr. 737/2010 (ci a altui act - decizia de recalculare a pensiei de serviciu), iar solicitarile astfel formulate nu au fost adresate emitentului actului administrativ cu caracter normativ care face obiect al procesului pendinte - Guvernul Romaniei, ci unei alte autoritati publice.
      Instanta conchide ca reclamanta nu a facut dovada realizarii procedurii prealabile obligatorii ca si conditie de admisibilitate a actiunii, iar in conditiile in care aceasta exceptie a fost invocata de paratul Guvernul Romaniei prin intampinare, in conditiile art. 109 alin. 3 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, retinand caracterul imperativ al dispozitiilor cuprinse la art. 7 din Legea nr. 554/2004, Curtea a procedat la respingerea actiunii reclamantei privind anularea Hotararii Guvernului nr. 737/2010 ca inadmisibila.
      Cata vreme instanta a procedat la solutionarea actiunii prin retinerea ca intemeiata a exceptiei inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile, in conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul de procedura civila ce obliga instanta a se pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura sau de fond ce fac inutila cercetarea in fond a cauzei, nu s-a mai procedat la analiza pe fond a aspectelor de nelegalitate invocate de reclamanta.