InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Bucuresti

Radiere societate comerciala in baza Legii nr.359/2004.

(Decizie nr. 475 din data de 23.03.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)

Domeniu Societati comerciale | Dosare Curtea de Apel Bucuresti | Jurisprudenta Curtea de Apel Bucuresti

     Radiere societate comerciala in baza Legii nr.359/2004. Formularea cererii pentru deschiderea procedurii prevazuta de Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei nu impiedica radierea societatii comerciale din evidentele registrului comertului, atata vreme cat nu s-a pronuntat sentinta de deschidere a procedurii, chiar daca cererea a fost formulata anterior pronuntarii incheierii de radiere.
     
     (Curtea de Apel - Bucuresti, sectia a VI-a comerciala. Decizia comerciala nr. 475/ 23 martie 2007)
     
     Prin incheierea nr.58259/25.10.2006 pronuntata de catre  judecatorul delegat de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost admisa cererea formulata de Oficiul National al Registrului Comertului si s-a  dispus radierea din registrul comertului a unui numar de 329 de persoane juridice, printre care si SC R SRL, in temeiul art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004 intrucat nu si-au preschimbat certificatul fiscal si pe cel de inmatriculare cu noul certificat de inregistrare continand codul unic de inregistrare.
Impotriva acestei incheieri formuleaza recurs A.F.P.S., pentru urmatoarele motive:
SC R SRL a fost dizolvata prin incheierea judecatorului delegat nr.47421/25.03.2005, impotriva acestei incheieri formulandu-se recurs de catre recurenta din cauza prezenta, recurs respins ca nefondat in data de 18.01.2006 de catre Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala.
     La data de 29.06.2006 recurenta formuleaza impotriva SC R SRL  cerere de deschidere a procedurii de reorganizare judiciara si a falimentului prev. de Legea nr.85/2006, considerand ca, in mod eronat, Oficiul National al Registrului Comertului a dispus radierea, desi exista o cerere intemeiata pe Legea nr.85/2006.
     In opinia recurentei, termenul de 6 luni prev. de art.31 din Legea nr.359/2004, a fost intrerupt.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
     SC R SRL a fost dizolvata prin incheierea nr.47421/25.03.2005 urmare a faptului ca nu si-a preschimbat certificatul de inmatriculare si pe cel de inregistrare fiscala in noul certificat de inregistrare conform disp. Legea nr.359/2004.
     Impotriva incheierii de dizolvare, A.F.P.S. a formulat recurs la Curtea de Apel Bucuresti, recurs care a fost respins in data de 18.01.2006.
     Potrivit art.31 alin.3 si 5 din Legea nr.359/2004, daca in termen de 6 luni de la data respingerii recursului formulat impotriva incheierii de dizolvare, nu a fost numit un lichidator de catre persoanele prevazute de lege, persoana juridica se radiaza din 0ficiul registrului comertului  de pe langa tribunal, in a carei raza societatea comerciala dizolvata isi are sediul social.
     In cauza, termenul de 6 luni a fost respectat, incheierea de radiere fiind pronuntata in data de 25.10.2006, avand in vedere ca recursul formulat impotriva incheierii de dizolvare a fost pronuntat in data de 18.01.2006.
     Ca atare, incheierea de radiere a fost dispusa cu respectarea dispozitiilor legale.
     Faptul ca recurenta a formulat si o cerere de deschidere a procedurii prev. de Legea nr.85/2006 nu putea impiedica masura radierii intrucat sentinta de deschidere a procedurii a fost prevazuta in data de 14.XI.2006, ulterior pronuntarii incheierii de radiere - 25.10.2006, 0ficiului Registrului Comertului i se comunica doar deschiderea procedurii, nu si inregistrarea cererii creditorului la tribunal.
     Fata de cele mai sus aratate, in temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea  a respins recursul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Societati comerciale

Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Ordonanta presedintiala - Hotarare nr. 2 din data de 22.01.2018
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 84 din data de 02.02.2016
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Decizie nr. 238 din data de 15.03.2015
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Decizie nr. 775 din data de 19.06.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI - Sentinta comerciala nr. 1124/C din data de 19.11.2014
PROCEDURA INSOLVENTA - Sentinta comerciala nr. 753 din data de 24.06.2014
Nulitate absoluta a obiectului de activitate a societatii comerciale - Sentinta comerciala nr. 1900/C din data de 08.12.2009
Societati comerciale - Sentinta comerciala nr. 1900 din data de 08.12.2009
Amanare hotarare AGA - Sentinta comerciala nr. 28/CC din data de 14.07.2009
Anulare hotarare AGA - Sentinta comerciala nr. 116/CC din data de 19.11.2009
somatie de plata - Sentinta civila nr. 376 din data de 19.08.2009
Insolventa. Confirmare plan reorganizare. In reorganizare este necesar ca cel putin o categorie de creante sa primeasca mai mult decat in cazul falimentului, altfel reorganizarea nu si-ar avea ratiunea. Nu este insa neaparat necesar ca toti creditorii sa - Decizie nr. 224 din data de 26.02.2014
Termenul de perimare a judecarii recursului prevazut de art 248 cod procedura civila curge de la data legalei citari a recurentului, a carei analiza se realizeaza si prin prisma dispozitiilor art 98 cod procedura civila. - Decizie nr. 3753/R din data de 06.09.2013
Modificarea unilaterala a Contractului Individual de Munca determinata de incompatibilitatea detinerii functiei in conditiile inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 2010/R din data de 06.11.2013
Accident de munca/accident de traseu - Decizie nr. 2092/R din data de 25.11.2013
Procedura insolventei. Contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor. Creante sub conditie suspensiva art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Fata de clauza din contractul de credit, creanta creditorului asociat este o creanta sub conditia suspe - Decizie nr. 2129/R din data de 04.12.2013
Un prim aspect este cel retinut de instanta de fond potrivit caruia pentru a opera compensarea trebuie sa existe raporturi juridice reciproce directe intre partile implicate, ceea ce in speta nu s-a realizat. - Decizie nr. 463/R din data de 31.01.2013