Cerere de revizuire avand ca obiect hotararea instantei de recurs

     29. Cerere de revizuire avand ca obiect hotararea instantei de recurs ce nu a analizat fondul cauzei. Admisibilitate.

Revizuirea unei decizii pronuntate de instanta de recurs se poate solicita doar atunci cand in aceasta faza procesuala s-a cercetat cauza sub aspectul fondului, in caz contrar cererea de revizuire este inadmisibila.

     Sectia comerciala si contencios administrativ - Decizia civila nr.2048/ 17 octombrie 2005.

Reclamantul B.M. a solicitat in contradictoriu cu paratii Inspectoratul  General al Politiei Romane si Inspectoratul  de Politie al Judetului Sibiu sa se constate ca demiterea  reclamantului din cadrul Politiei Judetului Sibiu s-a facut in mod abuziv si fara temei legal si sa se dispuna revenirea la situatia anterioara si anume aceea de a fi incadrat pe aceeasi functie si acelasi grad, cu despagubiri in sensul acordarii retributiei ce i s-ar fi cuvenit de la data demiterii si pana in prezent.
Tribunalul Sibiu-sectia comerciala si contencios administrativ prin sentinta civila nr.112/C/3 februarie 2005 a admis exceptia lipsei calitatii procesuale a paratului I.G.P. Bucuresti in temeiul dispozitiilor art.161 Cod procedura civila si art.12 (2) din Legea nr.218/2002 si a respins actiunea fata de acest parat, iar in rest, a constatat  ca intemeiata exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul I.P.J. Sibiu si a respins actiunea in contencios administrativ. Instanta a retinut ca reclamantul a primit actul ce-l ataca la data de 13.03.2003 si a formulat actiunea la data de 29.09.2004, deci cu depasirea termenului de 1 an, prevazut de dispozitiile art.5 (1) din Legea nr.29/1990, care prevad ca persoana vatamata se adreseaza instantei de contencios administrativ in termen de 30 de zile de la comunicarea solutiei, dar nu mai tarziu de 1 an.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul solicitand casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece exceptia tardivitatii retinute de instanta nu este intemeiata.
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civila nr.446/9 mai 2005 pronuntata in dosarul nr.1582/2005 a respins recursul reclamantului. Instanta retine prin considerentele expuse ca trecerea in rezerva s-a facut in temeiul Statutului corpului subofiterilor, potrivit art.37 lit. h. In Regulamentul disciplinei militare aprobat prin O.G.nr.10/1973 art.63 aplicabil la data trecerii in rezerva se stabileste ca pedepsele disciplinare se ordonau verbal si numai in cazul ofiterilor se ordonau in scris.
Conform Regulamentului, trecerea in rezerva i s-a comunicat reclamantului verbal la data de 9 august 1994 asa dupa cum reiese din probatoriul administrat in cauza si din actiunea reclamantului. Astfel, in mod corect a retinut prima instanta ca actiunea in contencios administrativ a fost formulata cu depasirea termenelor prevazute de art.5 alineatul 4 din Legea nr.29/1990, termene care sunt de 30 de zile de la comunicarea solutiei, dar nu mai tarziu de 1 an de la data comunicarii actului administrativ atacat.
Reclamantul B.M. a formulat cerere de revizuire fata de decizia pronuntata de Curtea de Apel intemeiata pe dispozitiile art.322 punctul 5 din Codul de procedura civila. Revizuentul sustine ca in mod gresit instanta de recurs a mentinut exceptia prescriptiei dreptului la actiune si nu a analizat criticile din  recurs ce vizau fondul cauzei. Se mai arata ca in mod gresit instanta a retinut ca dovada a comunicarii trecerii in rezerva actul datat la 13.03.2003, cand actul respectiv s-ar fi imprimat de pe un alt act cu semnatura sa si care a fost de fapt o cerere pentru eliberarea diplomei. Pe de alta parte se sustine ca revizuientul a procurat Statutul corpului  subofiterilor dupa judecata recursului, datorita caracterului secret al actului si ca ii sunt aplicabile prevederile Capitolului V privind trecerea subofiterilor in rezerva sau in retragere, masura ce nu poate fi confundata cu mustrare, arest sau  retrogradare.
Revizuirea a fost timbrata cu suma de 4,5 lei RON taxa judiciara de timbru si 3.000 lei ROL timbru judiciar.
Examinand decizia atacata sub aspectul motivelor expuse in cererea de revizuire, Curtea constata urmatoarele:
Instanta din oficiu, in temeiul dispozitiilor art.129 (2) si art.137 din Codul de procedura civila, a pus in discutia  contradictorie a partilor inadmisibilitatea cererii formulate fata de continutul art.322 aliniatul 1 din Codul de procedura civila. Potrivit acestui text, revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere in cazurile enuntate expres de lege. Ca atare, revizuirea unei decizii pronuntata de instanta de recurs se poate solicita doar atunci cand in aceasta faza procesuala s-a cercetat cauza sub aspectul fondului. In caz contrar cererea de revizuire este inadmisibila.
In speta, prima instanta a respins actiunea in contencios administrativ a reclamantului pe exceptia prescriptiei, solutie mentinuta si in recurs.
In conditiile in care Curtea  prin decizia pronuntata nu a evocat fondul cauzei, cererea de revizuire este inadmisibila si va fi respinsa ca atare.
In considerarea articolului 137 din Codul de procedura civila, exceptia inadmisibilitatii fiind intemeiata, cercetarea celorlalte motive de revizuire invocate de reclamant este de prisos.