Autorizarea constituirii si inmatricularii unei societati comerciale in registrul comertului. Denumirea. Conditii

Autorizarea constituirii si inmatricularii unei societati comerciale in registrul comertului. Denumirea. Conditii Potrivit art. 38 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, republicata si modificata, "orice firma noua trebuie sa se deosebeasca de cele existente". Alineatul 2 al aceluiasi articol stabileste ca atunci "cand o firma noua este asemanatoare cu o alta, trebuie sa se adauge o mentiune care sa o deosebeasca de aceasta, fie prin desemnarea mai precisa a persoanei, fie prin indicarea felului de comert exercitat sau in orice alt mod".
In masura in care recurenta a indicat - in cuprinsul denumirii alese - felul de comert ce urma a fi exercitat, denumirea se deosebeste de celelalte firme existente, astfel incat respingerea de catre judecatorul delegat a cererii de inmatriculare este lipsita de temei legal.
In acest context, invocarea de catre judecatorul delegat a unei eventuale confuzii ce ar putea avea loc in randul clientelei societatilor deja existente excede controlului de legalitate pe care este chemat sa-l efectueze, caci o asemenea apreciere intra in sfera raporturilor de drept al concurentei si de drept al proprietatii intelectuale, pentru care legea pune la indemana celor prejudiciati ale mijloace procesuale.

(decizia comerciala nr. 170R/01.02.2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala) Prin incheierea nr. 19641/04.12.2006, judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti a respins cererea prin care petenta D.E. a solicitat autorizarea constituirii si inmatricularii in registrul comertului a S.C. FARMACIA HUMANITAS S.R.L.
Pentru a dispune astfel, judecatorul delegat a retinut ca cererea prin care petenta D.E. a solicitat autorizarea constituirii si inmatricularii in registrul comertului a S.C. FARMACIA HUMANITAS S.R.L. a fost insotita de actul constitutiv incheiat sub semnatura privata, atestat de avocat sub nr. 107/24.11.2006, care respecta cerintele art. 6 din Legea nr. 31/1990, republicata, fiind, de asemenea, atasate toate documentele impuse de art. 32 si 34 din Normele nr. P/608/1998.
In conditiile in care petenta a depus dovada verificarii disponibilitatii si rezervarii denumirii alese, judecatorul delegat a procedat la verificarea legalitatii acesteia, retinand ca firma este denumirea sub care comerciantul isi exercita comertul, ea trebuind in acest scop sa se bucure de noutate si sa se deosebeasca de cele existente.
In speta, judecatorul delegat a constatat ca in cuprinsul denumirii societatii in curs de constituire se regaseste cuvantul "Humanitas", consacrat in randul publicului romanesc datorita Editurii Humanitas sau Librariilor Humanitas.
In acest context, s-a mai apreciat ca, desi denumirea noii societati cuprinde o mentiune distincta referitoare la felul comertului ce urmeaza a fi exercitat, exista inca posibilitatea crearii unei confuzii in randul clientelei societatilor deja existente, iar inscrierea noii firme ar putea fi de natura sa prejudicieze titularii drepturilor asupra marcii notorii "Humanitas", care in acest stadiu nu sunt in masura sa se apere.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus si tinand cont ca reprezentantul petentei a refuzat sa remedieze deficientele constatate, judecatorul delegat a respins cererea.
Impotriva acestei incheieri, D.E., in calitate de asociat unic al S.C. FARMACIA HUMANITAS S.R.L., a declarat recurs, solicitand casarea sa si trimiterea cauzei, spre rejudecare, judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti.
In motivare, recurenta a aratat ca, in lipsa unei precizari a judecatorului delegat referitoare la societatile ai caror clienti ar fi putea fi indusi in eroare datorita asemanarii denumirii, din motivarea incheierii atacate, se desprinde concluzia ca acesta s-ar fi referit la Editura Humanitas si la Librariile Humanitas. In acest context, recurenta a afirmat ca, fara a nega notorietatea acestor din urma societati, in baza de date a Oficiului National al Registrului Comertului sunt inregistrate 10 societati comerciale ale caror denumiri contin cuvantul Humanitas, care functioneaza inclusiv in domeniul medical si farmaceutic. Totodata, recurenta a mai apreciat ca este greu de inteles in ce masura o farmacie, denumita Farmacia "Humanitas", care ar comercializa produse farmaceutice, ar putea sa creeze confuzie in randul consumatorilor de carte.
Pe de alta parte, recurenta a evocat dispozitiile art. 38 din Legea nr. 26/1990 si a apreciat ca judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului poate refuza inscrierea unei firme doar in conditiile art. 39.
In acest context, recurenta a precizat ca, prin utilizarea cuvantului "farmacie" in denumirea societatii, a introdus un element de diferentiere in raport cu alte firme deja inregistrate, prin indicarea felului de comert ce va fi exercitat.
In alta ordine de idei, recurenta a apreciat ca prin invocarea posibilului prejudiciu adus titularilor marcii notorii "Humanitas", judecatorul delegat si-a extins in mod nelegal competenta intr-un domeniu rezervat exclusiv O.S.I.M.
In final, recurenta a afirmat ca incheierea atacata a fost pronuntata cu incalcarea art. 261 C.proc.civ., caci ea nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au stat la baza sa.
Analizand actele dosarului, precum si incheierea atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 39 alin. 8 din Legea nr. 26/1990, republicata si modificata, "verificarea disponibilitatii firmei si a emblemei se face de catre oficiul registrului comertului inainte de intocmirea actelor constitutive sau, dupa caz, de modificare a firmei".
In indeplinirea acestei obligatii, s-a procedat la verificarea firmei si, constatandu-se ca denumirea solicitata - Farmacia Humanitas - este disponibila si distinctiva fata de firmele anterior inregistrate in registrul comertului, aceasta a fost rezervata la nivelul Municipiului Bucuresti, eliberandu-se adeverinta nr. 453371/20.10.2006.
Potrivit art. 38 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, republicata si modificata, "orice firma noua trebuie sa se deosebeasca de cele existente". Alineatul 2 al aceluiasi articol stabileste ca atunci "cand o firma noua este asemanatoare cu o alta, trebuie sa se adauge o mentiune care sa o deosebeasca de aceasta, fie prin desemnarea mai precisa a persoanei, fie prin indicarea felului de comert exercitat sau in orice alt mod".
In indeplinirea acestei obligatii legale, recurenta a indicat - in cuprinsul denumirii alese - felul de comert ce urma a fi exercitat; in acest fel, denumirea de Farmacia Humanitas se deosebeste de celelalte firme existente.
Din dispozitiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, republicata si modificata, rezulta ca Oficiul Registrului Comertului va refuza inscrierea unei firme, care, neintroducand elemente deosebite in raport cu firme deja inregistrate, poate produce confuzie cu acestea.
Or, dupa cum s-a retinut mai sus si cum, de altfel, a constatat si judecatorul delegat, firma aleasa de recurenta se deosebeste de cele existente deja, prin indicarea felului de comert ce urmeaza a fi exercitat.
In acest context, Curtea a apreciat ca judecatorul delegat a respins cererea de inmatriculare, fara temei legal.
Mai mult decat atat, din analiza considerentelor incheierii recurate, rezulta ca judecatorul delegat a avut in vedere si posibilitatea crearii unei confuzii in randul clientelei societatilor deja existente, inscrierea noii firme putand fi de natura sa prejudicieze titularii drepturilor asupra marcii notorii "Humanitas", care in acest stadiu nu sunt in masura sa se apere.
Or, o asemenea apreciere excede controlului de legalitate pe care judecatorul delegat este chemat sa-l efectueze, caci ea intra in sfera raporturilor de drept al concurentei si de drept al proprietatii intelectuale, pentru care legea pune la indemana celor prejudiciati alte mijloace procesuale.
In considerarea aspectelor retinute mai sus, Curtea, in temeiul art. 312 alin. 1, 2, si 3 si 5 C.proc.civ., a admis recursul, a casat incheierea atacata si a trimis cauza, spre rejudecare, judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, care urma sa admita cererea si sa autorizeze constituirea si inmatricularea in registrul comertului a S.C. FARMACIA HUMANITAS S.R.L.; sub acest aspect, s-a retinut ca judecatorul delegat a constatat deja ca celelalte cerinte pe care legea le impune pentru autorizarea constituirii sunt indeplinite.