Cerere compensare suma

     Asupra   recursului de  fata;
     Din  examinarea    lucrarilor  din  dosar,   constata  urmatoarele :
     Prin sentinta  civila nr. 5260/14.12.2005 Tribunalul Bucuresti -  Sectia  a  VIII -a   Conflicte de  Munca, Asigurari  Sociale , Contencios Administrativ si  Fiscal  a respins contestatia    formulata de   reclamanta SC   SCHINDLER   Romania  SRL    in contradictoriu  cu   parata   Directia Generala a Finantelor  Publice  a  Municipiului Bucuresti.
     Pentru  a se   pronunta,   astfel   instanta de   fond   a  retinut  ca OG  nr.70/1994    modificata de   OUG  nr.217/1999    prevede   conditiile  ce  trebuie    indeplinite  de    beneficiarii    facilitatilor   reglementate    de  art.7    si  anume    incasarea sumei    intr-un cont   bancar    din  Romania   de   venituri   in  valuta, veniturile   respective   sa    provina    din    exportul     bunurilor    realizate    din activitatea  proprie,   iar    sumele   aferente   facilitatilor  sa    fie   repartizate    ca   surse     proprii, deci   sa    aiba     o destinatie      precisa.
     Instanta de  fond  a retinut    ca  reclamanta   nu  a     respectat   ultima  conditie  ,  pastrand   suma   in soldul     contului   117 "Rezultat   reportat"   la   sfarsitul   anului  2000,   desi   conform   art.  19 (2)   din  Legea  nr.82/1991     era   obligata     sa   repartizeze  profitul    in   contabilitate   pe   destinatii,   conform    legii.
     S-a  mai retinut    ca   HG  nr.1394/2000   si   HG  nr.402/2000  se  refera   la  alte     situatii   si  nu la   situatia  din  speta,   privind   diferenta de   cota  redusa  de   impozit    pe  profit     de  5%    si cota     standard   de  25%.
     Instanta de    fond  retine    ca  suma  care   face    obiectul    contestatiei  este de   6.347   lei,   iar cealalta   suma  de  116.049  lei    la  care   face referire    reclamanta   nu  este  cuprinsa   in decizia de   impunere    contestata   ,  iar   organul de  control    in  mod corect   nu   a  tinut  cont  de  aceasta  suma   solicitata   a   fi    compensata  , conform   art.175  din  OG  nr.92/2003.
     Impotriva  acestei  sentinte   a declarat    recurs  reclamanta    criticand-o   ca  nelegala  si  netemeinica  .
     In dezvoltarea  motivelor de  recurs   recurenta reclamanta  arata  ca    in  mod gresit    instanta de   fond   a respins   capatul de  cerere   referitor la   diferenta   de  impozit    pe  profit    rezultata  din   diferenta intre   cota de   25%   si cea   de  5%   aplicata  asupra   profitului    impozabil   care    corespunde   ponderii   veniturilor   din  export    in    volumul    total   al  veniturilor.
     Sustine    ca  instanta de   fond   a  gresit    motivand    sentinta   prin faptul  ca  suma  de  116.049  lei   ,  impozit  pe   profit  pe  anul  2001    platit    suplimentar  de   societate  ca  urmare  a  declararii   ca   impozabile   a veniturilor    financiare     din  reevaluarea   disponibilitatilor   in    valuta   la   31.12.2001   nu  ar fi  fost retinut   in actul de control.
     Cea de-a  treia    critica    adusa  sentintei   atacate priveste   solutia   de respingere  a  solicitarii de    compensare  a sumelor    contestate  cu  suma de  116.049  lei    platita    nejustificat.
     Recursul este nefondat   pentru     considerentele   ce   vor  fi aratate   in continuare.
     Potrivit   art.7  din  OG  nr.70/1994    privind   impozitul  pe  profit    astfel  cum  a  fost  modificat   si  completat   prin  OUG  nr.217/1999 "contribuabilii   care   au  incasat  printr-un    cont   bancar    din  Romania   venituri   in  valuta   din   exportul  bunurilor  realizate    din activitatea   proprie  ,  direct  sau   prin contract  de  comision,  precum   si  din  prestari de  servicii   platesc   o cota  de   impozit  pe  profit  de  5%   pentru    partea  din  profitul  impozabil   care  corespunde  ponderii     acestor    venituri     in    volumul   total   al   veniturilor.  Reducerea   se  calculeaza  lunar  ,  iar  sumele    aferente  acesteia  se   repartizeaza  ca   surse  proprii de     finantare".
     Prin  Instructiunile  privind  metodologia    de calcul  al     impozitului  pe profit  ,  aprobate    prin   HG nnr.402/2000  s-a dispus    ca   in vederea  aplicarii  acestei     facilitati  se  va    intocmi   o situatie     privind    veniturile    incasate  din   export. In  acest sens  ,  recurenta  reclamanta avea     obligatia   sa   determine  lunar     ponderea   veniturilor   incasate   din   export     in   volumul   total  al veniturilor    inregistrate,    conform    Regulamentului de  aplicare  a  Legii    contabilitatii  nr.82/1991. Cota de   5%  se  aplica asupra    profitului   impozabil    aferent   acestei   ponderi,   calculat   si   evidentiat   lunar   ,   cumulat  de  la   inceputul  anului  fiscal.
     Actul  normativ   mai   prevede    ca  suma  aferenta    diferentei de    impozit    rezultata   din  cota de  25%   si  5%  se   evidentiaza      separat,    extracontabil  ,  iar  la   sfarsitul   anului  aceasta  se  regularizeaza   si se  repartizeaza  ca   sursa   proprie  de   finantare.
     Rezulta  ca   OG  nr.70/1994     modificata  prin  OUG  nr.217/1999   prevede     expres   conditia    repartizarii   sumei    aferente   diferentei  de  impozit    ca  sursa     proprie de    finantare   astfel cum   in  mod corect    a  retinut si   instanta de     fond.
     Sustinerea  recurentei reclamante    in sensul  ca  nu  se  precizeaza  temeiul   juridic   al  aplicarii  sanctiunii ,  iar    organele  fiscale   se   substituie     legiuitorului   prin crearea    unei sanctiuni   inexistente   nu  este   intemeiata.
     Legea  prevede   si   conditia   repartizarii   diferentei   rezultata  ca   sursa    proprie  de    finantare ,  iar  recurenta   reclamanta  nu a  indeplinit   aceasta  conditie , cu  consecinta pierderii  beneficiului  facilitatii,   considerandu-se   ca  facilitatea nu a fost acordata    ab  initio (de  la   inceput)  si  nu  ca  o sanctiune.
     Sustinerea   recurentei  in sensul  ca   solutia  era de   a  evidentia    contabil  sursa  de finantare    in cuantum    egal  cu    suma  rezultata    in  urma    facilitatii    acordate  pe seama     rezultatului    reportat   nu  poate  fi  retinuta. Desi    suma  reprezentand  facilitatea  nu   a   fost  repartizata   actionarilor  la   data    controlului ,  ea    aflandu-se    in continuare    in  contul  nr.117, repartizarea  la  data controlului  nu  mai este    posibila, in  raport  de    prevederile  legale  anterior   aratate. Acestea dispun    ca  la  sfarsitul      fiecarui  an    sa se    repartizeze   suma  ca   sursa   proprie  de    finantare  ,   iar    in  speta  este    vorba    despre   o    suma    din  anul 2000   constatata    la   control   in  anul  2005.
     Cea  de-a   doua   critica     adusa  sentintei  instantei  de fond    este    de asemenea   neintemeiata.
     Prin sentinta  atacata  s-a    consemnat      situatia ca  suma  de  116.049  lei   nu  a fost   stabilita   de  organele de control   , aceasta  a fost  stabilita   de   insasi reclamanta  printr-o   declaratie  rectificativa  ,  iar  potrivit    art.175  din   OG  nr.92/2003  obiectul  contestatiei    il   constituie   doar     sumele   si  masurile  stabilite   si  inscrise   de   organul   fiscal   in  titlul  de  creanta  sau   in  actul     administrativ    fiscal   atacat  .
     Faptul ca   organul de  control  a   tinut   cont  de   rectificarea  facuta  de  recurenta reclamanta   dar  a  constatat    alte   diferente de    impozit  pe profit    si  anume 6.347  lei  pentru  anul 2001,  sau   cumulat  116.688   lei   pentru  anii   2000 -   2004 ,  obiectul  contestatiei   la  instanta  de  fond     si  anterior   la Agentia Nationala de Administrare Fiscala    poate   viza   doar  sumele   stabilite    prin  actul   contestat  si  cele   indicate    de recurenta  reclamanta.
     In raport de  cele   retinute    anterior,   apare   nefondata   si  cea  de-a   treia   critica    adusa sentintei   instantei de   fond  privind    compensarea sumei   de  116.049  lei   ce  nu    a fost  stabilita  de  organul de    control.
     Pentru  considerentele de  fapt  si  de  drept    anterior   expuse, Curtea constatand    ca  nu   exista  motive  de    casare  ori     modificare    analizate   si  din  oficiu    conform   art.3041 Cod procedura  civila,  in   temeiul   art.312   Cod procedura  civila  va   respinge    recursul  ca  nefondat.
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     DECIDE:
     Respinge   ca  nefondat   recursul   formulat de  recurenta   reclamanta SC   SCHINDLER   Romania  SRL  impotriva   sentintei civile nr. 5260/14.12.2005 pronuntata de  Tribunalul Bucuresti - Sectia  a  VIII -a  Conflicte de  Munca, Asigurari  Sociale , Contencios Administrativ si  Fiscal , in dosarul  nr.7471/CA/2005, in  contradictoriu  cu  intimata reclamanta  Directia Generala a Finantelor  Publice a  Municipiului Bucuresti .
     Irevocabila.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 19.06.2005.
     
     PRESEDINTE           JUDECATOR         JUDECATOR
     Duican  Doina       Cosma   Carmen       Paun  Luiza Maria