Procedura civila. Cai de atac. Principiul legalitatii caii de atac. Repunere in termenul de declarare a apelului.

Art. 457 alin. 3 cod procedura civila reglementeaza situatia in care partea promoveaza calea de atac ce a fost mentionata in hotarare, dar care este inexacta, iar instanta de control respinge  aceasta cale de atac ca inadmisibila. Textul da posibilitatea partii de a  exercita calea de atac prevazuta de lege dupa ce hotararea instantei de control judiciar i-a fost comunicata.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru sub nr_.. contestatorul B.P.P. a  solicitat in contradictoriu cu intimata E.K. Romania anularea cererii de executare silita ce i-a fost inaintata de intimata .
In motivarea cererii contestatorul a aratat ca  in luna iulie 2010 a  incheiat un contract cu SC O. Romania pentru servicii de  telefonie fixa si internet,  a constatat ulterior ca nu are semnal mai mult de 4 ore pe zi, a solicitat rezilierea contractului,  dar pana la data de 29.08.2010 nu a primit nici un raspuns de la parata.  A aratat ca  a trimis prin fax  cereri la data de 30.08.2010, 3.03.2011, 3.06.2011 si ca pe toata aceasta perioada a platit abonamentul desi nu i se ofera servicii  si ca intelege sa conteste aceasta executare silita.
Prin sentinta civila nr.1473/05.09.2013 pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr_. a fost admisa exceptia prematuritatii cererii invocata de parata, iar pe fond a fost respinsa contestatia la executare, ca prematur introdusa.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca nu s-a emis un titlu executoriu si deci nu s-a declansat procedura executarii silite asa cum prevad disp.art.711 din C.proc. civ.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul B. P. P., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia I Civila ca instanta de recurs.
Prin decizia civila 98 din 24 ianuarie 2014, Tribunalul Gorj a respins  recursul ca inadmisibil.
In raport de dispozitiile art.457 alin.4 Cod proc civ., tribunalul a constatat calea de atac declarata de recurentul - contestator ca inadmisibila, calea de atac susceptibila fiind apelul.
Tribunalul  a retinut ca  actiunea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru la data de 29.05.2013, iar cererea de executare silita a fost formulata la data de 20.05.2013 si in raport de aceasta data, litigiul a fost solutionat in conformitate cu dispozitiile Noului Cod de Procedura Civila intrat in vigoare la data de 15.02.2013.
Potrivit dispozitiilor art.466 alin.1 Cprciv, hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel daca legea nu prevede in mod expres altfel.
In prezenta cauza, instanta a fost investita cu o contestatie la executare, iar in conformitate cu dispozitiile art.650 alin.3 C.pr.civ. hotararile pronuntate de instanta de executare sunt executorii si pot fi atacate numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare daca prin lege nu se dispune altfel.
 A retinut tribunalul ca in raport de dispozitiile legale mentionate calea de atac susceptibila in cauza este apelul si calea de atac a recursului indicata de instanta de fond in sentinta este eronata, astfel ca recursul formulat de recurentul contestator B.P. in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii  cu privire la calea de atac a fost considerat inadmisibila in conditiile art.457 alin.3 Cprciv.
S-a  aratat ca partea este in drept sa formuleze calea de atac prevazuta de lege, respectiv apelul, termenul de 10 zile prevazut de art.650 alin.3 Cprciv  incepand sa curga de la comunicarea deciziei.
La data de 12 februarie contestatorul a declarat apel impotriva sentintei primei instante si a deciziei tribunalului.
Dosarul a fost inaintat la Curtea de Apel Craiova.
Curtea de apel constata ca in mod gresit a fost investita cu solutionarea caii de atac.
Interpelat de Curte, date fiind si criticile din calea de atac de fata,  contestatorul  a precizat ca  a inteles sa atace pe fond  sentinta data de judecatorie, astfel ca  s-a  analizat de instanta calea de atac asa cum a fost precizata.
Astfel, potrivit art.717 cod procedura civila, hotararile pronuntate cu privire la contestatia la executare propriu zisa pot fi atacate numai cu apel, in acelasi sens fiind si dispozitiile cu caracter general din art. 466 cod procedura civila, care prevad ca  hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel, daca legea nu prevede altfel.
Art. 457 cod procedura civila instituie principiul legalitatii caii de atac, in virtutea caruia hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile ti termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei.
Alineatul 2 al textului stabileste ca dreptul de a  exercita calea de atac prevazuta de lege este recunoscut partilor chiar si in ipoteza in care  in hotararea atacata se fac mentiuni inexacte cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia.
Art. 457 alin. 3 cod procedura civila reglementeaza situatia in care partea promoveaza calea de atac ce a fost mentionata in hotarare, dar care este inexacta, iar instanta de control respinge  aceasta cale de atac ca inadmisibila. Textul da posibilitatea partii de a  exercita calea de atac prevazuta de lege dupa ce hotararea instantei de control judiciar i-a fost comunicata.
Aceasta ultima situatie este regasita in speta.
In sentinta judecatoriei s-a consemnat ca impotriva hotararii date in prima instanta in  solutionarea contestatiei la executare se poate declara recurs, desi, asa cum s-a  aratat, dispozitiile art. 717 si 466 cod procedura civila prevad calea de atac a apelului.
Tribunalul, investit de contestator cu solutionarea recursului, a  respins calea de atac ca inadmisibila si a facut trimitere la art. 457 alin. 3 cod procedura civila.
Asadar, dupa ce i-a fost comunicata decizia tribunalului, contestatorul s-a aflat din nou in termenul de declarare a  apelului, cale de atac legal prevazuta impotriva sentintei primei instante.
Conformandu-se dispozitiilor art. 457 alin. 3 cod procedura civila si celor precizate de tribunal in decizia de respingere a recursului ca inadmisibil, la 12 februarie 2014, contestatorul a inaintat prin posta cererea de apel, pe care a indreptat-o atat impotriva sentintei judecatoriei, cat si  a deciziei tribunalului. Ulterior  a precizat ca intelege sa atace doar sentinta primei instante.
Verificandu-si competenta in conditiile art. 131 cod procedura civila, Curtea constata ca  partea  a inteles sa promoveze  calea legala  de atac impotriva sentintei ce a solutionat cererea sa, calificata drept contestatie la executare,  asa incat, conform art. 457 alin. 3 cod procedura civila, art. 95 cod procedura civila  instanta competenta sa solutioneze  apelul este tribunalul.
Conform art.  132 cod procedura civila, se va declina competenta de solutionare a apelului declarat de contestator impotriva sentintei date de Judecatoria Motru, in favoarea Tribunalului Gorj.