Obiglare Comisei Centrala la emitere Titlu Despagubire. Dosar neaprobat in sensul art. 41 alin.1.3 din legea nr. 165/2013 . Legalitate .

Prin sentinta nr. 723 din 27.06.2012, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr.407/54/2012,  s-a admis actiunea formulata de reclamantii X contradictoriu cu parata MINISTERUL ECONIMIEI SI FINANTELOR - COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR Obliga parata sa emita reclamantilor Decizia reprezentand titlul de despagubire pentru imobil.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor (actual COMISIA NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR), criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului, s-au aratat urmatoarele:
Instanta de fond in mod gresit a retinut faptul ca, autoritatea parata a nesocotit termenul rezonabil reglementat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si a faptului ca, notificarea a fost depusa acum 10 ani.
Instanta ce s-a pronuntat pe fondul cauzei, in mod neintemeiat, a retinut ca s-a incalcat termenul rezonabil in prezenta cauza.
Dosarul a fost reinregistrat pe rolul Curtii de Apel la data de 14 martie 2013 sub nr. 407/54/2012*.
Prin incheierea de sedinta din data de 12 iunie 2013, Curtea, in conformitate cu dispozitiile prevazute de art. 4 si art. 18 alin. 3 din Legea nr. 165/2013, a dispus introducerea in cauza a Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor in calitate de recurenta parata, intrucat aceasta a preluat atributiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor conform Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv in perioada regimului comunist din Romania.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei recurate prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in raport de dispozitiile art. 3041 Cpc, Curtea apreciaza prezentul recurs ca fiind neintemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse in continuare:
Prin Dispozitia nr. 14969/20.10.2006, Primaria Municipiului C in calitate de entitate notificata, a propus acordarea de masuri reparatorii pentru imobilul notificat de catre reclamanti prin notificarea nr. 603/N/2002.
Dosarul aferent dispozitiei amintite a fost transmis la data de 20.12.2006 Secretariatului Comisiei Centrale, fiind inregistrat sub nr. 31999/CC.
        Parata Comisia Centrala de Stabilire a Despagubirilor nu a facut dovada efectuarii vreunei operatiuni administrative prevazute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 de la data inaintarii de catre Primaria Municipiului Craiova a dosarului (06.04.2006) si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata (aproximativ 6 ani), desi conform celor invederate prin intampinare si motivele de recurs, s-a constatat de catre aceasta ca respingerea cererii de restituire in natura a imobilului-notificat este legala.  
Ordinea de solutionare a dosarelor prevazuta in Decizia nr.2815/2008 este corecta si incalcarea acestei ordini nu este preferabila, insa instanta observa ca parata nu a facut decat sa se prevaleze de aceasta decizie in mod formal, fara sa indice in concret in ce mod, prin aceasta decizie, se solutioneaza in mod rezonabil, previzibil, dosarul reclamantei.
La data de  17 05 2013  a fost publicata in Monitorul Oficial  legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania.
Potrivit  art. 4 din acest act  normativ- Dispozitiile prezentei legi se aplica cererilor formulate si depuse, in termen legal, la entitatile investite de lege, nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, cauzelor in materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instantelor, precum si cauzelor aflate pe rolul Curtii Europene a Drepturilor Omului suspendate in temeiul Hotararii-pilot din 12 octombrie 2010, pronuntata in Cauza Maria Atanasiu si altii impotriva Romaniei, la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
In consecinta, acest  act  normativ  reglementeaza noul  cadru legislativ prin prisma caruia  vor  fi analizate  motivele  de recurs  si  legalitatea  obligatiei  Comisiei Nationale  la  emiterea  Titlului de despagubire  astfel  cum a fost solicitat  de reclamant  prin actiunea  introductiva  .
Potrivit Art. 41 alin. (1)  din lege ,,Plata sumelor de bani reprezentand despagubiri in dosarele aprobate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi, precum si a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se face in termen de 5 ani, in transe anuale egale, incepand cu 1 ianuarie 2014.   (2) Cuantumul unei transe nu poate fi mai mic de 5.000 lei.(3) Pentru indeplinirea obligatiilor stabilite la alin. (1), Comisia Nationala emite titluri de despagubire, prin aplicarea procedurii specifice Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor,,.
Din interpretarea  dispozitiilor legale  sus  expuse rezulta  ca si  Comisia  Nationala poate emite Titluri de despagubire in procedura  veche  specifica  Comisiei Centrale  constituita  potrivit legii  nr.  247/2005 , insa doar  in ipotezele  art. 41 alin.1 ,  adica  doar  pentru  dosarele  aprobate  de CNSC .
In cauza este vorba de un dosar aprobat, in sensul legii noi, intrucat vechea comisie a examinat legalitatea privind nerestituirea in natura si, neconstatand nici o nelegalitate sau neclaritate cu privire la dosar, a propus ca acesta sa intre in urmatoarea etapa, cea a evaluarii.
Astfel , chiar recurenta  ,in  motivele de recurs  explica faptul ca  s-au stabilit  3 sedinte ale Comisiei  avand pe  agenda  de lucru  dosarul de despagubire  in cauza  ,  fiind  constatat  complet  la  data de 23 06 2011.
In atare situatie, cum vechea comisie nu si-a indeplinit obligatia de a evalua si emite titlul de despagubiri intr-un termen rezonabil, iar noua comisie, care a preluat atributiile vechii comisii, trebuie sa indeplineasca aceleasi proceduri ca si vechea comisie, prin obligarea noii comisii la emiterea titlului de despagubiri nu se contravine noilor proceduri stabilite prin noua lege.
Pentru aceste considerente , va respinge  recursul ca nefondat.