Alegerea domiciliului. Citarea partii.

      
      Citarea partilor are ca finalitate incunostintarea lor despre existenta procesului, despre locul si data sedintelor de judecata, sau despre obligatia de timbraj in conditiile art. 29 alin. 2 din  Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997privind taxele judiciare de timbru, cu mentiunea  in citatie potrivit art. 88 alin. 1 pct. 5 cod procedura civila.
      Prin citarea partilor isi gasesc expresia in practica doua dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea si dreptul la aparare. .
      Dispozitiile legale privitoare la citarea partilor au caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce nu numai la nulitatea actelor de procedura respective, ci si la nulitatea hotararii - ca act de procedura subsecvent,  pronuntata cu nerespectarea procedurii de citare.
      Potrivit art.90, inmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliu sau resedinta celui citat.
      De asemenea, potrivit disp. art.93 Cod pr. civ., in caz de alegere de domiciliul, daca partea a aratat si persoana, comunicarea actelor de procedura se face la persoana insarcinata cu primirea acestora, iar in lipsa unei asemenea aratari, la domiciliul partii.
      

      1. Prin sentinta civila nr.2710/27 decembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Craiova,  a fost admisa actiunea civila formulata de reclamanta MA  impotriva paratei DM.
      A fost admisa  cererea reconventionala formulata de parata privind obligarea reclamantei la restituirea pretului achitat.
      A fost admisa actiunea civila a paratei impotriva intervenientului fortat ML.
      S-a dispus rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat in anul 1995 de Notariatul de Stat si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
      Au fost obligati reclamanta si intervenientul fortat la restituirea catre parata a sumei de 800.000 lei vechi,  actualizata la data efectuarii platii si la cheltuieli de judecata.
Impotriva  acestei sentinte a formulat  apel parata, insa fara a-l timbra corespunzator.
2. Prin decizia   nr.142 din data de 23 martie 2012, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia I Civila in dosarul nr. 2036/201/2011 s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de  apelanta parata Dragomir Marinela, impotriva  sentintei civile nr.2710/27 decembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Craiova,  in dosarul nr.2036/201/2011, in contradictoriu cu  intimata reclamanta Mladin Aurelia, (fosta Marinescu) si  intimatul intervenient MARINESCU LUCIAN. S-a dispus obligarea  apelantei la plata catre intimat- reclam.  a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a decide astfel, instanta  a retinut :
Conform art.20 alin.l  din Legea nr146/1997,taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Neindeplinirea obligatiei de plata la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii in baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
La dosarul de apel   exista incunostintarea  in scris a  apelantei privind obligatia sa de  plata a taxei de timbru , odata cu citarea pentru termenul de judecata de la  23 martie 2012.
Avandu-se in vedere dispozitiile  legale mai sus enuntate si constatand ca recurenta nu a achitat taxa de timbru datorata,va fi anulat apelul, ca netimbrat.
           In temeiul art.274 C.pr.civ.,  a fost obligata apelanta la plata catre intimata reclamanta Mladin Aurelia a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
3. Impotriva acestei decizii a formulat recurs in termen legal parata DM care a sustinut ca  in mod gresit  s-a anulat ca netimbrat apelul declarat in cauza intrucat titulara cererii nu a fost regulat citata, fiind nesocotite disp. art. 85, 90, 93 Cod procedura civila. A aratat  ca in caz de alegere de domiciliu, daca partea  arata si persoana insarcinata cu primirea actelor de procedura, comunicarea acestora se va face la acea persoana si in lipsa unei asemenea aratari, comunicarea se va face la domiciliul partii.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond a apelului, respectiv reluarea judecatii.
      Recursul este  fondat si s-a admis ca atare,  pentru urmatoarele considerente :
      In ceea ce priveste indeplinirea procedurii de citare, se constata ca legea reglementeaza modul in care partile si alti participanti ai procesului civil sunt chemati in fata instantei de judecata, precum si modul de comunicare a actelor de procedura.
      Citarea partilor are ca finalitate incunostintarea lor despre existenta procesului, despre locul si data sedintelor de judecata, sau despre obligatia de timbraj in conditiile art 29 alin. 2 din  Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997privind taxele judiciar, cu mentiune  in citatie potrivit art. 88 alin. 1 pct. 5 cod procedura civila.
      Prin citarea partilor isi gasesc expresia in practica doua dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea si dreptul la aparare. .
      Importanta actului procedural al citarii se reflecta in lege prin existenta in sarcina instantei a unor obligatii corespunzatoare, art.85 Cod pr. civ. stabilind expres ca judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea si infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
      De asemenea, art.107 Cod pr. civ. obliga judecatorul sa verifice legalitatea citarii partilor si sa dispuna amanarea cauzei daca se considera ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea conditiilor prevazute de lege, obligatia fiind impusa sub sanctiunea nulitatii actelor de procedura intocmite in cauza.
      Dispozitiile legale privitoare la citarea partilor au caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce nu numai la nulitatea actelor de procedura respective, ci si la nulitatea hotararii - ca act de procedura subsecvent,  pronuntata cu nerespectarea procedurii de citare.
      Potrivit art.90, inmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliu sau resedinta celui citat.
      De asemenea, potrivit disp. art.93 Cod pr. civ., in caz de alegere de domiciliul, daca partea a aratat si persoana, comunicarea actelor de procedura se face la persoana insarcinata cu primirea acestora, iar in lipsa unei asemenea aratari, la domiciliul partii.
      Domiciliul paratei, dar si domiciliul ales,  au fost indicate in prezenta cauza de catre  parata  prin apelul  introdus, dar in cuprinsul cererii nu este indicata vreo persoana  insarcinata cu primirea actelor de procedura, astfel ca citarea la acea locuinta fara indicarea persoanei - fila 26, nu poate suplini neindeplinirea procedurii de citare cu respectarea dispozitiilor aratate, cu parata recurenta si nici duce la concluzia comunicarii actului de procedura, respectiv a citatiei cu mentiunea obligatiei de a timbra,  in mod legal.
      Instanta era tinuta sa observe ca  odata cu alegerea de domiciliu   partea nu a indicat vreo persoana pentru primirea corespondentei, situatie in care  erau aplicabile disp. art. 93 teza II Cod procedura civila.
      Potrivit disp. art. 105 alin. 2  teza II cod procedura civila, actele intocmite cu neregularitati  se vor declara nule daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod.
      In cazul nulitatilor exprese vatamarea se presupune pana la proba contrarie,  actul citatiei fiind nul in cauza  in raport cu disp. art. 88 alin. 1 pct. 4 alin. 2 si  art. 100 alin. 1 pct. 4 si alin.3 Cod procedura civila.
      De asemenea, potrivit art. 106 alin. 1 cod procedura civila, anularea actului de procedura atrage nulitatea actelor urmatoare, in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare.
      Prin urmare, hotararea judecatoreasca, act de procedura subsecvent citarii necorespunzatoare, nu poate avea o existenta de sine statatoare, fiind afectata de aceeasi nulitate, indreptarea neregularitatilor neputand fi facuta decat in fata aceleiasi instante.
      Vatamarea produsa partii  nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului si reluare judecatii de la actul neregulat, partea nefiind lipsita astfel de un grad de jurisdictie.
      Constatandu-se ca judecata in apel s-a facut cu incalcarea procedurii de citare, in cauza isi gasesc aplicabilitatea art.304 pct.5 Cod raportat la art. 105 alin. 2 Cod procedura civila  si art.312 alin.5 Cod pr. civ., astfel incat se impune admiterea recursului, casarea deciziei pronuntata in apel si trimiterea cauzei spre rejudecare, anularea ca netimbrat a apelului fiind nelegala, atat timp cat partii nu i s-a adus la cunostinta, in conditiile legii si printr-o citare regulata, obligatia de plata a taxei de timbru.
1