Incalcarea fara vinovatie a dispozitiilor din regulamentul de ordine interioara - neinformarea salariatilor cu privire la modificarea regulamentului

Pentru a produce efecte juridice, respectiv pentru a angaja raspunderea disciplinara a salariatilor in cazul nerespectarii, orice dispozitie a angajatorului trebuie adusa la cunostinta salariatilor. In caz contrar, nu se poate vorbi despre nerespectarea culpabila a disciplinei muncii.       Tribunalul Gorj prin sentinta civila nr. 7209 din 21 octombrie 2011 a admis actiunea civila  formulata de reclamantul EC, impotriva paratului SJA Gorj.
      A anulat decizia de sanctionare
      Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Reclamantul are calitatea de angajat al Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj, dupa cum rezulta din fisa postului anexa la contractul individual de munca indeplinind functia de ambulantier. Printre atributiile fisei postului enumerata aici se numara si obligatia de a respecta Regulamentul  de Ordine Interioara al angajatorului, incalcarea acestuia reprezentand abatere disciplinara. Reclamantului i-a fost adus la cunostinta acest regulament de ordine interioara la data de 30.11.2010, dupa cum rezulta din tabelul nominal depus in copie la filele 35-36 din dosar, C.E. semnand la aceasta data despre luarea la cunostinta a regulamentul intern  al angajatorului Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj. Ulterior acestui moment, prin actul aditional nr.1 din 20.01.2011 a fost modificat acest Regulament de Ordine Interioara prin introducerea unui nou aliniat al articolului 15 intitulat "indatoririle si raspunderile speciale ale personalului", stipulandu-se in aliniatul 361 nou introdus  ca "pentru reducerea costurilor si a timpului acordat alimentarilor cu carburant, la iesirea sau la intrarea in tura, alimentarile se vor face numai impreuna de catre cei doi ambulantieri, cel care preda si cel care primeste ambulanta pe tura. Este valabil pentru statia centrala si substatii si se va confirma prin semnatura celor doi ambulantieri pe foaia de parcurs, aceea care va avea bonul de alimentare atasat".
      Aceasta modificare a Regulamentului Intern a fost semnata de reprezentantul angajatorului dar si de reprezentantii celor doua organizatii sindicale existente la nivelul angajatorului. La data de 23.02.2011 a fost emisa decizia prin care reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu avertisment scris pentru incalcarea prevederilor art.15 alin.36 1 din Regulamentul de Ordine Interioara, retinandu-se ca reclamantul la intrarea in tura de noapte s-a deplasat la statia PECO din apropiere impreuna cu celalalt ambulantier alimentand cu 2,81 litri combustibil pentru ca mai tarziu, la orele 22,20 s-a deplasat din nou la statia PECO, de data aceasta singur, unde a mai alimentat 2,6 litri carburant, incalcandu-se dispozitiile din regulamentul intern. S-au invocat in cuprinsul aceleiasi decizii atat procesul-verbal de constatare intocmit la data de 10.02.2011 in urma finalizarii cercetarii disciplinare, precum si nota explicativa din data de 09.02.2011 prin care reclamantul recunoaste faptele retinute in sarcina sa.
      Instanta a apreciat insa ca, desi decizia de sanctionare a fost emisa cu respectarea tuturor conditiilor de forma prevazute de lege (si anume art.268 Codul muncii) si a fost precedata de efectuarea cercetarii disciplinare, reclamantului nu i se poate retine abaterea disciplinara in discutie, atata timp cat angajatorul sau nu a probat ca i-au fost aduse la cunostinta prevederile din Regulamentul de Ordine Interioara pentru incalcarea carora a fost sanctionat disciplinar. Astfel, pentru a se putea pretinde angajatului sa respecte o anumita conduita impusa la nivelul angajatorului, este necesar ca acesta sa cunoasca aceasta conduita prin comunicarea (in sensul luarii la cunostinta efectiva) dispozitiilor normelor interne, astfel cum s-a procedat cu Regulamentul de Ordine Interna in forma sa nemodificata insusit prin semnatura de catre salariat la data de 30.11.2010. Cum fapta retinuta ca si abatere disciplinara a fost calificata astfel printr-un act aditional incheiat intre patronate si sindicate in luna ianuarie 2011 (deci dupa momentul aducerii la cunostinta reclamantului a dispozitiilor Regulamentului de Ordine Interioara in vechea formulare), iar paratul nu a facut dovada ca aceasta modificare a regulamentului i-a fost adusa la cunostinta reclamantului, nu i se poate pretinde acestuia din urma sa respecte conduita impusa prin aceasta modificare a regulamentului.
      In consecinta, nefiind corecta calificarea faptei ca si abatere disciplinara, decizia contestata de catre reclamant prin care a fost sanctionat in temeiul unei norme interne care nu i se comunicase apare ca fiind lipsita de temei legal, astfel incat in baza art.268 Codul muncii (in forma existenta la momentul emiterii deciziei contestate) a fost admisa actiunea si anulata decizia nr.226/23.02.2011 emisa de Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs angajatorul
      Critica recurentului vizeaza netemeinicia sentintei recurate, sustinandu-se in esenta faptul ca instanta de fond a inlaturat gresit raspunderea disciplinara a intimatului contestator. In opinia recurentului, recunoasterea faptei de catre salariat pe parcursul cercetarii disciplinare era un element esential in solutionarea cauzei, atitudinea acestuia pe parcursul cercetarii disciplinare        (recunoasterea faptei si promisiunea ca nu se va mai repeta), precum si comportamentul salariatului au determinat comisia de cercetare disciplinara sa acorde sanctiunea cea mai usoara.
      Critica este nefondata. In primul rand in cauza de fata nu a fost contestata savarsirea faptei. Contestatorul a recunoscut atat pe parcursul cercetarii disciplinare, cat si in cuprinsul contestatiei faptul ca a alimentat la inceputul turei de noapte cu 2,60 l de motorina autoutilitara pe care o conducea.
      In solutionarea cauzei s-a pus in discutie nu savarsirea faptei, ci existenta vinovatiei autorului faptei, ca element subiectiv esential pentru antrenarea raspunderii disciplinare.
      Potrivit art. 247 din Codul muncii republicat:
      (1) Angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara.
( 2) Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.
In cauza nu s-a contestat savarsirea faptei de catre contestator.
      Din continutul deciziei de sanctionare rezulta ca fapta de a alimenta ambulanta fara a fi insotit de ambulantierul din cealalta tura incalca dispozitiile Notei interne nr.11057/02.12.2010 si a Regulamentului de Ordine Interioara al SAJ Gorj, cap.III, art.15 alin.361 .
Potrivit notei interne nr.11057/02.12.2010, conducerea SAJ Gorj a dispus ca " incepand cu data de 06.12.2010, alimentarile se vor face numai impreuna, de catre ambulantieri, cel care preda si cel care primeste ambulanta pe tura (exceptie in cazul in care nu exista 2 ture consecutive)
Recurentul nu a facut in niciun fel dovada faptului ca Nota interna sus-amintita a fost adusa la cunostinta salariatului.
De remarcat este un fapt esential pentru solutionarea cauzei: fapta a fost savarsita la data de 09.01.2011, inainte ca in Regulamentul de Ordine Interioara sa se fi introdus alin.361  al art.15. Prin urmare, sunt lipsite de relevanta inscrisurile depuse la dosar in sprijinul retinerii vinovatiei salariatului: actul aditional nr.1/20.01.2011 la R.O.I. , tabelul nominal nr.11021/30.11.2010 (prelucrarea R.O.I. viza varianta initiala a Regulamentului, fara dispozitiile art.15 alin.361 ). De asemenea, sunt lipsite de relevanta juridica toate referirile din actele cercetarii disciplinare, inclusiv din decizia de sanctionare, privind incalcarea dispozitiilor art.15 alin. 361 din Regulamentul de Ordine Interioara.
Este evident ca salariatul nu putea incalca cu vinovatie la data de 09.01.2011 dispozitiile art.15 alin. 361 din Regulamentul de Ordine Interioara, care au fost introduse in cuprinsul Regulamentului la data de 20.01.2011
Singura dispozitie valabila la data de 09.01.2011 era Nota interna nr.11057/02.12.2010, nota care se inscrie in prerogativa organizatorica a angajatorului, singurul in masura sa stabileasca modul de organizare a muncii. Insa pentru a produce efecte juridice, respectiv pentru a angaja raspunderea disciplinara a salariatilor in cazul nerespectarii, orice dispozitie a angajatorului trebuie adusa la cunostinta salariatilor. In caz contrar, nu se poate vorbi despre nerespectarea culpabila a disciplinei muncii.
Se constata astfel ca in mod temeinic instanta de fond a retinut inexistenta elementului subiectiv al vinovatiei salariatului, conditie esentiala pentru angajarea raspunderii disciplinare.