Actiune in anulare act de vanzare cumparare fraudulos, promovata in temeiul art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006. Conditii generale de admisibilitate. Admisibilitate si in cazul in care obiectul contractului de vanzare cumparare este un fond de comert.

      Actiune in anulare act de vanzare cumparare fraudulos, promovata in temeiul art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006. Conditii generale de admisibilitate. Admisibilitate si in cazul in care obiectul contractului de vanzare cumparare este un fond de comert.
      
Legiuitorul a prevazut pentru admisibilitatea actiunii revocatorii speciale reglementate de art. 80 alin.1 lit. c urmatoarele conditii: 1) actul juridic a carui anulare se solicita sa fie unul fraudulos in sensul de a se urmari fraudarea intereselor creditorilor, 2) actul juridic sa aiba ca efect prejudicierea creditorilor, 3) complicitatea tertului dobanditor la frauda, 4) actul sa fi fost incheiat in cei 3 anteriori deschiderii procedurii.
Notiunea de bun (bunuri mobile sau imobile, corporale sau necorporale, privite individual sau ca universalitati) la care face referire articolul 80 din Legea nr. 85/2006 se regaseste in notiunea de fond de comert definit ca ansamblu de bunuri mobile si imobile, corporale si necorporale (marci, firme, embleme, brevete de inventii, vad comercial) pe care un comerciant le afecteaza desfasurarii activitati sale in scopul atragerii clientelei si obtinerii de profit.
      
      Prin sentinta nr.1138 din 27.06.2011,  Tribunalul Olt - Sectia Comerciala a admis cererea formulata de E. COM SPRL Craiova  administrator judiciar al debitoarei SC M.B. SRL (fosta SC BB-C. SRL) in contradictoriu cu paratii SC M.P. SRL si B.A.V. si a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare fond de comert nr. 3/30.11.2009.
      Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata M. P. SRL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
      Recursul a fost respins ca nefondat,  Curtea retinand urmatoarele:
Potrivit art.80 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor prin  actele incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile.
Ca urmare, legiuitorul a prevazut pentru admisibilitatea actiunii revocatorii speciale reglementate de art. 80 alin.1 lit. c urmatoarele conditii:     1) actul juridic a carui anulare se solicita sa fie unul fraudulos in sensul de a se urmari fraudarea intereselor creditorilor, 2) actul juridic sa aiba ca efect prejudicierea creditorilor, 3) complicitatea tertului dobanditor la frauda, 4) actul sa fi fost incheiat in cei 3 anteriori deschiderii procedurii.
In speta, procedura insolventei debitorului SC M.B. SRL a fost deschisa prin sentinta nr.145/08.02.2010 la cererea mai multor creditori care au invocat creante in cuantum de 164.692,34 lei, 103.562,34 lei,  405.605,62 lei, 40.614,21 si, 84.150,53 lei si respectiv 694.550,99 lei, iar actul de vanzare - cumparare a fondului de comert nr. 3 a fost incheiat la data de 30.11.2009.
In consecinta, la data vanzarii fondului de comert - 30.11.2009, SC M.B.  SRL avea datorii importante catre creditori.
In acest context este de prezumat ca debitorul, prin reprezentantul sau, a cunoscut faptul ca vanzarea fondului de comert al societatii conduce la destabilizarea activitatii M.B SRL, patrimoniul acesteia ajungand evident la starea de insuficienta a fondurilor banesti,  precum si ca prin vanzare a fost diminuat gajul general al creditorilor.
Ca urmare, atat conditia privind intentia de fraudare a debitorului insolvent, cat  si cea de prejudiciere a intereselor creditorilor sunt indeplinite.
Si conditia privind complicitatea tertului dobanditor la frauda este indeplinita.
Daca in celelalte cazuri prevazute la alin.1 pentru admiterea actiunii in anulare legiuitorul solicita doar dovedirea fraudei debitorului, care este prezumata, in cazul prevazut de art. 81 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006 legiuitorul cere si complicitatea tertului contractant ca o conditie pentru admiterea actiunii.
Complicitatea tertului presupune intentia acestuia ca, in intelegere cu debitorul, sa prejudicieze creditorii, fiind deci necesara existenta unei actiuni concertate de frauda.
In speta, debitorul a avut ca asociati pe B.A. de la infiintare si pana la data de 02.12.2009, pe B.M.C., fiul asociatei B.A., de la 24.11.2006 pana la 21.08.2009, pe B.D.G., fiul asociatei B.A, de la 24.11.2006 pana la 21.08.2009, iar SC  M.P. SRL are ca asociati pe B.M.C, B.L. sotia lui B.M.C. si B.D.G.
In plus, B.A. a avut calitatea de farmacist - sef la debitoare SRL si are calitatea de farmacist - sef la  SC  M.P. SRL.
Relatiile de rudenie si afinitate, precum si calitatea de farmacist -sef la ambele societati conduc la concluzia complicitatii la frauda a tertului cumparator.
Actul de vanzare - cumparare a fondului de comert a fost incheiat, asa cum am aratat,  la data de 30.11.2009, iar  hotararea de deschidere  a procedurii insolventei impotriva debitorului a fost pronuntata la data de 08.02.2010.
Deci actul a fost  incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, astfel incat si ultima conditie privind intervalul de timp de 3 ani este indeplinita.
In concluzie, Curtea constata ca  motivele de recurs ce privesc neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 80 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 sunt neintemeiate.
Referitor la motivele de recurs vizand inadmisibilitatea actiunii revocatorii speciale prevazute de art. 80 din Legea nr.85/2006, deoarece notiunea de fond de comert nu se subscrie prevederilor art. 80 din Legea nr. 85/2006, Curtea constata ca si acestea sunt neintemeiate, exceptia inadmisibilitatii fiind corect solutionata de judecatorul sindic.
Legiuitorul a reglementat prin articolul 80 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006  actiunea in anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi cu valoare economica, constituiri ori transferuri de drepturi patrimoniale realizate prin acte juridice care au ca obiect bunuri.
Ca urmare, art. 80 alin.1 lit.c vizeaza anularea actelor juridice al caror obiect este un bun sau bunuri fara a se face distinctie intre bunuri mobile sau imobile, corporale sau necorporale, privite individual sau ca universalitati, etc.
Deci, notiunea de bun la care face referire articolul 80 se regaseste in notiunea de fond de comert definit ca ansamblu de bunuri mobile si imobile, corporale si necorporale (marci, firme, embleme, brevete de inventii, vad comercial) pe care un comerciant le afecteaza desfasurarii activitati sale in scopul atragerii clientelei si obtinerii de profit.
In consecinta,  sustinerile recurentei in sensul ca notiunea de fond de comert nu se circumscrie prevederilor art. 80 din Legea nr. 85/2006 nu pot fi retinute.