Anulare antecontract vanzare-cumparare
(Decizie nr. 309 din data de 03.03.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Pe rol solutionarea cererii de recurs formulata de recurenta reclamanta U.E. impotriva deciziei civile nr. 86/22.01.2004 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a-III-a Civila in dosarul nr. 3622/2003, in contradictoriu cu intimatii parati B.M. si B.D. avand ca obiect: anulare antecontract de vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta recurenta reclamanta personal si asistata de avocat C.E. cu imputernicire avocatiala la dosar si intimatii parati reprezentati de avocat D.M. cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care reprezentantii partilor arata ca nu mai au de formulat cereri prealabile judecatii.
Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante avand cuvantul in sustinerea recursului arata ca recurenta a inchiriat intimatilor spatiul dobandit in urma Lg. 112/1995 si precizeaza ca suma de 100 milioane pe care intimatii au dat-o recurentei reprezinta plata in avans pentru chirie conditionand-o pe recurenta sa formuleze un testament in favoarea lor pentru spatiul inchiriat. Precizeaza ca recurenta a semnat testamentul in fata unui notar si totodata a semnat si antecontractul de vanzare-cumparare, fara a fi in cunostinta de cauza cu privire la acest antecontract. Arata ca dupa incheierea antecontractului intimatii nu i-au mai permis recurentei accesul in imobil si au efectuat o serie de modificari la imobil, fara acordul recurentei, astfel ca recurenta a formulat actiune de anulare a antecontractului, iar la termenul din 10.01.2003 a depus o precizare a actiunii in sensul ca s-a fraudat Lg. 112/1995, si nu o modificare a actiunii, astfel cum a fost calificata si de catre instanta. Arata ca valoarea de impozitare a imobilului este mult mai mare decat suma pe care au achitat-o intimatii. Dezvolta oral motivele de recurs si solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat si motivat, in scris, in temeiul art. 304 pct.9 si 10 Cod pr. civila, modificarea in tot a deciziei recurate si pe fond admiterea actiunii astfel cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentanta intimatilor parati avand cuvantul in combaterea recursului arata ca instanta trebuia sa solutioneze capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a antecontractului de vanzare-cumparare, dupa precizarea actiunii, fara a opera transferul dreptului de proprietate. Precizeaza ca pentru suma de 100 milioane lei recurenta a semnat separat chitanta de incasare a banilor, astfel ca a fost in cunostinta de cauza la incheierea antecontractului. Dezvolta oral intampinarea formulata si solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a deciziei recurate, cu cheltuieli de judecata.
Curtea retine cauza spre solutionare
C U R T E A Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 2 Bucuresti in dosarul nr.6127/2002 reclamantele U.E. si N.M. au solicitat in contradictoriu cu paratii B.M. si B.D. pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea antecontractului de vanzare-cumparare intervenit intre parti la data de 31.07.2000 avand drept obiect locuinta situata in Bucuresti, str. Maica Domnului , nr.49 B, pentru consimtamantul viciat prin eroare si frauda la lege si in consecinta reintegrarea reclamantelor in locuintele detinute anterior acestui contract si anularea clauzelor abuzive incluse in acest contract prin repunerea in situatia anterioara concomitent cu restituirea pretului incasat , cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civila nr. 3346/19.05. 2003 s-a respins actiunea precizata formulata de reclamanta U.E. impotriva paratilor B.M. si B.D. , ca neintemeiata; a fost obligata reclamanta la plata sumei de 16.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre parati .
Pentru a hotari astfel, s-a retinut ca
Prin decizia civila nr.86 A/22.01.2004 a Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamanta U.E. impotriva sentintei civile nr.3346/19.05.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in contradictoriu cu intimatii -parati B.M. si B. D. , a fost obligata apelanta la plata sumei de 11.900.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimati pentru urmatoarele considerente :
Impotriva mentionatei decizii a formulat si motivat recurs in termen legal recurenta, pentru motivele prevazute de art.304 pct. Cod procedura civila .
In dezvoltarea acestora s-a aratat ca
Analizand recursul formulat, in raport de dispozitiile art.316 coroborat cu art.295 si urmatoarele Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Pentru aceste motive in temeiul art.312 Cod procedura civila , recursul va fi respins ca nefondat.
Vazand dispozitiile art.274 Cod procedura civila ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamanta U.E. impotriva deciziei civile nr.86/22.012004 pronuntata in dosarul nr.86/22.01.2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia III a Civila in contradictoriu cu intimatii-parati B. M. si B.D..
Obliga pe recurenta la plata cheltuielilor de judecata catre intimati in suma de 29.750.000 lei.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi , 2004.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vanzari-Cumparari
Nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare a unui imobil. - Decizie nr. 161 din data de 17.02.2012Constatarea nulitatii absolute a actului aditional la contractul de vanzare-cumparare si restabilirea situatiei anterioare - Decizie nr. 973 din data de 03.12.2010
Despagubiri solicitate ca urmare a constatarii nulitatii unui contract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobil - Decizie nr. 516 din data de 13.12.2010
Constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat cu scop ilicit - Decizie nr. 377 din data de 18.10.2010
Obligatie de a face - Sentinta civila nr. 207 din data de 12.03.2009
Restituire arvuna. Conditii. - Decizie nr. 234/R din data de 24.09.2008
Contencios Fiscal. Aplicarea in timp a legii contenciosului administrativ - Decizie nr. 131/R din data de 23.05.2006
Raspunderea pentru evictiune; calitate procesuala pasiva. - Decizie nr. 4/Ap din data de 20.01.2009
Conditiile admiterii in principiu a cererii de interventie principala. - Hotarare nr. 108 din data de 04.04.2015
Opozitia la vanzare. Termen de formulare. Comunicarea notificarii. - Decizie nr. 457 din data de 19.05.2010
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1752 din data de 22.06.2010
Contencios administrativ-fiscal. Operatiuni de vanzare de bunuri imobile cu caracter repetat efectuate de o persoana fizica. Sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata. Calitate de persoana impozabila. - Decizie nr. 498 din data de 25.03.2011
Societate comerciala. Antecontract de vanzare – cumparare de bunuri imobile concretizat in factura. Lipsa drepturilor privind sustinerea uneia dintre parti, precum ca nu s-a indeplinit conditia suspensiva pentru incheierea actului in forma autentica. - Decizie nr. 90 din data de 11.11.2008
CONTRACT DE VANZARE CUMPARARE. LIPSA PRET. PRET NESERIOS. LIPSA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATILOR. CONSECINTE. - Decizie nr. 48 din data de 27.06.2008
ANTECONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE TEREN. INTERPRETAREA CONTRACTULUI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI VANZATORULUI. ACTIUNEA IN PERFECTARE A VANZATORULUI. OBLIGATIA INSTANTEI. - Decizie nr. 46 din data de 27.06.2008
Emitere instrumente de plata fara acoperire - Sentinta penala nr. 13 din data de 15.01.2010
Civil-Actiune in constatare. - Sentinta civila nr. 1004 din data de 19.01.2012
Incheiere contract de vanzare-cumparare cu primaria, a unei locuinte inchiriat. - Sentinta civila nr. 8010 din data de 30.05.2011
Anulare contract pentru lipsa de discernamant a vanzatorului - Sentinta civila nr. 10047 din data de 04.11.2008
Conditii necesare pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Sentinta civila nr. 21383 din data de 01.11.2013