Infractiunea de talharie in forma continuata; participatie penala (art. 211 alin. 1, alin 2 lit. b,c, alin. 21 lit. a si e cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal)

      
      Savarsirea de acte materiale multiple (constrangere morala, asigurarea pazei, exercitarea de violente si deposedarea efectiva de bunuri a partilor vatamate), la date diferite, asupra a patru parti vatamate, dar in scopul realizarii unei rezolutii infractionale comune si prealabile a faptuitorilor,  actele materiale avand continutul oricareia dintre infractiunile absorbite in latura obiectiva complexa a talhariei, constituie pentru fiecare participant infractiunea de talharie in forma continuata.
      Participatia penala a fiecarui inculpat la savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata va fi retinuta daca cel putin pentru una dintre fapte toti inculpatii au actionat in calitate de autori, astfel ca, sunt absorbite si actele materiale de  complicitate la restul faptelor care intregesc elementul material al talhariei, conditionat de existenta rezolutiei infractionale unice, comune a tuturor inculpatilor.
      
      
Prin decizia penala nr. 981 din 9 septembrie 2010, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr. 32658/215/2009 au fost respinse ca nefondate recursurile inculpatilor retinandu-se urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr. 494/23.02.2010 pronuntata de Judecatoria Craiova, in baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 75 lit. c C.p., au fost condamnati inculpatii DI, DCI  si  BM  la pedeapsa de cate 7 ani inchisoare cu executare in regim de detentie, iar inculpatul I.M.M. la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru infractiunea prev de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 99 si urm. C.p., cu executarea in detentie.
     Pentru toti inculpatii s-a dedus durata retinerii si arestarii preventive de la 19.02.2009 la zi, cu mentinerea starii de arest pentru toti inculpatii.
     S-a luat act partea vatamata BH nu s-a constituit parte civila in procesul penal; au fost admise actiunile civile formulate de partile civile: CT pentru suma de 4000 lei; PI pentru suma de 700 lei; MLM pentru suma de 30000 lei, despagubiri la plata carora au fost obligati in solidar inculpatii, iar inculpatul minor IMM in solidar si cu partile responsabile civilmente IE si IG; in aceleasi conditii de solidaritate au fost obligati inculpatii si la plata cheltuielilor de spitalizare, in valoare reactualizata catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova.
     Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul nr. 2341/P/2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova a dispus trimiterea in judecata - in stare de arest preventiv - a inculpatilor DCI, DI, BM SI IMM, pentru savirsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a, e C.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., respectiv, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a,e C.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 99 si urmat. C.p, retinandu-se in fapt, ca in perioada 03.02.2009 - 09.02.2009, in baza unei rezolutii infractionale unice, inculpatii DCI, DI, BM SI IMM au deposedat mai multe parti vatamate de gentile pe care le purtau asupra lor, in timp ce acestea se deplasau neinsotite pe diferite strazi din mun. Craiova.
     Activitatea infractionala a celor patru inculpati a constat fie in aplicarea unor lovituri partilor vatamate, pentru a le impiedica sa opuna rezistenta in momentul deposedarii de bunuri, fie in smulgerea gentilor, asigurarea pazei si impartirea bunurilor de valoare gasite in genti, dupa cum urmeaza:
     1. In seara zilei de 03.02.2009, in jurul orelor 19,40, in timp ce inculpatii se aflau pe str. DG din municipiul Craiova, au observat-o pe partea vatamata CT care se deplasa neinsotita, avand asupra ei o geanta.
     Cu intentia de a-i sustrage acest bun, inculpatul DCI a impins-o pe partea vatamata, care a cazut pe sol, dupa care i-a smuls geanta si impreuna cu ceilalti inculpati, a parasit in fuga locul faptei.
     Potrivit declaratiei partii vatamate, in geanta sustrasa de inculpati se aflau mai multe bijuterii din aur, bonuri de masa, produse cosmetice, acte de identitate, carduri bancare, suma de 3.000 lei si doua telefoane mobile marca Nokia 2310 si, respectiv Nokia 1600 (filele 32-33 d.u.p.).
     O parte din aceste bunuri au fost recuperate si restituite partii vatamate in cursul urmaririi penale, in urmatoarele imprejurari: cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la data de 19.02.2009, la locuinta inculpatilor DCI si DI au fost gasite cele doua telefoane mobile (filele 34, 161-162 d.u.p.). De asemenea, inculpatii au condus organele de politie pe str. Alexandria, nr. 27, unde a fost gasita geanta sustrasa de la partea vatamata si pe care acestia o abandonasera; in interiorul gentii, intr-un buzunar, au fost gasite bijuteriile mentionate de partea vatamata, precum si cartea de identitate si un abonament R.A.T. (filele 44, 132-133 d.u.p.).
     Din certificatul medico-legal nr. 230/A2 emis de Institutul de Medicina Legala Craiova, a rezultat ca partea vatamata CT a prezentat leziuni de violenta ce puteau data din 03.02.2009, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure si pentru a caror vindecare a necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale (fila 46 d.u.p.).
     2. In seara de 06.02.2009, in jurul orelor 19,45, inculpatii DCI, DI, BM SI IMM s-au deplasat in cartierul Catargiu din mun. Craiova, unde au observat-o pe partea vatamata B.H. in timp ce iesea din imobilul situat pe str. Rasinari nr. 71. Inculpatul DCI a ajuns-o pe partea vatamata pe str. Gheorghe Donici, i-a smuls geanta din mana si, intrucat aceasta a inceput sa strige dupa ajutor, impreuna cu ceilalti inculpati a parasit in fuga locul faptei.
     Intrucat in geanta nu au fost gasite bunuri de valoare, inculpatul a abandonat bunul sustras in curtea unui imobil de pe str. Sacelu, nr.26, unde in cursul urmaririi penale au condus organele de politie (filele 132-133 d.u.p.).
     Proprietara imobilului - martora BR - a confirmat faptul ca a gasit in curtea locuintei o geanta de dama de culoare neagra, pe aruncat-o.
     3. In seara de 09.02.2009, in jurul orelor 20,15, cei patru inculpati s-au deplasat pe str. Tabaci din mun. Craiova, in apropierea Parcului Independenta, unde au observat-o pe partea vatamata PI care purta asupra ei o geanta, fiind neinsotita. Cu aceeasi intentie de a sustrage geanta, toti cei patru inculpati au lovit-o pe partea vatamata, au deposedat-o de geanta, dupa care au parasit in fuga locul faptei.
     Cautand bunurile de valoare din geanta, inculpatii au gasit un mobil marca Nokia, precum si suma de 40 lei, iar restul bunurilor le-au aruncat.
     In cursul urmaririi penale, inculpatii au condus organele de politie unde abandonasera geanta sustrasa impreuna cu bunurile pe care le-au apreciat fara valoare, respectiv pe o alee dintre blocuri, unde au fost gasite documente ce se aflasera in geanta, respectiv o legitimatie Selgros, o legitimatie de serviciu si o situatie solduri BancPost, toate eliberate pe numele partii vatamate P.I..
     Din certificatul medico-legal nr. 277/A2 emis de Institutul de Medicina Legala Craiova, a rezultat ca partea vatamata PI a prezentat leziuni traumatice care puteau data din 09.02.2009, care au putut fi produse prin lovire cu corp dur si compresiune si pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale.
     Cu ocazia depistarii, in cursul aceleiasi seri, asupra inculpatului DCI a fost gasita o pereche de manusi din piele, care fusese sustrasa de la partea vatamata PI si careia i-a fost restituita.
     4. Dupa comiterea faptei mai sus expuse, inculpatii DCI, DI, BM SI IMM s-au deplasat pe B-dul. 1 Mai, unde, in apropierea magazinului "Helin" au observat-o pe partea vatamata MLM. In momentul cand aceasta a trecut pe langa ei, inculpatii i-au aplicat mai multe lovituri in zona fetei si au incercat sa ii smulga geanta, insa partea vatamata s-a opus, fiind doborata pe sol si lovita cu picioarele de toti cei patru inculpati.
     In incercarea inculpatilor de a smulge geanta, manerele acesteia s-au rupt, iar DCI a luat geanta si, in timp ce toti paraseau in fuga locul agresiunii, a aruncat-o unui alt inculpat, dupa care a fost prins de martorul PVI si predat organelor de politie sosite la fata locului.
     In cursul urmaririi penale, de la inculpatul BM a fost ridicat si restituit partii vatamate telefonul mobil marca Nokia 7210c.
     Din raportul de constatare medico-legala nr. 551/Al emis de Institutul de Medicina Legala Craiova, a rezultat ca partea vatamata MLM a prezentat leziuni de violenta care puteau data din 09.02.2009, care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure, in conditiile agresiunii suferite si pentru a caror vindecare a necesitat 35-40 zile de ingrijiri medicale. Leziunile au pus in primejdie viata victimei, in lipsa interventiei chirurgicale, putandu-se instala decesul. Pe de alta parte, a fost necesara practicarea splenectomiei (interventie chirurgicala de inlaturare a splinei) astfel incat fapta a avut drept consecinta pierderea unui organ si o infirmitate fizica permanenta.  Prin decizia penala nr. 31 de la 04 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Dolj, s-a dispus respingerea apelurilor declarate de inculpatii  DCI, DI, BM SI IMM impotriva sentintei penale nr. 494/23.02.2010 pronuntata de Judecatoria Craiova si s-a dedus in continuare detentia inculpatilor, mentinandu-se starea de arest a acestora.
     Au fost obligati inculpatii la cate 320 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, 300 lei onorariu avocat oficiu.
     Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a constatat in esenta ca instanta de fond a stabilit o corecta starea de fapt si, totodata, imprejurarile savarsirii faptelor.
     Trecand la individualizarea pedepselor, s-a apreciat ca s-a facut o justa aplicare a criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 c.pen., atat sub aspectul cuantumului pedepselor, cat si al modalitatii de executare, sens in care s-a tinut seama de gravitatea faptelor savarsite de cei trei inculpati majori, nuantata si de savarsirea ei impreuna cu un inculpat minor -IMM, dar si de urmarile grave produse, reliefate de leziunile suferite de partile vatamate, precum si de numarul mare de zile de ingrijiri medicale acordate acestora.
     Impotriva acestei decizii, au declarat recurs - in termen legal - inculpatii DCI, DI, BM SI IMM, invocand atat critici de nelegalitate - inculpatii BM si IMM- in sensul achitarii in temeiul art. 10 lit. c Cod Procedura penala, cu motivarea ca nu exista probe certe din care sa rezulte participatia penala la comiterea faptelor de talharie, cat si critici de netemeinicie, solicitand aplicarea art. 74, 76 Cod penal si reducerea corespunzatoare a pedepselor sub minimul special prevazut de lege, precum si schimbarea modalitatii de executare in suspendare sub supraveghere, conform art. 861 Cod penal.
     Curtea, analizand recursurile formulate in cauza, retine:
     Recurentii inculpati au fost trimisi in judecata pentru comiterea unei infractiuni de talharie in forma continuata, astfel cum este incriminata in art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si c, alin. 21 lit. a si e Cod penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, retinandu-se ca, impreuna au adoptat hotararea infractionala de a deposeda, prin violenta, persoane aflate intr-o situatie vulnerabila, dupa care s-au deplasat impreuna pe strada, si-au ales victimele - femei care circulau in zone cu trafic pietonal redus -, pe care le-au urmarit si le-au deposedat prin violenta de gentile pe care le purtau, ulterior impartindu-si bunurile rezultate din infractiune.
     Astfel, s-a retinut ca inculpatii au actionat in grup, in sensul ca urmareau partea vatamata, separandu-se in grupe de cate doi, primul grup apropiindu-se de victima si procedand la deposedarea acesteia, iar al doilea grup ramanea in apropiere, la mica distanta, atat pentru a asigura paza locului infractional, cat si pentru a intregi constrangerea morala asupra victimei infractiunii.
     S-a retinut in acest sens ca deposedarea partilor vatamate s-a realizat prin smulgerea gentii, iar in cazul opozitiei la deposedare, inculpatii au aplicat lovituri partilor vatamate CT si ML, aceasta din urma declarand ca a fost agresata de catre toti cei patru inculpati (fiind relevante declaratiile partilor vatamate date in cursul cercetarii judecatoresti, la termenele din 27.03.2009 si 05.06.2009 - filele 34 si 121, dosar fond).
     In acelasi mod se retine ca a declarat si martorul MIC(declaratia din 05 iunie 2009 - fila 124 dosar fond), care a aratat ca a fost prezent, alaturi de cei patru inculpati, la faptele din 06 februarie 2009 si 09 februarie 2009, insa, impreuna cu inculpatul IM , au ramas la o distanta fata de DI, care a deposedat pe partile vatamate si, de asemenea, inculpatii BM si DI nu au participat activ la comiterea infractiunii; ori, din modalitatea de actionare relatata de martor, rezulta ca fiecare dintre inculpati a realizat acte de participatie distincte, respectiv constrangere morala, asigurarea pazei si deposedarea efectiva de bunuri a partilor vatamate, in realizarea unei hotarari infractionale comune.
     Totodata, se retine si depozitia martorului CV(din 05.06.2009 - fila 122, dosar fond), care a participat in calitate de martor asistent la reconstituirea actelor materiale din continutul talhariei, acesta relatand ca savarsirea faptelor a fost recunoscuta de catre toti inculpatii, acestia furnizand detalii referitoare la participatia fiecaruia.
     Fata de aceste imprejurari, se constata ca instantele de fond au retinut justificat participatia penala a fiecarui inculpat la savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata, deoarece, aceasta absoarbe atat autoratul cat si complicitatea, inculpatii avand calitatea de autori ai talhariei continuate daca, pentru cel putin una dintre fapte, toti inculpatii au actionat in calitate de autori, ceea ce in speta s-a intamplat in cazul talhariei savarsita impotriva partii vatamate ML, in seara de 09 februarie 2009 - partea vatamata declarand ca s-a opus la deposedarea sa de geanta si, in acest moment, a fost lovita de toti cei patru inculpati, producandu-i-se un traumatism major soldat cu pierderea unui organ (splina).
     In raport de considerentele expuse, se retine ca vinovatia inculpatilor a fost in mod cert stabilita, recursurile inculpatilor BM si IMM- care au solicitat achitarea intrucat faptele au fost savarsite de alte persoane - fiind nefondate.
     In privinta criticilor de netemeinicie formulate de toti inculpatii, referitor la retinerea circumstantele personale atenuante, reducerea pedepselor sub minimul special si schimbarea modalitatii de executare in suspendarea sub supraveghere, curtea retine ca aplicarea art. 74 Cod penal este justificata numai in cazul unor imprejurari personale speciale, care constituie garantia reinsertiei sociale a inculpatilor si in cazul unor sanctiuni mai blande, ceea ce, in cauza nu este justificat, inculpatii majori neavand un loc de munca stabil, astfel ca si-au reprezentat activitatea infractionala drept o modalitate de existenta.
     Astfel, se constata ca recurentii - inculpati au comis patru acte materiale reunite in continutul infractiunii de talharie continuata, astfel cum este incriminata de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c, al 21 lit. a,e Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, pentru inculpatii  DI, DCM, BM, retinandu-se si agravanta prev de art. 75 lit. c Cod penal (savarsirea faptei impreuna cu un minor), iar din imprejurarile reale de comitere invocate anterior, rezulta periculozitatea sociala sporita a inculpatilor, aceasta necesitand si un tratament sanctionator adecvat.
     In aceste conditii, aplicarea unor pedepse egale cu minimul special prevazut de lege, cu executare in regim privativ de libertate,  este necesara in vederea realizarii scopului preventivo-educativ al pedepsei, astfel cum este reglementat de art. 52 Cod penal.
     Pe cale de consecinta, recursurile inculpatilor sunt nefondate si, in conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b Cod Procedura penala, vor fi respinse, iar in baza art. 350 Cod Procedura penala, se va deduce la zi perioada arestarii preventive pentru toti inculpatii, respectiv de la 04 mai 2010.