Carte funciara. Cererea de anulare numar cadastral. Conditii de admisibilitate.

13. drept civil. carte funciara.
cererea de anulare numar cadastral. conditii de admisibilitate.
(decizia civila nr. 1114/21.10.2010, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr. 11528/225/2009).

La data la care aceasta operatiune a avut loc nu existau motive care sa fi putut impiedica receptionarea documentatiei cadastrale; actele invocate in actiune si reiterate in recurs de recurenta reclamanta, care au modificat situatia juridica a imobilului pentru care s-a intocmit documentatia cadastrala in noiembrie 1999, sunt ulterioare acestei date, respectiv sunt din decembrie 1999 si respectiv februarie 2002. Aplicarea sanctiunii nulitatii unui act trebuie sa aiba ca suport nerespectarea conditiilor de fond si de forma cerute pentru intocmirea acestuia la momentul intocmirii.

      Prin cererea adresata instantei la data de 21.10.2009 si inregistrata sub numarul de dosar 11528/225/2009 reclamanta T.E, in contradictoriu cu paratii T.D. si OCPI Dr. Tr. Severin  a solicitat rectificarea cartii funciare intocmite pentru beneficiarul T.D, pentru bunul imobil situat in comuna Breznita Ocol, sat Jidostita, judetul Mehedinti, in anul 1999 de catre OJCJ Mehedinti.
In motivarea actiunii reclamantii au invederat faptul ca la data de 21.11.1999, paratul a demarat operatiunile de inscriere in C.f a imobilului ce-l detine in proprietate, cu mentiunea ca a solicitat acest lucru si asupra imobilului ce-l detine reclamanta in proprietate, fiind lipsita de un atribut esential al proprietatii. S-a aratat ca actul care a stat la baza inscrierii in cf a imobilului paratului a fost contractul de vanzare cumparare nr. 3645 din 01.12.1977, act asupra caruia s-a constatat nulitatea absoluta prin sentinta civila nr. 11051/07.12.1999 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, iar ulterior, prin sentinta nr.1999/02.05.2006 constatandu-se si nulitatea Ordinului Prefectului nr. 190/F/29.11.1999, eliberat in baza aceluiasi contract anulat.
      Prin sentinta nr. 961/22.02.2001, reclamantei i s-a atribuit lotul 1, compus din teren in suprafata de 500 mp, situat in intravilanul comunei Breznita Ocol, pe care se afla o casa cu trei camere, sala si fantana si pe care nu a reusit sa il intabuleze, intrucat OCPI motiveaza ca exista deja un proprietar.
La data de 14.12.2009, parata OCPI a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive; pe fond a solicitat respingerea actiunii ca lipsita de obiect, intrucat paratul are intocmita pe teren doar o documentatie cadastrala inregistrata sub nr. 2860/24.11.1999, pentru teren atribuindu-i-se nr. cadastral 4, nefiind deschisa carte funciara pentru terenul in suprafata de 3665 mp din com. Breznita de Ocol, sat Jidostita.

      La data de 08.02.2010, reclamanta a depus la dosar precizare de actiune prin care a solicitat anularea numarului cadastral atribuit paratului, inregistrat sub nr. 4 la OCPI, intemeiata pe art.3, pct.2, si 1 din Ordinul nr.633/2006.
       Paratul a fost de acord ca si acest capat de cerere sa se judece impreuna cu actiunea principala, desi a fost depus ulterior primului termen de judecata, conform art.132 c.p.civ.
      Judecatoria Drobeta Turnu Severin, prin sentinta supusa apelului, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Mehedinti. A respins actiunea formulata de reclamanta T.E. impotriva paratului T.D. A respins actiunea formulata de reclamanta T.E, impotriva OCPI ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
           Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta T.E. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinice sub aspectul nepronuntarii asupra capatului de cerere precizat, privind anularea numarului cadastral atribuit paratului T.D., inregistrat la OCPI Mehedinti sub nr. 4.
      Prin decizia nr.182 din 28 iunie 2010, pronuntata de Tribunalul Mehedinti, in dosarul nr.11528, s-a  respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta.
      S-a retinut ca nu se poate invoca faptul ca instanta de fond nu s-ar fi pronuntat asupra vreunui capat de cerere, cu atat mai mult cu cat in considerentele sentintei se face vorbire despre netemeinicia cererii de anulare a numarului cadastral.
           Pe de alta parte, s-a constatat ca instanta de fond a administrat probele necesare aflarii adevarului, a facut o temeinica analiza a probelor administrate si a pronuntat o sentinta in conformitate cu normele legale in vigoare. Din inscrisurile depuse a reiesit ca pentru terenul in litigiu nu exista deschisa carte funciare acest capat de cerere fiind lipsit de obiect, iar o eventuala anulare a numarului cadastral se poate face doar in conditiile in care amplasamentul imobilului s-ar afla pe teritoriul altei unitati administrative decat aceea unde a fost inscris. In speta inscrierea a fost corect facuta, terenul exista si a apartinut autorului celor doua parti si in conditiile in care o parte din teren ii revine reclamantei are posibilitatea, in conformitate cu art. 19 din Ordinul nr. 634/2006, sa-si intocmeasca propria documentatie cadastrala si sa procedeze pe cale amiabila sau pe cale de judecata la dezmembrarea partii din imobil care-i apartine si la inscrierea acesteia pe numele sau.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta T.E. solicitand modificarea hotararilor pronuntate in cauza si pe fond admiterea actiunii asa cum a fost precizata.
In motivarea recursului recurenta reclamanta a sustinut ca decizia pronuntata a fost data cu aplicarea gresita a legii intrucat s-a trecut cu prea multa usurinta peste nepronuntarea in dispozitivul sentintei asupra cererii de anulare a numarului cadastral atribuit paratului T.D. In dispozitivul hotararii trebuie sa se regaseasca solutia pentru fiecare capat de cerere. De asemenea, potrivit minutei intalnirii comisiei de unificare a practicii judiciare in materie civila, dreptul familiei, conflicte de munca si asigurari sociale din 15 noiembrie 2009 din cadrul CSM cererile pentru anularea lucrarilor de cadastru (documentatii cadastrale, acte de dezmembrare, schite topografice) sunt inadmisibile, singura actiune pertinenta fiind tocmai actiunea in rectificare carte funciara. Astfel fiind tribunalul avea posibilitatea fie de a admite apelul si a trimite cauza la fond pentru a se pronunta asupra precizarii de actiune, fie de a rejudeca pe fond litigiul si sa admita actiunea in totalitate. 
In cauza a fost formulata intampinare de catre OCPI Mehedinti solicitandu-se in principal mentinerea hotararilor sub aspectul lipsei calitatii procesuale pasive a oficiului de cadastru si publicitate imobiliara. Pe fondul litigiului s-au pus concluzii de respingere a recursului cu motivarea ca actiunea a fost solutionata in totalitate de catre instante; ca pentru suprafata de 3665 mp. situata in comuna Breznita de Ocol sat Jidostita nu exista carte funciara; la cererea numitului T.D. in conditiile in care acesta a prezentat o documentatie cadastrala, a fost receptionata aceasta documentatia cadastrala la 24 noiembrie 1999 si s-a atribuit numar cadastral.
Recursul este nefondat.
Observandu-se atat sentinta cat si decizia pronuntata in apel se constata ca au fost respectate limitele investirii, respectiv instantele au analizat ambele capete de cerere deduse judecatii. Pentru a concluziona astfel nu era necesar ca in dispozitivul sentintei sa fie enumerate toate cererile formulate de recurenta reclamanta, cata vreme s-a precizat ca se dispune respingerea actiunii promovata impotriva paratului T.D. Termenul utilizat, de actiune, a fost si este in masura sa duca la concluzia ca pronuntarea a vizat toate capetele de cerere deduse judecatii iar considerentele sentintei confirma acest lucru.
Cat priveste fondul litigiului, astfel cum au retinut instantele, nu exista deschisa carte funciara la cererea intimatului T.D. pentru suprafata de teren si constructiile pentru care a fost intocmita documentatie cadastrala in noiembrie 1999. In aceste conditii cererea de rectificare carte funciara este lipsita de obiect. Totodata, faptul ca s-a intocmit o documentatie cadastrala care a fost receptionata prin atribuirea unui numar cadastral fara insa ca demersul inceput in anul 1999 de T.D. sa fie finalizat prin  intocmirea unei carti funciare, nu poate duce la anularea operatiunii de atribuire a numarului cadastral. La data la care aceasta operatiune a avut loc nu existau motive care sa fi putut impiedica receptionarea documentatiei cadastrale; actele invocate in actiune si reiterate in recurs de recurenta reclamanta, care au modificat situatia juridica a imobilului pentru care s-a intocmit documentatia cadastrala in noiembrie 1999, sunt ulterioare acestei date, respectiv sunt din decembrie 1999 si respectiv februarie 2002. Aplicarea sanctiunii nulitatii unui act trebuie sa aiba ca suport nerespectarea conditiilor de fond si de forma cerute pentru intocmirea acestuia la momentul intocmirii.
Este de precizat ca in conditiile in care nu exista carte funciara pentru imobilul descris prin documentatia cadastrala receptionata in noiembrie 1999 cele consemnate in aceasta documentatie cadastrala precum si faptul ca s-a atribuit numar cadastral imobilului nu sunt opozabile recurentei reclamante.