Pensii.Indemnizatii.
(Decizie nr. 5482 din data de 08.11.2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova) Art. 73(1) din Legea nr. 7/2006, privind statutul functionarului public parlamentar precizeaza ca "functionarii publici parlamentari, al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile, in conditiile art. 64 lit."d" (incetarea raporturilor de serviciu are loc... prin pensionare) beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 salarii lunare brute...". Conditiile prevazute de Legea functionarului public parlamentar privesc exclusiv aspectele legale de varsta, vechime in munca, vechimea in functia de auditor, veniturile care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, cuantumul pensiei de serviciu, acesta fiind sensul normei de trimitere, respectiv al art.51 alin. 2 din legea nr.94/1992.
Extinderea aplicarii normei de trimitere si la alte prevederi ce reglementeaza acordarea unei indemnizatii egale cu 7 salarii lunare brute, respectiv la cele ale art.73 al.1 din Legea nr.7/2006, nu poate fi facuta decat cu incalcarea intentiei legiuitorului care a inteles sa normeze doar acordarea pensiei de serviciu auditorilor publici externi si conditiile in care se va face, fara a prevedea si beneficiul acestei indemnizatii, privita ca drept suplimentar la care sunt indreptatiti doar functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile in conditiile art.64 lit.d) si ale art.66.
Prin sentinta civila nr.2217 din 28 iunie 2010, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 3730/95/2010 s-a admis actiunea formulata de petentul A.V. in contradictoriu cu intimata CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI.
S-a dispus obligarea intimatei sa plateasca petentului indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute , conform prevederilor art. 73 din Legea 7/2006.
S-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata ca nedovedita.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut :
Petentul A.V. fost angajat la Curtea de Conturi de Conturi a Romanei in functia de auditor public extern in cadrul Camerei de Conturi Gorj pana la data de 31.12.2009 .
Prin Ordinul nr.1149/22.12.2009 , emis de presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, a fost incetat contractul de munca al petentului incepand cu data de 31.12.2009 in conformitate cu prevederile art.55 lit.b coroborat cu art.56 lit. d din Codul Muncii cu modificarile si completarile ulterioare , in baza declaratiei din data de 02.12.2009 si a deciziei privind pensia de serviciu nr. 169370/16.10.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gorj .
Asadar , petentul a beneficiat de pensie de serviciu in temeiul prevederilor art.111 alin.2 din Legea 94/1992 , cu modificarile si completarile ulterioare , coroborate cu prevederile Legii nr.7/2006 , cu modificarile si completarile ulterioare , avand o vechime de 15 ani si 2 luni in functia de controlor financiar /auditor public extern la Curtea de Conturi a Romaniei , fapt ce rezulta din adeverinta nr. 3498/23.12.2009 emisa de Curtea de Conturi a Romaniei.
Potrivit prevederilor art. 111 alin. 2 din Legea nr.94/1992 , asa cum a fost modificat prin Legea nr.217/2008 , persoanele care au indeplinit functia de controlori financiari sau auditor public extern pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi beneficiaza la data pensionarii, de pensii de serviciu , in conditiile prevazute de lege prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar .
In conformitate cu prevederile art.75 alin. 1 din Legea 7/2006 , functionarii publici parlamentari cu o vechime in munca de 30 de ani , din care cel putin 14 ani in structurile parlamentului pot solicita pensionarea si inainte de implinirea varstei de 65 de ani , dar nu mai devreme de 60 de ani , fiind aplicabile dispozitiile art.74 alin. 3 - 6 din lege , care reglementeaza pensia de serviciu .
De asemenea , conform art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 , functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat din motive neimputabile in conditiile art. 64 lit. d ( prin pensionare ) , beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 salarii lunare brute , care se impoziteaza potrivit legii .
Prin urmare , in baza prevederilor art.111 alin 2 din Legea nr.94/1992 , modif. prin Legea nr.217/2008 , coroborate cu prevederile art.75 alin. 1 din Legea 7/2006 si art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 , petentul era indreptatit la data pensionarii sa primeasca indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute prevazuta de art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 .
Apararea intimatei , in sensul ca dreptul la indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute este recunoscut numai functionarului public parlamentar nu a putut fi primita de catre instanta , intrucat petentul a beneficiat de pensie de serviciu in conditiile prevazute de lege pentru functionarii publici parlamentari , conform art. 111 alin 2 din Legea nr.94/1992 , modif. prin Legea nr.217/2008, fiindu-i aplicabile astfel dispozitiile legale care reglementeaza drepturile de care beneficiaza functionarii publici parlamentari la data pensionarii , inclusiv disp.art. 73 alin. 1 din Legea 7/2006 .
Fata de considerentele expuse , instanta a admis actiunea si a obligat intimata sa plateasca petentului indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute , conform prevederilor art. 73 din Legea 7/2006.
Cererea petentului privind acordarea cheltuielilor de judecata a fost respinsa , intrucat nu s-a facut dovada acestora.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica :
In motivare, s-a aratat ca raportul de munca al reclamantei a fost reglementat de Legea nr.94/1992 si de Legea nr.53/2003 prin modificarile aduse de Legea nr. 217/2008 fiind introdusa pensia de serviciu pentru auditorii publici externi.
Astfel, arata recurenta, prin dispozitiile art.51 al.2 din Legea nr.94/1992, legiuitorul a prevazut ca modalitatea si conditiile de stabilire a pensiei de serviciu pentru auditorul public extern sunt reglementate de legea aplicabila functionarului public parlamentar, respectiv de prevederile art.73 al.1 coroborat cu art.74 al. 2 si 3 din Legea nr.7/2006.
Invedereaza recurenta ca nu se poate stabili prin analogie ca auditorii publici externi beneficiaza la data pensionarii de o indemnizatie egala cu sapte salarii lunare brute, intrucat conditiile de acordare a acestor drepturi, stabilite prin Legea nr.7/2006, sunt aplicabile numai functionarului public parlamentar, in acest sens fiind si practica Curtii Constitutionale care a retinut ca aceste beneficii pretinse ca drepturi suplimentare nu constituie drepturi constitutionale fundamentale, asa incat prevederile art.53 din Constitutie nu sunt incidente in privinta reglementarii lor.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispoz. art.304 al.1 pct.9 si art.3041 C.pr.civila.
Intimatul a depus concluzii scrise, solicitand respingerea recursului ca nefondat, aratand ca in cauza sunt aplicabile prevederile art.73 al.1 din Legea nr. 7/2006.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a prevederilor art.3041 C.pr.civila , Curtea a constatat ca recursul este fondat.
Astfel cum in mod corect a retinut instanta de fond intimatul-reclamant a fost angajat al Curtii de Conturi a Romaniei in functia de auditor public extern in cadrul Camerei de Conturi Gorj pana in data de 31.12.2009 cand contractul de munca a incetat in temeiul Ordinului nr.1149/22.12.2009 emis de Presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, conform art.55 lit.b coroborat cu art.56 lit.d din Codul Muncii, in baza declaratiei din data 02.12.2009 si a deciziei privind pensia de serviciu nr.169370/16.10.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gorj.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantului, se retine ca prin "Legea nr.217/24.10.2008 au fost aduse modificari si completari Legii nr.94/1991 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi in urma carora al.2 al. Art.111 a capatat urmatorul cuprins : " persoanele care au indeplinit functia de controlor financiar sau auditor public extern pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi beneficiaza la data pensionarii de pensii de serviciu, in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar".
In prezent, aceasta prevedere se regaseste in art.51 al.2 din legea nr.94/1992 republicata, reglementand atat acordarea pensiei de serviciu, cat si conditiile in care se va realiza, prin trimiterea pe care o face la Legea nr.7/2006 privind statutul functionarului public parlamentar.
Analizand acest din urma act normativ la care se face trimitere, se constata ca dispozitiile care vizeaza conditiile acordarii pensiei de serviciu se regasesc in continutul articolelor 74 si 75, asa cum a retinut si instanta de fond.
Potrivit art.75 al.3, la implinirea varstei prevazute si la al.2, functionarii publici parlamentari cu o vechime in munca de 3 0 de ani, din care cel putin 14 ani in structurile Parlamentului, beneficiaza de pensie de serviciu in cuantumul prevazut la art.82 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor nr.303/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, alineatele urmatoare ale articolului sus-mentionat reglementand majorarea si actualizarea cuantumului pensiei.
Pe de alta parte, art.75 al.1 stipuleaza ca functionarii publici parlamentari care au o vechime in munca de 30 de ani, din care cel putin 14 ani in structurile Parlamentului, pot solicita pensionarea si inainte de implinirea varstei de 65 de ani, dar nu mai devreme de 60 de ani ; dispozitiile art.74 alin. 3-6 din prezenta lege se aplica in mod corespunzator.
Astfel fiind, conditiile prevazute de Legea functionarului public parlamentar privesc exclusiv aspectele legale de varsta, vechime in munca, vechimea in functia de auditor, veniturile care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, cuantumul pensiei de serviciu, acesta fiind sensul normei de trimitere, respectiv al art.51 alin. 2 din legea nr.94/1992.
Intr-o atare situatie, extinderea aplicarii normei de trimitere si la alte prevederi ce reglementeaza acordarea unei indemnizatii egale cu 7 salarii lunare brute, respectiv la cele ale art.73 al.1 din Legea nr.7/2006, nu poate fi facuta decat cu incalcarea intentiei legiuitorului care a inteles sa normeze doar acordarea pensiei de serviciu auditorilor publici externi si conditiile in care se va face, fara a prevedea si beneficiul acestei indemnizatii, privita ca drept suplimentar la care sunt indreptatiti doar functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile in conditiile art.64 lit.d) si ale art.66.
Asadar, reglementand strict un anumit aspect, legiuitorul obliga la aplicarea acestuia, nelasand insa posibilitatea extinderii unor norme la categorii pe care nu le-a avut in vedere, deci lipsa intentiei neacordarii indemnizatiei rezida in chiar vointa sa.
Concluzionand in sensul ca art. 51 al.2 din legea nr.94/1992 face trimitere la prevederile Legii nr.7/2006 doar relativ la conditiile pensiei de serviciu, fara a se putea include in aceasta sintagma si beneficiul altor drepturi ce se nasc odata cu dreptul la pensie, se retine ca in mod eronat instanta de fond a apreciat ca reclamantului ii sunt aplicabile dispozitiile care reglementeaza drepturile de care beneficiaza functionarii publici parlamentari la data pensionarii, inclusiv prevederile art.73 din Legea nr.7/2006.
De altfel, se observa ca desi a fost intuita diferenta intre conditiile de acordare a pensiei de serviciu si drepturi de care categoria functionarilor publici parlamentari beneficiaza la data pensionarii, a fost omisa acordarea relevantei ce s-ar fi cuvenit, apreciindu-se in mod eronat ca odata cu indeplinirea cerintelor legale privind pensia de serviciu se naste si dreptul la respectiva indemnizatie, aspecte diferite si care necesita o reglementare expresa in ultimul caz.
In temeiul art.312 rap. la art.304 al.1 pct.9 C.pr.civila, Curtea a admis recursul si modificata sentinta in sensul respingerii cererii, ca nefondata.
Prin opine separata un alt membru al completului de recurs a concluzionat ca sentinta pronuntata este temeinica si legala, iar criticile formulate de Curtea de Conturi a Romaniei , prin recursul declarat impotriva acestei sentinte sunt neintemeiate, deoarece instanta de fond a facut o corecta aplicatiune a dispozitiilor legale ce reglementeaza drepturile ce se cuvin auditorilor publici externi ai Curtii de Conturi a Romaniei.
Astfel, recurenta critica sentinta in temeiul art. 314 pct. 9 cod procedura civila, sustinand ca instanta a aplicat gresit legea, respectiv prevederile O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea formelor de discriminare si raportat la acest act normativ, considera ca instanta a aplicat prin analogie textele legale invocate drept temeiul sentintei, desi Curtea Constitutionala , prin multiple decizii a statuat ca, potrivit principiilor separatiilor puterilor in stat, instantele nu pot institui sau modifica norme juridice de aplicare generala.
Din motivarea sentintei instantei de fond,insa, nu rezulta ca a fost invocat vreun text din O.G. nr. 137/2000 sau ca s-a facut referire la discriminare si textele s-ar aplica prin analogie, ci instanta de fond a aplicat textele legale precise, ce reglementeaza organizarea si functionarea Curtii de Conturi, cu drepturile si obligatiile salariatilor acestei Curti, respectiv Legea nr. 94/1992, completata si modificata prin Legea nr. 217/2008.
Daca prin acest act normativ, adoptat exclusiv de puterea legiuitoare, in privinta drepturilor de pensie a auditorilor Curtii de Conturi, s-a facut trimitere la reglementarile ce privesc functionarii publici parlamentari, respectiv prin art. 111 din Legea nr. 217/2008, s-a dispus ca "Persoanele care au indeplinit functia de controlor financiar sau auditor public extern, pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi, beneficiaza la data pensionarii cu pensie de serviciu in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar", nu inseamna ca instanta de fond cand a facut aplicarea acestui text, s-a facut prin analogie raportat la discriminare.
Textul a fost precizat in aceeasi formulare si in Legea nr. 94/1992, republicata in baza Legii nr. 217/2008, cu referire expresa numai a auditorii publici externi in art. 51 alin. 2, dar ambele texte se refera la dreptul de a beneficia de pensie de serviciu "in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar".
Art. 73(1) din Legea nr. 7/2006, privind statutul functionarului public parlamentar precizeaza ca "functionarii publici parlamentari, al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile, in conditiile art. 64 lit."d" (incetarea raporturilor de serviciu are loc... prin pensionare) beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 salarii lunare brute...".
Asadar, dreptul de a primi cele 7 salarii, este indiscutabil legat de motivul pensionarii la ambele categorii de salariati, respectiv functionarii publici parlamentari cat si auditorii publici externi, incat trimiterea de la art. 111 din Legea nr. 217/2008 si respectiv art. 51 alin. 2 din Legea nr. 94/1992, republicata, pentru auditorii publici externi, la art. 73(1) din Legea nr. 7/2006, privind functionari publici parlamentari, nu se poate aprecia ca referindu-se doar la "acordarea si modalitatea de calcul a pensiei de serviciu", prin excluderea dreptului la cele 7 salarii pentru auditorii publici externi
Potrivit opiniei separate criticile din recurs sunt straine de motivarea sentintei, asa incat recursul trebuia respins ca nefondat.
Extinderea aplicarii normei de trimitere si la alte prevederi ce reglementeaza acordarea unei indemnizatii egale cu 7 salarii lunare brute, respectiv la cele ale art.73 al.1 din Legea nr.7/2006, nu poate fi facuta decat cu incalcarea intentiei legiuitorului care a inteles sa normeze doar acordarea pensiei de serviciu auditorilor publici externi si conditiile in care se va face, fara a prevedea si beneficiul acestei indemnizatii, privita ca drept suplimentar la care sunt indreptatiti doar functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile in conditiile art.64 lit.d) si ale art.66.
Prin sentinta civila nr.2217 din 28 iunie 2010, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 3730/95/2010 s-a admis actiunea formulata de petentul A.V. in contradictoriu cu intimata CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI.
S-a dispus obligarea intimatei sa plateasca petentului indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute , conform prevederilor art. 73 din Legea 7/2006.
S-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata ca nedovedita.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut :
Petentul A.V. fost angajat la Curtea de Conturi de Conturi a Romanei in functia de auditor public extern in cadrul Camerei de Conturi Gorj pana la data de 31.12.2009 .
Prin Ordinul nr.1149/22.12.2009 , emis de presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, a fost incetat contractul de munca al petentului incepand cu data de 31.12.2009 in conformitate cu prevederile art.55 lit.b coroborat cu art.56 lit. d din Codul Muncii cu modificarile si completarile ulterioare , in baza declaratiei din data de 02.12.2009 si a deciziei privind pensia de serviciu nr. 169370/16.10.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gorj .
Asadar , petentul a beneficiat de pensie de serviciu in temeiul prevederilor art.111 alin.2 din Legea 94/1992 , cu modificarile si completarile ulterioare , coroborate cu prevederile Legii nr.7/2006 , cu modificarile si completarile ulterioare , avand o vechime de 15 ani si 2 luni in functia de controlor financiar /auditor public extern la Curtea de Conturi a Romaniei , fapt ce rezulta din adeverinta nr. 3498/23.12.2009 emisa de Curtea de Conturi a Romaniei.
Potrivit prevederilor art. 111 alin. 2 din Legea nr.94/1992 , asa cum a fost modificat prin Legea nr.217/2008 , persoanele care au indeplinit functia de controlori financiari sau auditor public extern pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi beneficiaza la data pensionarii, de pensii de serviciu , in conditiile prevazute de lege prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar .
In conformitate cu prevederile art.75 alin. 1 din Legea 7/2006 , functionarii publici parlamentari cu o vechime in munca de 30 de ani , din care cel putin 14 ani in structurile parlamentului pot solicita pensionarea si inainte de implinirea varstei de 65 de ani , dar nu mai devreme de 60 de ani , fiind aplicabile dispozitiile art.74 alin. 3 - 6 din lege , care reglementeaza pensia de serviciu .
De asemenea , conform art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 , functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat din motive neimputabile in conditiile art. 64 lit. d ( prin pensionare ) , beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 salarii lunare brute , care se impoziteaza potrivit legii .
Prin urmare , in baza prevederilor art.111 alin 2 din Legea nr.94/1992 , modif. prin Legea nr.217/2008 , coroborate cu prevederile art.75 alin. 1 din Legea 7/2006 si art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 , petentul era indreptatit la data pensionarii sa primeasca indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute prevazuta de art.73 alin. 1 din Legea 7/2006 .
Apararea intimatei , in sensul ca dreptul la indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute este recunoscut numai functionarului public parlamentar nu a putut fi primita de catre instanta , intrucat petentul a beneficiat de pensie de serviciu in conditiile prevazute de lege pentru functionarii publici parlamentari , conform art. 111 alin 2 din Legea nr.94/1992 , modif. prin Legea nr.217/2008, fiindu-i aplicabile astfel dispozitiile legale care reglementeaza drepturile de care beneficiaza functionarii publici parlamentari la data pensionarii , inclusiv disp.art. 73 alin. 1 din Legea 7/2006 .
Fata de considerentele expuse , instanta a admis actiunea si a obligat intimata sa plateasca petentului indemnizatia egala cu 7 salarii lunare brute , conform prevederilor art. 73 din Legea 7/2006.
Cererea petentului privind acordarea cheltuielilor de judecata a fost respinsa , intrucat nu s-a facut dovada acestora.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica :
In motivare, s-a aratat ca raportul de munca al reclamantei a fost reglementat de Legea nr.94/1992 si de Legea nr.53/2003 prin modificarile aduse de Legea nr. 217/2008 fiind introdusa pensia de serviciu pentru auditorii publici externi.
Astfel, arata recurenta, prin dispozitiile art.51 al.2 din Legea nr.94/1992, legiuitorul a prevazut ca modalitatea si conditiile de stabilire a pensiei de serviciu pentru auditorul public extern sunt reglementate de legea aplicabila functionarului public parlamentar, respectiv de prevederile art.73 al.1 coroborat cu art.74 al. 2 si 3 din Legea nr.7/2006.
Invedereaza recurenta ca nu se poate stabili prin analogie ca auditorii publici externi beneficiaza la data pensionarii de o indemnizatie egala cu sapte salarii lunare brute, intrucat conditiile de acordare a acestor drepturi, stabilite prin Legea nr.7/2006, sunt aplicabile numai functionarului public parlamentar, in acest sens fiind si practica Curtii Constitutionale care a retinut ca aceste beneficii pretinse ca drepturi suplimentare nu constituie drepturi constitutionale fundamentale, asa incat prevederile art.53 din Constitutie nu sunt incidente in privinta reglementarii lor.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispoz. art.304 al.1 pct.9 si art.3041 C.pr.civila.
Intimatul a depus concluzii scrise, solicitand respingerea recursului ca nefondat, aratand ca in cauza sunt aplicabile prevederile art.73 al.1 din Legea nr. 7/2006.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a prevederilor art.3041 C.pr.civila , Curtea a constatat ca recursul este fondat.
Astfel cum in mod corect a retinut instanta de fond intimatul-reclamant a fost angajat al Curtii de Conturi a Romaniei in functia de auditor public extern in cadrul Camerei de Conturi Gorj pana in data de 31.12.2009 cand contractul de munca a incetat in temeiul Ordinului nr.1149/22.12.2009 emis de Presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, conform art.55 lit.b coroborat cu art.56 lit.d din Codul Muncii, in baza declaratiei din data 02.12.2009 si a deciziei privind pensia de serviciu nr.169370/16.10.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Gorj.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantului, se retine ca prin "Legea nr.217/24.10.2008 au fost aduse modificari si completari Legii nr.94/1991 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi in urma carora al.2 al. Art.111 a capatat urmatorul cuprins : " persoanele care au indeplinit functia de controlor financiar sau auditor public extern pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi beneficiaza la data pensionarii de pensii de serviciu, in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar".
In prezent, aceasta prevedere se regaseste in art.51 al.2 din legea nr.94/1992 republicata, reglementand atat acordarea pensiei de serviciu, cat si conditiile in care se va realiza, prin trimiterea pe care o face la Legea nr.7/2006 privind statutul functionarului public parlamentar.
Analizand acest din urma act normativ la care se face trimitere, se constata ca dispozitiile care vizeaza conditiile acordarii pensiei de serviciu se regasesc in continutul articolelor 74 si 75, asa cum a retinut si instanta de fond.
Potrivit art.75 al.3, la implinirea varstei prevazute si la al.2, functionarii publici parlamentari cu o vechime in munca de 3 0 de ani, din care cel putin 14 ani in structurile Parlamentului, beneficiaza de pensie de serviciu in cuantumul prevazut la art.82 din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor nr.303/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, alineatele urmatoare ale articolului sus-mentionat reglementand majorarea si actualizarea cuantumului pensiei.
Pe de alta parte, art.75 al.1 stipuleaza ca functionarii publici parlamentari care au o vechime in munca de 30 de ani, din care cel putin 14 ani in structurile Parlamentului, pot solicita pensionarea si inainte de implinirea varstei de 65 de ani, dar nu mai devreme de 60 de ani ; dispozitiile art.74 alin. 3-6 din prezenta lege se aplica in mod corespunzator.
Astfel fiind, conditiile prevazute de Legea functionarului public parlamentar privesc exclusiv aspectele legale de varsta, vechime in munca, vechimea in functia de auditor, veniturile care compun baza de calcul a pensiei de serviciu, cuantumul pensiei de serviciu, acesta fiind sensul normei de trimitere, respectiv al art.51 alin. 2 din legea nr.94/1992.
Intr-o atare situatie, extinderea aplicarii normei de trimitere si la alte prevederi ce reglementeaza acordarea unei indemnizatii egale cu 7 salarii lunare brute, respectiv la cele ale art.73 al.1 din Legea nr.7/2006, nu poate fi facuta decat cu incalcarea intentiei legiuitorului care a inteles sa normeze doar acordarea pensiei de serviciu auditorilor publici externi si conditiile in care se va face, fara a prevedea si beneficiul acestei indemnizatii, privita ca drept suplimentar la care sunt indreptatiti doar functionarii publici parlamentari al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile in conditiile art.64 lit.d) si ale art.66.
Asadar, reglementand strict un anumit aspect, legiuitorul obliga la aplicarea acestuia, nelasand insa posibilitatea extinderii unor norme la categorii pe care nu le-a avut in vedere, deci lipsa intentiei neacordarii indemnizatiei rezida in chiar vointa sa.
Concluzionand in sensul ca art. 51 al.2 din legea nr.94/1992 face trimitere la prevederile Legii nr.7/2006 doar relativ la conditiile pensiei de serviciu, fara a se putea include in aceasta sintagma si beneficiul altor drepturi ce se nasc odata cu dreptul la pensie, se retine ca in mod eronat instanta de fond a apreciat ca reclamantului ii sunt aplicabile dispozitiile care reglementeaza drepturile de care beneficiaza functionarii publici parlamentari la data pensionarii, inclusiv prevederile art.73 din Legea nr.7/2006.
De altfel, se observa ca desi a fost intuita diferenta intre conditiile de acordare a pensiei de serviciu si drepturi de care categoria functionarilor publici parlamentari beneficiaza la data pensionarii, a fost omisa acordarea relevantei ce s-ar fi cuvenit, apreciindu-se in mod eronat ca odata cu indeplinirea cerintelor legale privind pensia de serviciu se naste si dreptul la respectiva indemnizatie, aspecte diferite si care necesita o reglementare expresa in ultimul caz.
In temeiul art.312 rap. la art.304 al.1 pct.9 C.pr.civila, Curtea a admis recursul si modificata sentinta in sensul respingerii cererii, ca nefondata.
Prin opine separata un alt membru al completului de recurs a concluzionat ca sentinta pronuntata este temeinica si legala, iar criticile formulate de Curtea de Conturi a Romaniei , prin recursul declarat impotriva acestei sentinte sunt neintemeiate, deoarece instanta de fond a facut o corecta aplicatiune a dispozitiilor legale ce reglementeaza drepturile ce se cuvin auditorilor publici externi ai Curtii de Conturi a Romaniei.
Astfel, recurenta critica sentinta in temeiul art. 314 pct. 9 cod procedura civila, sustinand ca instanta a aplicat gresit legea, respectiv prevederile O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea formelor de discriminare si raportat la acest act normativ, considera ca instanta a aplicat prin analogie textele legale invocate drept temeiul sentintei, desi Curtea Constitutionala , prin multiple decizii a statuat ca, potrivit principiilor separatiilor puterilor in stat, instantele nu pot institui sau modifica norme juridice de aplicare generala.
Din motivarea sentintei instantei de fond,insa, nu rezulta ca a fost invocat vreun text din O.G. nr. 137/2000 sau ca s-a facut referire la discriminare si textele s-ar aplica prin analogie, ci instanta de fond a aplicat textele legale precise, ce reglementeaza organizarea si functionarea Curtii de Conturi, cu drepturile si obligatiile salariatilor acestei Curti, respectiv Legea nr. 94/1992, completata si modificata prin Legea nr. 217/2008.
Daca prin acest act normativ, adoptat exclusiv de puterea legiuitoare, in privinta drepturilor de pensie a auditorilor Curtii de Conturi, s-a facut trimitere la reglementarile ce privesc functionarii publici parlamentari, respectiv prin art. 111 din Legea nr. 217/2008, s-a dispus ca "Persoanele care au indeplinit functia de controlor financiar sau auditor public extern, pe o durata de cel putin 14 ani in cadrul Curtii de Conturi, beneficiaza la data pensionarii cu pensie de serviciu in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar", nu inseamna ca instanta de fond cand a facut aplicarea acestui text, s-a facut prin analogie raportat la discriminare.
Textul a fost precizat in aceeasi formulare si in Legea nr. 94/1992, republicata in baza Legii nr. 217/2008, cu referire expresa numai a auditorii publici externi in art. 51 alin. 2, dar ambele texte se refera la dreptul de a beneficia de pensie de serviciu "in conditiile prevazute de lege pentru functionarul public parlamentar".
Art. 73(1) din Legea nr. 7/2006, privind statutul functionarului public parlamentar precizeaza ca "functionarii publici parlamentari, al caror raport de serviciu a incetat pentru motive neimputabile, in conditiile art. 64 lit."d" (incetarea raporturilor de serviciu are loc... prin pensionare) beneficiaza de o indemnizatie egala cu 7 salarii lunare brute...".
Asadar, dreptul de a primi cele 7 salarii, este indiscutabil legat de motivul pensionarii la ambele categorii de salariati, respectiv functionarii publici parlamentari cat si auditorii publici externi, incat trimiterea de la art. 111 din Legea nr. 217/2008 si respectiv art. 51 alin. 2 din Legea nr. 94/1992, republicata, pentru auditorii publici externi, la art. 73(1) din Legea nr. 7/2006, privind functionari publici parlamentari, nu se poate aprecia ca referindu-se doar la "acordarea si modalitatea de calcul a pensiei de serviciu", prin excluderea dreptului la cele 7 salarii pentru auditorii publici externi
Potrivit opiniei separate criticile din recurs sunt straine de motivarea sentintei, asa incat recursul trebuia respins ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010