Actiune in prestatie tabulara.

     7. Actiune in prestatie tabulara. Concurs intre actul juridic intabulat si inscrisul autentic neintabulat. Ordine de prioritate. Potrivit dispozitiilor art. 17 alin.1 din Decretul Lege  nr. 115/1938, ale art. 22 alin.1 si 27 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul funciar si publicitatea imobiliara , constituirea si stramutarea drepturilor reale devine opozabila fata de terti din momentul inscrierii in cartea funciara.
Este aplicabil principiul de drept qui prior tempore potior jure.      Sectia civila - Decizia civila nr.1219 din 15 decembrie 2005 Prin decizia civila nr. 27/A/2005 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr. 7391/2004 a fost admis apelul declarat de reclamanta M.C. impotriva sentintei civile nr. 4046/2004 a Judecatoriei Sibiu, pe care a schimbat-o in tot in sensul ca  a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare incheiat la 31.05.2000 intre parati , autentificat de B.N.R.  E.D. prin incheierea nr.  848/2000, privitoare la cota de 77/288 parti din imobilul inscris in CF 1941 Rasinari  top. 7939, 7938, 7935, 7940, 7941.
A constatat nulitatea incheierii de intabulare nr. 5949/2000, in parte si a incheierii nr. 4896/16.05.2002, in ce priveste dezmembrarea si reinscrierea in CF 7740, nr.top. 7935/1/3 a imobilului pe numele paratilor S.M. si S.V. si restabileste starea de CF pe numele paratei M.T.
A obligat pe parata T.M. sa elibereze act apt de intabulare pentru cota de 78/288 parti din imobilul inscris in CF 1941, nr. top. 7953/1/3 (reinscris) , in favoarea reclamantei M.C.
In caz de refuz,  hotararea va tine loc de act autentic de vanzare-cumparare si s-a dispus intabularea  lui in CF.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a retinut ca nu este  incidenta  exceptia autoritatii lucrului judecat in privinta invocarii sentintei civile nr. 3802/2002 a Judecatoriei Sibiu (fila 17 fond) intrucat parata  T.M. nu a avut calitate de parte in proces , iar instanta de recurs a retinut ca actul sub semnatura privata invocat de reclamanta nu poate sa produca efecte in privinta exercitarii actiunii in prestatie tabulara  decat exclusiv  fata de persoana care a consimtit la instrainarea  proprietatii.
Se mai arata ca nici dispozitiile sentintei civile nr. 6724/2001 a Judecatoriei Sibiu  nu au adus atingere antecontractului invocat de reclamanta, cata vreme  s-a respins actiunea  reclamantilor S. in constatarea nulitatii absolute a conventiei, in evacuarea paratei, iar actiunea reconventionala a reclamantei M.C. pentru restituirea pretului nu echivaleaza cu o achiesare.
La fundamentarea hotararii instantei de apel s-a avut in vedere si conduita ulterioara antecontractului exprimata de vanzatoarea promitenta  T.M.  si de cumparatorii S.  care se afla in legaturi de rudenie de gradul II si ca sunt de rea credinta .
Impotriva hotararii instantei de apel au promovat recurs paratii S.M. si S.V., criticand hotararea instantei de apel pentru considerentele prevazute de art. 304 pct.9 Cod proc. civila , aratand ca in mod gresit a fost retinuta ca irelevanta sentinta civila nr. 6724/2001 a Judecatoriei Sibiu , deoarece prin aceasta reclamanta a recunoscut ca nu-si poate valorifica antecontractul  de vanzare cumparare. In acelasi sens, recurentii fac trimitere la sentinta civila nr. 3108/2002 data in dosarul nr. 620/2002. Totodata, arata ca relatia de rudenie a partilor contractante nu echivaleaza cu reaua-credinta, afirmatiile fiind lipsite de suport probator, iar ignorarea publicitatii imobiliare prin cartea funciara este motiv de admitere a recursului.
Prin intampinare, intimata a cerut respingerea  recursului ca nefondat , deoarece parata T.M. a fost de rea credinta , incheind  cu fratele si cumnata sa un act autentic  fara cauza licita  si in mod corect a fost sanctionat cu nulitatea .
Curtea examinand legalitatea hotararii atacate sub aspectul criticilor aduse si din oficiu pentru motivele de ordine publica , a retinut ca recursul este fondat si in baza art. 312 Cod proc. civila  l-a admis si in consecinta, a modificat hotararea atacata  in sensul respingerii apelului reclamantei  M.C. si mentinerii ca temeinica si legala a sentintei civile pronuntata de Judecatoria Sibiu.
In motivarea acestei decizii s-au avut in vedere urmatoarele considerente:
Intre reclamanta si paratii din prezenta cauza  nu s-a produs un raport juridic opozabil erga omnes cu privire la imobilul ce a facut obiectul contractului autentic atacat.
Vazand notatiile din CF 1941 Rasinari se constata ca imobilul in litigiu a circulat  la proprietari care purtau numele de S.  incepand cu inscrierile  de sub B 16, B 23,24 si apoi la B 28-29.
Anterior ultimului transfer de proprietate  parata T.M. s-a aflat in indiviziune cu paratul S.M. s.a., aceasta detinand ? parte din imobilul cu nr.top. initial 7935. Apoi a dobandit cotele de proprietate ale proprietarilor tabulari S.G. si N. de 2/4 inscrisi sub B 23-24 si s-a aflat in continuare coproprietara pe cote parti cu S.M., astfel ca prin transmiterea intregului drept de proprietate in favoarea paratilor  S.M.  si V. s-a sistat starea de indiviziune  pe cale conventionala.
Nu li se poate retine vreo rea-credinta  paratilor  deoarece nu au incalcat  dispozitiile legale ci dimpotriva au respectat prevederile art. 17, 19 din Decretul lege nr. 115/1938, ale art. 22(1) si 27 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara  si ale art. 1897-1898 Cod civil, iar potrivit  principiului qui prior tempore potior jure, cel care si-a asigurat publicitatea imobiliara fata de terti va dispune legal de dreptul sau.
Pe cale de consecinta, intabularea dreptului paratilor prin incheierea nr. 5949/1 iunie 2000 reprezinta o operatiune legal  inscrisa in temeiul dispozitiilor art. 43 din Decretul lege nr. 115/1938.
In continuare la 16 mai 2002 a fost notata sentinta civila nr. 1496/2002 a Judecatoriei Sibiu, irevocabila, prin care au fost unificate  numerele topografice intr-un singur corp funciar.
Imprejurarea ca reclamanta M.C. detine o promisiune generica de vanzare a "caselor si terenului aferent" situate intr-un loc neidentificat nu poate aduce atingere unui act juridic autentic, concret, translativ de proprietate si nici nu poate reprezenta temei de obligare la prestatie tabulara deoarece nu intruneste  cerintele de legalitate  cerute de art. 969 Cod civil si art. 948 Cod civil.
Fiind in discutie si teren pentru instrainare este obligatorie forma autentica conform  Legii nr. 64/1995 privind  circulatia  juridica a terenurilor.
Fata de cele de mai sus , Curtea a retinut ca hotararea instantei de apel de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 848/2000  a B.N.P. D.E. , de anulare a incheierilor de intabulare si de obligare a paratei T. la eliberarea unui act de vanzare cumparare reclamantei pentru cota de 78/288 parti din imobilul inscris in CF 1941 Sibiu sau de intabulare a hotararii  instantei de apel in CF, este nelegala.
Pentru cele de mai sus in baza art. 312 Cod proc. civila s-a admis recursul paratilor , s-a modificat hotararea atacata in sensul respingerii apelului si mentinerii ca temeinica si legala a hotararii instantei de fond.
In baza art. 274 Cod proc.  civila intimata a fost  obligata sa le plateasca recurentilor 528,10 lei ron cheltuieli de judecata in recurs si 600 lei ron cheltuieli de  judecata in apel , corespunzator actelor justificative.