Dosar nr.1751/2005

                                              R O M A N I A
CURTEA DE APEL BUCURE?TI
SEC?IA A VII A CIVIL? ?I PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE  MUNC? ?I
ASIGUR?RI SOCIALE
DECIZIA CIVIL? NR. 1802 R
?edin?a public? din data de 22 iunie  2005

            Pe rol fiind solu?ionarea cererilor de recurs formulate de recurentele Consiliul Local
al Comunei S. ?i Consiliul Local F. impotriva sentin?ei civile nr.286 din 06.04.2005
pronun?at? de Tribunalul Teleorman in dosarul nr.1283/2005 in contradictoriu cu intimatul
C.M., avand ca obiect:"drepturi salariale".
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? nu au r?spuns recurentele  Consiliul Local
al Comunie Suhaia, Consiliul  Local Fantanele ?i intimatul C.M..
Procedura de citare legal indeplinit?.
      S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefiera de ?edin, dup? care, se invedereaz?
Cur?ii c? s-a depus la dosar prin serviciul "registratur?" al acestei instan?e, intampinare
din partea intimatului C.M..
      Curtea,  avand in vedere c?  p?r?ile in cauz?  au solicitat judecarea cauzei in lips?,
conform art.242 pct.2 c.pr.civ. ?i constatand cauza in stare de judecat? o re?ine spre
solu?ionare.
      C U R T E A
      
Prin sentin?a civil? nr.286/6.04.2005 Tribunalul Teleorman - Sec?ia Civil? a admis
ac?iunea reclamantului C.M. formulat? impotriva paratelor CONSILIUL LOCAL AL
COMUNEI F. ?I AL COMUNEI S., a obligat  parata C.L. Fantanele s? pl?teasc?
reclamantului 29.189.318 lei spor vechime, 1.724.645 lei premiu lunar 2% ?i 2.420.833
lei, premiu anual pe perioada aprilie - decembrie 2004, iar parata C.L. Suhaia s?
pl?teasc? 45.514.180 lei spor vechime, 2.219.182 lei premiu lunar 2%, 13.843.398 lei
premiu anual pe perioada martie 2002 - martie 2004 ?i  a respins cererea privind
aprobarea acestor cheltuieli in bugetele locale ale paratelor ?i plata in viitor a acestor
drepturi salariale.
Pentru a pronun?a aceast? hot?rare, prima instan a re?inut c? reclamantul a
indeplinit func?ia de viceprimar al comunei Suhaia pe perioada 26.10.2001-19.04.2004 ?i
primar al Comunei Fantanele din 19.04.2004, func?ii de demnitate de public? aleas? ?i
asimilate unui salariat cu contract de munc? potrivit art.66 din Legea nr.215/2001 raportat
la anexa 2/1 din legea nr.154/1998 modificat? prin O.G. nr.83/2000, salariul pentru
munca prestat? fiind denumit indemniza?ie lunar?.
      A mai apreciat prima instan c? indemniza?ia reprezint? potrivit art.19 din Legea
nr.154/1998 baza de calcul pentru drepturile ?i obliga?iile ce se determin? in raport cu
venitul salarial astfel incat sunt aplicabile dispozi?iile legale referitoare la alte drepturi
salariale cum este sporul de vechime in munc?, premiu lunar ?i premiu anual prev?zute
de art.14, 17 ?i 18 alin.1 din legea nr.40/1991.
De asemenea prima instan a mai apreciat c? prin Legea nr.393/2004 in  vigoare
din decembrie 2004, in art.39 se prevede c? durata exercit?rii mandatului de primar este
vechime in munc? ?i specialitate ?i se ia in calcul la acordarea tuturor drepturilor b?ne?ti,
fiind abrogat capitolul II din Anexa 2/1 la Legea nr.154/1998, astfel incat a acordat
reclamantului sumele pretinse pan? in luna decembrie 2004.
Instan?a a respins cererile de obligare a paratelor s? aprobe prin buget cheltuielile
?i  privind plata in viitor a drepturilor pretinse intrucat a apreciat c? Consiliul Local are
printre atribu?ii aprobarea bugetului, iar sumele nu sunt certe, lichide ?i exigibile pentru 
viitor.
      Impotriva hot?rarii au declarat recurs  paratele.
      In motivarea recursului s?u parata C.L. S a invocat disp. art.304 pct.8 ?i 9
C.proc.civil? in sensul c? art.20 din Legea nr.154/1998 prevede c? indemniza?ia lunar?
este unica form? de remunera?ie, nefiind prev?zute expres alte drepturi b?ne?ti intrucat
exist? o distinc?ie clar? intre sistemul de stabilire a salariilor in sectorul bugetar ?i
indemniza?iile pentru persoanele care ocup? func?ii de demnitate public? la care face
referire ?i art.61 alin.4 din Legea nr.215/2001. In ceea ce prive?te premiile, recurenta a
ar?tat c? acestea se acord? numai personalului contractual ?i nu ?i celor ce ocup? func?ii
de demnitate public? a?a cum rezult? din art.12 alin.1 din O.U.G. nr.191/2002.
      In motivarea recursului s?u, parata C.L. F a ar?tat c? art.61 alin.4 din Legea
nr.215/2001 prevede acordarea unei indemniza?ii primarului ?i viceprimarului pe durata
mandatului ?i a citat in acest sens art.20 alin.1 din Legea nr.154/1998.
      A mai ar?tat curenta c? indemniza?iile sunt stabilite prin anexa la O.U.G.
nr.106/2004, iar calcularea altor drepturi b?ne?ti nu se justific? intrucat, dac? legiuitorul ar
fi dorit ca prin disp.art.39 din Legea nr.393/2004 s? stabileasc? alte drepturi b?ne?ti ar fi
prev?zut in mod expres acest lucru in art.35 teza II.
      In ceea ce prive?te premiile acordate recurenta a sus?inut c? art.12 alin.1 din
O.U.G. nr.191/2002 prevede c? se acord? numai personalului contractual.
      Intimatul a formulat intampinare solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Analizand sentin?a recurat? prin prisma criticilor formulate ?i a dispozi?iilor
art.304/1 C.proc.civil? Curtea re?ine urm?toarele :
Intimatul a de?inut func?ia de viceprimar, respectiv primar in perioada 2001-2004,
func?ii de demnitate public? remunerate cu o indemniza?ie lunar? potrivit art.19 din Legea
nr.154/1998, care reprezint? unica form? de remunerare a activitii corespunz?toare
func?iei ?i totodat?, reprezint? baza de calcul pentru stabilirea drepturilor ?i obliga?iilor
care se determin? in raport cu venitul salarial.
Din interpretarea coroborat? a dispozi?iilor legale, rezult? c? remunerarea
persoanelor care ocup? o func?ie de demnitate public? se face prin calcularea
indemniza?iei conform  art.20 alin.2, suma ob?inut? reprezentand, la randul s?u, baza de
calcul pentru stabilirea drepturilor salariale pe perioada ce face obiectul judecii, drepturi
salariale care includ, printre altele, sporul de vechime in munc? reglementat de art.14 din
Legea nr.40/1991, fondul de premiere lunar de 2% reglementat de art.17 ?i premiul anual
reglementat de art.18 alin.1 din Legea nr.40/1991, dispozi?ii ce nu au fost abrogate
expres de legiuitor prin anexa 10 a Legii nr.154/1998.
In consecin Curtea apreciaz? c? instan?a de fond a interpretat corect dispozi?iile
legale atunci cand a acordat sporurile pretinse ?i a considerat c? func?ia de demnitate
public? aleas? este asimilat? prin efectele sale unui salariat cu contract de munc?, astfel
incat reclamantului i se aplic? ?i dispozi?iile ce reglementeaz? plata acestei categorii de
salaria?i.
In ceea ce prive?te actele normative invocate de recurente, acestea nu contravin
reglement?rilor anterioare pe perioada in care s-aui solicitat ?i s-au acordat drepturile
salariale.
Avand in vedere c? recurentele nu au contestat cuantumul drepturilor pretinse de
reclamant ci numai modul de aplicare a dispozi?iilor legale, Curtea constat? c? prima
instan a pronun?at o hot?rare legal? ?i temeinic? astfel incat va respinge recursurile ca
nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursurile formulate de recurentele CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI
S ?i CONSILIUL LOCAL F impotriva sentin?ei civile nr.286 din 06.04.2005 pronun?at? de
Tribunalul Teleorman in dosarul nr.1283/2005 in contradictoriu cu intimatul C.M., ca
nefondat.
Irevocabil?.
Pronun?at? in ?edin public? azi 22 iunie 2005.

 
 
 
  2