Declaratiile inculpatului. Valoarea declaratiilor. Interpretarea probelor.

Declaratiile inculpatului. Valoarea  declaratiilor.
          Interpretarea probelor.

Nu exista un temei legal pentru a se crea o ordine de preferinta
intre declaratiile succesive ale inculpatilor, instanta fiind indreptatita sa
retina doar declaratiile care se coroboreaza cu  celelalte probe si pe
care le considera  ca exprima adevarul.

  (decizia penala nr.421/R/7.03.2003 - C.A.B.- Sectia I-a Penala)

Prin sentinta penala nr.1112/27.09.2002 pronuntata de Judecatoria
Sector 3 Bucuresti,  s-a dispus, in baza art.209 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod
penal, condamnarea inculpatului S.C.M. la 5 ani inchisoare, cu aplicarea
art.71-64 Cod penal.
A mentinut starea de arest a inculpatului si a dedus preventia de la
31.01.2002, la zi.
In baza art.26 rap.la art. 209 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod penal, cu
aplicarea art.37 lit.a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei B.L.M.
S.C.M. la 5 ani inchisoare.
S-a luat act ca partea vatamata C.A.M. nu s-a constituit parte civila.
S-a dispus restituirea dosarului penal nr.15197/2001 catre Judecatoria
Ploiesti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data
de 31.01.2002, in baza unei intelegeri prealabile de a sustrage bani din
buzunarele sau gentile unor persoane, inculpatii B.M.L. si S.C.M. s-au
deplasat in zona statiei RATB Policlinica Titan si, in timp ce inculpata B.M.L.
asigura paza, aflandu-se in partea dreapta a partii vatamate  C.A.M., care
facea cumparaturi la magazinul SC Altimex SRL, impingand-o pentru a-i
atrage atentia, inculpatul S.C.M. s-a asezat in partea stanga a partii
vatamate, i-a acoperit buzunarul cu o mapa neagra si a introdus mana in
buzunarul acesteia,  de unde a sustras suma de 800.000 lei . Inculpatii au
fost surprinsi de organele de politie, iar la perchezitia corporala efectuata
asupra inculpatului S.C.M. s-a gasit suma sustrasa.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii B.M.L. si S.C.M.,
criticand-o pentru netemeinicie, sub aspectul aplicarii unor pedepse prea
mari, in raport cu faptele savarsite.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul Bucuresti - Sectia a-II-
a Penala, prin decizia  penala nr.732/A/20.10.2003 a respins ca nefondate
apelurile declarate de inculpati, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare
catre stat; computand preventia de la 31.01.2002 la zi.
Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca instanta de fond a facut o
justa individualizare juridica a pedepselor aplicate, avand in vedere gradul de
pericol social concret al infractiunilor savarsite, datele personale ale
inculpatilor, ambii fiind recidivisti, iar inculpata B.M.L. savarsind fapta in stare
de recidiva postcondamnatorie, anterior fiind condamnata la mai multe
pedepse, tot pentru savarsirea unor astfel de infractiuni )furt din buzunare).
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata B.M.L., pentru
motivul de casare prev.de art.385/9 pct.14 C.p.p., anume pedeapsa aplicata
este prea aspra in raport  cu valoarea mica a pagubei provocate si de
circumstantele personale.
Recursul a fost considerat ca nefondat, pentru urmatoarele
considerente:
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta ca, la data de 31.01.2002, in
baza unei intelegeri prealabile, inculpatii B.M.L. si S.C.M. au sustras din
buzunarul partii vatamate C.A.M.  suma de 800.000 lei, in timp ce acesta
facea cumparaturi intr-un magazin, recurenta - inculpata fiind aceea care
asigura paza.

In faza de urmarire penala, ambii inculpati au recunoscut comiterea
faptelor, dupa o intelegere prealabila, insa la cercetarea judecatoreasca au
revenit asupra declaratiilor, negand participarea inculpatei B.M.L. la actele de
sustragere.
S-a apreciat ca instantele - de  fond si de apel - au stabilit just vinovatia
celor doi inculpati, printr-o analiza temeinica a tuturor probelor.
Actiunile recurentei - inculpate B.M.L.  au fost corect incadrate juridic in
infractiunea  prev.de art.208 alin.1-209 alin.1,lit.a si e Cod penal, cu aplicare
aart.37lit.a Cod penal si pedepsita cu inchisoarea de 3 la 15 ani.

NOTA:  Retractarea de catre inculpati a unor declaratii  nu conduce
automat la inlaturarea lor din ansamblul probator supus aprecierii instantei.
Neexistand nici un temei legal pentru a se crea  o ordine de preferinta
intre declaratiile succesive ale inculpatului sau ale martorilor, instanta poate
sa considere, atunci cand acestea sunt contradictorii, ca numai una dintre ele
este expresia adevarului, avand obligatia de a le inlatura motivat pe celelalte.
Deoarece probele nu au o valoare dinainte stabilita in raport cu faza
procesuala in care au fost administrate, aprecierea lor se face de catre
organele judiciare potrivit convingerii, formate in urma  examinarii probelor
administrate in cauza.
Rezerva manifestata de legiuitor in ceea ce priveste declaratiile
inculpatului este justificata din punct de vedere psihologic, prin pozitia
procesuala a acestuia in proces. Aceeasi justificare existand si in  ceea ce
priveste declaratiile martorilor, fata de care se manifesta aceeasi rezerva
(art.63 C.p.p.).
 
 
 
  2