InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi. Conditii de aplicare.

(Decizie nr. 417/A din data de 21.12.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Infractiuni prevazute in legi si decrete | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi. Conditii de aplicare.

In cazul in care aplicarea pedepsei complimentara este prevazuta de textul de lege , conditia referitoare la cuantumul pedepsei principale (minimum 2 ani inchisoare) este necesar a fi intrunita pentru a se da eficienta dispozitiilor art. 65 al. 2 Cod penal .

     Sectia penala - decizia penala nr. 417/A/21.12.2004

Prin sentinta penala 214/2004 a Tribunalului Sibiu , inculpatul C.R. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 1,8 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor civile prevazute de art.64 lit. a,b,c, Cod penal , pentru savarsirea a doua infractiuni reglementate de L. 143/00.
S -a retinut in esenta ca inculpatul a procurat, a preparat, oferit spre consum, a comercializat si consumat droguri de mare risc.
Impotriva sentintei penale a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, aducandu-i critici sub aspectul aplicarii gresite a pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi.
Apelul este fondat.
Conform art. 65 al. 1 Cod penal, pedeapsa complimentara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala  stabilita este inchisoarea de cel putin 2 ani si instanta constata ca fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara.
Conform art. 65 al. 2 Cod penal aplicarea pedepsei interzicerea unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa.
Conditia aratata la al. 1, se statueaza in alineatul 3, cu privire la cuantumul pedepsei principale trebuie sa fie indeplinita si in cazul in care aplicarea pedepsei prevazuta in acel alineat este obligatorie.
Ca atare instanta fondului a ignorat dispozitiile textelor de lege sus aratate si a aplicat pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor fara ca in speta, conditia referitoare la cuantumul pedepsei principale sa fie realizata.
Avand in vedere ca pedeapsa respectiva este de 1,8 ani inchisoare in cauza nu se impunea aplicarea pedepsei complimentare.
Apelul a fost admis , iar hotararea instantei de fond desfiintata cu privire la aspectele aratate mai sus, in sensul inlaturarii aplicatiunii art. 65 Cod penal.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017