Notarea somatiei de executare in cartea funciara. Caracterul necontencios al plangerii formulata impotriva incheierii prin care s-a dispus notarea.

Inscrierea mentiunilor in cartea funciara se realizeaza in cadrul unei proceduri necontencioase, iar plangerea formulata in temeiul art.50 din Legea 7/1996, impotriva incheierilor  prin care s-a dispus inscrierea in cartea funciara,,se solutioneaza tot in cadrul unei proceduri necontencioase.
Registratorul de carte funciara din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, in solutionarea cererii de notare a somatiei, nu poate analiza legalitatea titlului executoriu ori actelor de executare, competenta sa fiind limitata in acest sens la o analiza  formala a somatiei emisa de  executorul judecatoresc.

     Prin plangerile formulate de catre petentii I.C. si M.C.V. la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj, acestia au  contestat incheierea nr.12270 din 22.05.2007, prin care Oficiul de Cadastru a dispus notarea somatiei emisa de executorul judecatoresc D.C. cu privire la inceperea executarii silite in favoarea creditoarei E.M.S. Motru,   cu privire la doua imobile proprietatea lor, situate in Mun. Motru, pentru executarea debitoarei M.V.
     Motivandu-si plangerile formulate, ambii petenti au sustinut ca, in mod gresit s-a procedat la notarea somatiei emisa la data 03.05.2007 in dosarul nr.50/E/2007 de catre executorul judecatoresc D.C.  deoarece imobilele asupra carora s-a pornit executarea silita de catre creditoarea EMS Motru, sunt dobandite in timpul casatoriei, iar pana in prezent nu s-a efectuat un partaj al bunurilor comune.
     Prin sentinta civila nr.2082/18.09.2007, pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr.2071/263/2007 a fost respinsa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Motru, invocata de intimata EMS Motru, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata OCPI Gorj.
     Au  fost admise plangerile formulate de petentii M.V. si I.C., in contradictoriu cu intimatii EMS Motru, OCPI Gorj si BEJ DC..
     A fost anulata notarea somatiei emisa la data de 03.05.2007 in dosarul nr.50/E/2007 de executorul judecatoresc D.C. si inscrisa sub nr.89/2007 in Registrul de transcriptiuni cu privire la cele doua imobile.
       Instanta a respins exceptia necompetentei teritoriale invocata de intimata creditoare motivand ca, potrivit art.50 alin.2 din Lg.7/1996 competenta de solutionare a plangerii formulata de catre cei interesati impotriva incheierilor date de OCPI revine instantei in a carei raza teritoriala se afla imobilul ce face obiectul litigiului, iar cele doua apartamente asupra carora s-a notat somatia de executare sunt situate pe raza localitatii Motru.
     Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, instanta a retinut caracterul contencios al plangerii ce ar rezulta din art.50 al Legii 7/1996.      
     S-a argumentat ca spre deosebire de procedura de solutionare a cererii de inscriere care are natura necontencioasa , in care activitatea desfasurata de registrator nu este destinata sa solutioneze cu putere de lucru judecat un  litigiu pendinte  intre doua parti cu interese contrare, plangerea formulata impotriva incheierii data de  Registratorul de Carte Funciara are caracter contencios, purtand asupra drepturilor petentilor de a obtine radierea unor notari, a unei inscrieri.
     Pe fond, prima instanta a retinut ca cele doua apartamente cu privire la care s-a pornit executarea silita imobiliara fac parte din comunitatea de bunuri a petentilor, fosti soti, caracterul devalmas al bunurilor comune, mentinandu-se si dupa desfacerea casatoriei prin divort, iar potrivit art.493 alin.1 c.pr.civ. creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas, nu pot sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate, fara sa ceara partajarea lor.
     A motivat instanta ca notarea somatiei in cartea funciara nu reprezinta doar o masura cu caracter asigurator, ci este de natura a prejudicia pe codevalmasul nedebitor , cu atat  mai mult ca s-a notat somatia cu privire la ambele apartamente ale petentilor.
     A mai motivat instanta ca OCPI avea obligatia sa analizeze conditiile de fond si de forma ale cererii formulata de executorul judecatoresc si sa respinga cererea de inscriere a somatiei de executare.
     Impotriva sentintei a declarat apel Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara si E.M.S. Motru.
     O.C.P.I. nu a motivat apelul, iar EMS Motru prin motivele  formulate a sustinut in esenta ca prima instanta a gresit analizand aspecte de fond ce privesc conditiile executarii silite intrucat in cadrul procesual al plangerii impotriva incheierii de inscrierea mentiunii in cartea funciara, analiza trebuie sa se limiteze la aspectele formale ce se verifica de catre registrator cu ocazia solutionarii cererilor de inscriere in C.F.
     Prin decizia civila nr.459 din 16.11.2007, pronuntata in dosarul nr.2071/263/2007, Tribunalul Gorj a respins ambele apeluri.
     Pentru a decide astfel, instanta de apel a retinut ca sentinta este legala in raport de dispoz.art.493 c.pr.civ., si de dispoz.art.33 din Codul familiei potrivit carora bunurile comune ale sotilor nu pot fi urmarite de creditorii personali ai unuia dintre debitorii codevalmasi.
     Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs E. M.S Motru, solicitand modificarea lor si pe fond respingerea plangerii.
     Recurenta a sustinut ca instanta de apel nu s-a pronuntat asupra tuturor motivelor de apel si a solutionat apelurile intr-un mod superficial, preluand intocmai unele considerente ale sentintei.
     A aratat ca instantele au ignorat dovezile depuse la dosar, din care rezulta ca a solicitat partajarea bunurilor comune ale petentilor , pe rolul instantelor aflandu-se dosarul nr.1886/263/2007.
     A motivat ca masura de notare a somatiei in cartea funciara, la initiativa executorului judecatoresc, a fost luata  pentru a impiedica instrainarea apartamentelor pana la solutionarea partajului , acesta fiind si scopul art.497 alin.2 c.pr.civ.
     Recurenta a invocat gresita interpretare a dispoz.art.497 c.pr.civ. de catre cele doua instante.
     In drept recurenta si-a incadrat criticile formulate in art.304 pct.7, 8 si 9 c.pr.civ.
     Intimatul petent I.C. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, sustinand ca executarea silita pornita prin intermediul executorului judecatoresc D.C. nu  mai poate continua pe de o parte  pentru ca debitoarea a depus in  contul creditoarei EMS Motru suma de 12.500 lei reprezentand  ? din datorie, iar pe de alta parte pentru ca s-a admis cererea de recuzare a executorului in cadrul dosarului nr.2130/263/2007 al Tribunalului Gorj.
     Recursul este fondat.
     In mod gresit cele doua instante au solutionat pricina prin antamarea unor aspecte de fond ce privesc executarea silita, aspecte care se pot pune in discutie doar in cadrul unei contestatii la executare, iar nu in solutionarea unei plangeri indreptata impotriva unei incheieri prin care s-a dispus doar notarea unei somatii in cartea funciara.
     Prima instanta,  retinand caracterul contencios al plangerii s-a referit eronat la radierea inscrierilor din cartea funciara intrucat a fost investita cu solutionarea unei plangeri impotriva incheierii prin care s-a dispus notarea somatiei iar nu cu o actiune in rectificare carte funciara , posibila dupa eventuala anulare a actelor de executare in cadrul contestatiei la executare.
     Inscrierea mentiunilor in cartea funciara se realizeaza in cadrul unei proceduri necontencioase iar plangerea formulata in temeiul art.50 din Lg.7/1996 impotriva incheierilor prin care s-a dispus inscrierile in cartea funciara se solutioneaza tot in cadrul unei proceduri necontencioase.
     De aceea, prin Decizia 72/2007 Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite ,admitand recursul in interesul legii ,a stabilit ca in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe art.50 din Lg.7/1996 OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
     Registratorul de carte funciara din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara in solutionarea cererii de notare a somatiei nu poate analiza legalitatea titlului executoriu ori a actelor de executare, competenta sa fiind limitata in acest sens la o analiza formala  a somatiei emisa de executorul judecatoresc.
     In sistemul de carte funciara, principiul legalitatii comporta doua componente : legalitatea formala si legalitatea materiala.
     Legalitatea formala inseamna ca registratorul de la Biroul de cadastru si publicitate imobiliara nu poate incuviinta decat inscrierea  actelor si faptelor juridice anume prevazute de lege si nu se poate sprijini decat pe cererea si actele ce o insotesc.
     Legalitatea materiala vizeaza faptul ca registratorul trebuie sa cerceteze pe de o parte daca inscrisul pe baza caruia se solicita inscrierea intruneste conditiile prevazute de lege pentru inscrierea dreptului sau faptului juridic (art.41-51, 83 din Lg.7/1996) iar pe de alta parte sa cerceteze ,daca potrivit cuprinsului cartii funciare ,nu exista vreo piedica la efectuarea inscrierii.
     Prin urmare, examinarea registratorului se margineste la verificarea valabilitatii actului a carui inscriere se cere si a posibilitatii inscrierii in raport de inscrierile facute deja in cartea funciara , cu privire la imobil.
     In speta, registratorul de carte funciara avea abilitatea de a verifica doar daca somatia a fost emisa de un executor judecatoresc, neavand competenta in a stabili daca urmarirea silita a celor doua apartamente este legala .infirmarea actelor de executare sub aspectul legalitatii fiind posibila in cadrul contestatiei la executare.
     Scopul notarii somatiei in careta funciara este acela de a incunostinta tertele persoane ca imobilele sunt urmarite de un creditor, facand opozabil tertilor actul de executare inscris , fara ca prin  aceasta inscriere sa fie afectate atributele proprietati.
     In speta erau intrunite conditiile formale pentru inscrierea somatiei in cartea funciara  neexistand temeiuri de  anulare a incheierii  de  carte funciara astfel  ca solutia ce se impunea era de respingere a plangerilor.
     Fata de toate aceste considerente se constata ca ambele instante au interpretat si aplicat gresit dispoz.art.497 c.pr.civ. si ale Legii 7/1996 - urmand ca in baza art.312 raportat la art.304 pct.9 c.pr.civ. sa se admita recursul, sa se modifice ambele hotarari si pe fond sa se respinga plangerile formulate de petentii M.V. si I.C. impotriva incheierii nr.12270/2007 a OCPI Gorj, de notare a somatiei din 3 mai 2007 a Biroului Executorului Judecatoresc D.C.
4