Scuza provocarii.
(Decizie nr. 329 din data de 08.11.2005 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia) 3. Scuza provocarii. Inexistenta ei in situatia in care faptuitorul este agresat de victima fiind surprins in timpul comiterii infractiunii.
Imobilizarea sau bruscarea unei persoane, surprinsa in timp ce incerca sa sustraga un bun, apartinand partii vatamate, nu poate constitui un act de provocare a faptuitorului, care sa justifice retinerea circumstantei atenuante prev. de art.73 lit .b cod penal, fapta proprietarului fiind un act necesar pentru apararea avutului sau impotriva unui atac savarsit asupra bunurilor sale.
Decizia Penala nr. 329/8 noiembrie 2005 a Curtii de Apel Alba Iulia
Prin sentinta penala nr. 238/21 septembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu, inculpa tul JVP a fost condamnat la mai multe pedepse pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, tentativa la furt calificat, tentativa la talharie, retinandu-se la incadrarea juridica si circumstanta atenuanta a scuzei provocarii prev. de art. 73 lit. b cod penal pentru tentativa la infractiunea de talharie.
S-a retinut in fapt ca, inculpatul a comis mai multe sustrageri, sau a incercat sa sustraga mai multe bunuri, iar in dat de 22 mai 2005 a deschis cu o cheie potrivita autoturismul partii vatamate BN si, in timp ce era in autoturism si incerca sa il porneasca, a fost surprins de partea vatamata, care a incercat sa-l blocheze in autoturism, apoi cand inculpatul a reusit sa iese , l-a imobilizat cu bratele, moment in care inculpatul l-a lovit pe partea vatamata si a reusit sa scape.
Aceasta agresiune a partii vatamate asupra inculpatului a fost considerata ca o stare de provocare a inculpatului retinandu-se circumstanta atenuanta prev. de art. 73 lit. b cod penal.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu solicitand inlaturarea dispozitiilor art. 73 lit. b cod penal pentru ca nu se poate constitui o provocare a inculpatului in actiunea partii vatamate de a incerca sa-l imobilizeze in momentul in care l-a surprins in autoturismul sau pe care incerca sa-l sustraga .
Prin decizia penala nr. 329/8 noiembrie 2005 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a admis apelul Parchetului, s-a desfiintat sentinta atacata cu privire la retinerea de circumstante atenuante pentru tentativa la infractiunea de talharie si s-au inlaturat dispozitiile art. 73 lit. b cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a retinut ca imobilizarea sau bruscarea inculpatului de catre partea vatamata, surprins in timp ce incerca sa sustraga autoturismul acesteia, nu poate constitui un act de provocare de natura a atenua raspunderea penala a faptuitorului, fapta proprietarului fiind un act necesar pentru apararea bunului sau impotriva activitatii de sustragere si pentru prinderea faptuitorului.
Imobilizarea sau bruscarea unei persoane, surprinsa in timp ce incerca sa sustraga un bun, apartinand partii vatamate, nu poate constitui un act de provocare a faptuitorului, care sa justifice retinerea circumstantei atenuante prev. de art.73 lit .b cod penal, fapta proprietarului fiind un act necesar pentru apararea avutului sau impotriva unui atac savarsit asupra bunurilor sale.
Decizia Penala nr. 329/8 noiembrie 2005 a Curtii de Apel Alba Iulia
Prin sentinta penala nr. 238/21 septembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu, inculpa tul JVP a fost condamnat la mai multe pedepse pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, tentativa la furt calificat, tentativa la talharie, retinandu-se la incadrarea juridica si circumstanta atenuanta a scuzei provocarii prev. de art. 73 lit. b cod penal pentru tentativa la infractiunea de talharie.
S-a retinut in fapt ca, inculpatul a comis mai multe sustrageri, sau a incercat sa sustraga mai multe bunuri, iar in dat de 22 mai 2005 a deschis cu o cheie potrivita autoturismul partii vatamate BN si, in timp ce era in autoturism si incerca sa il porneasca, a fost surprins de partea vatamata, care a incercat sa-l blocheze in autoturism, apoi cand inculpatul a reusit sa iese , l-a imobilizat cu bratele, moment in care inculpatul l-a lovit pe partea vatamata si a reusit sa scape.
Aceasta agresiune a partii vatamate asupra inculpatului a fost considerata ca o stare de provocare a inculpatului retinandu-se circumstanta atenuanta prev. de art. 73 lit. b cod penal.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu solicitand inlaturarea dispozitiilor art. 73 lit. b cod penal pentru ca nu se poate constitui o provocare a inculpatului in actiunea partii vatamate de a incerca sa-l imobilizeze in momentul in care l-a surprins in autoturismul sau pe care incerca sa-l sustraga .
Prin decizia penala nr. 329/8 noiembrie 2005 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a admis apelul Parchetului, s-a desfiintat sentinta atacata cu privire la retinerea de circumstante atenuante pentru tentativa la infractiunea de talharie si s-au inlaturat dispozitiile art. 73 lit. b cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a retinut ca imobilizarea sau bruscarea inculpatului de catre partea vatamata, surprins in timp ce incerca sa sustraga autoturismul acesteia, nu poate constitui un act de provocare de natura a atenua raspunderea penala a faptuitorului, fapta proprietarului fiind un act necesar pentru apararea bunului sau impotriva activitatii de sustragere si pentru prinderea faptuitorului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Provocare
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017