Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. d) Cod procedura penala. Cauza de micsorare a pedepsei. Admisibilitate.

      Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin.
1 lit. d) Cod procedura penala. Cauza de micsorare a pedepsei.
Admisibilitate.
     
     
     Potrivit art. 461 alin. 1 lit. d) Cod procedura penala, pe calea
contestatiei la executare poate fi invocata orice cauza de micsorare a pedepsei,
insa aceasta trebuie sa se iveasca in cursul executarii pedepsei ( cum ar fi, spre
exemplu, aparitia unei legi penale mai favorabile in cazul pedepselor
definitive - art. 14 si 15 Cod penal), solicitarea condamnatului de
reindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale fiind
inadmisibila pe calea contestatiei la executare intrucat nu priveste un incident
ivit dupa punerea in executare a hotararii definitive de condamnare.
     
     ( Decizia nr. 2017 din 19 septembrie 2003 - Sectia I penala)
     
     Prin sentinta penala nr. 556 din 10 aprilie 2003 pronuntata de Judecatoria
Sectorului 2 Bucuresti s-a respins contestatia la executare formulata de
condamnatul S.D. impotriva sentintei penale nr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului
2 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1089/2001 a Curtii de Apel
Bucuresti.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca motivul
invocat de condamnat, respectiv reducerea pedepsei aplicate, avandu-se in vedere
circumstantele sale personale, nu se inscrie in cazurile prevazute de art. 461 Cod
procedura penala.
     Impotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul, criticand-o pe motive
de nelegalitate si netemeinicie sub aspectul gresitei respingeri a contestatiei la
executare formulate.
     Prin decizia penala nr. 1016/A din 23 iulie 2003 Tribunalul Bucuresti Sectia
a II-a penala a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat si l-a obligat pe
acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
     In motivarea deciziei, Tribunalul a aratat ca sentinta penala apelata este
legala si temeinica sub toate aspectele, deoarece din analiza actelor si lucrarilor
dosarului rezulta ca motivele invocate de apelant nu se inscriu in nici unul din
cazurile prevazute de art. 461 alin. 1 lit. a) - d) Cod procedura penala.
     Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamantul S.D., pentru
motivul de casare prevazut de art. 3859 pct. 171 Cod procedura penala, respectiv
hotararea de respingere a contestatiei la executare este nelegala, deoarece sunt
indeplinite conditiile prevazute de art. 461 Cod procedura penala, in sensul
reducerii pedepsei aplicate.
     Examinand cauza pentru motivul invocat si din oficiu, in limita celorlalte
cazuri de casare prevazute de art. 3859 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea a
constatat ca recursul este nefondat.
     Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca recurentul - condamnat a solicitat
pe calea contestatiei la executare micsorarea pedepsei aplicate prin sentinta penala
nr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti. Din redactarea dispozitiilor art.
461 lit. d) Cod procedura penala rezulta ca se poate invoca prin contestatia la
executare o cauza de stingere sau micsorare a pedepsei, insa acest incident trebuie
sa se iveasca in cursul executarii (de exemplu, aparitia unei legi penale mai
favorabile in cazul pedepselor definitive). Or, contestatorul S.D. nu a invocat nici o
cauza de micsorare aparuta in cursul executarii pedepsei, ci a solicitat, pur si
simplu, o reindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale,
situatie inadmisibila din punct de vedere procedural pe calea contestatiei la
executare.
     In consecinta, apreciind hotararile recurate ca fiind legale si temeinice,
Curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit b) Cod procedura penala, a respins ca nefondat
recursul declarat de condamnat.( I.A.I.)
     
     
     
 
 
 
 
1

1