Calitate procesuala activa. Norma juridica speciala.

      Potrivit dispozitiilor art. 324 din OUG nr. 88/1997, institutiile publice implicate in privatizarea societatilor comerciale cu capital de stat asigura repararea prejudiciilor cauzate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de catre stat.
Alin.2 al aceluiasi articol, prevede ca institutiile publice vor plati societatilor comerciale si  nu cumparatorului de actiuni o despagubire care sa reprezinte echivalentul banesc al prejudiciului cauzat prin restituirea in natura a imobilelor detinute de societatea comerciala, catre fostii proprietari. In aceste conditii calitatea procesuala activa revine societatii comerciale, nu actionarilor acesteia. La data de 10.08.1998, reclamanta Fundatia C. a chemat in judecata pe parata SC ... SA Craiova, pentru a fi obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un imobil situat in Craiova, compus din cladire cu parter si etaj, precum si teren aferent cladirii in suprafata totala de 1260mp.
Prin sentinta civila nr. 11712 din 21.11.2005, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosarul nr. 15909/2003, s-a admis actiunea formulata de reclamanta, parata fiind obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul .
S-a admis cererea de chemare in garantie si au fost obligate chematele in garantie AVAS Bucuresti si SIF Oltenia la plata sumei de 8.224.990.000 lei, reprezentand imbunatatiri aduse imobilului.
Pentru a pronunta astfel, instanta a retinut ca nationalizarea imobilului in litigiu s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor constitutionale in vigoare la acea data, deoarece, pe de o parte, Decretul 176/1948 nu a stabilit despagubiri in favoarea persoanelor ale caror imobile au fost nationalizate, iar, pe de alta parte, scopul pentru care imobilul a trecut in patrimoniul statului nu a fost respectat ulterior de catre stat, imobilul fiind trecut in prezent in sectorul economic.
Din rapoartele de expertiza efectuate in cauza s-a constatat ca imobilul a fost imbunatatit pe parcursul anilor, insa, in esenta, cladirea a ramas aceeasi cu cea existenta in anul 1948.
Instanta a respins exceptia formulata de AVAS Bucuresti, succesoarea legala a APAPS Bucuresti, considerand ca aceasta are calitate procesuala pasiva in ceea ce priveste contractul de vanzare-cumparare de actiuni, incheiat intre FPS si SC ... SA Craiova, fiind respinsa astfel si exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel parata si chematele in garantie, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In apelul sau, parata SC ... SA a invocat faptul ca, prin sentinta pronuntata, instanta a acordat reclamantei teren in suprafata de 1706mp, in conditiile in care reclamanta a revendicat cladirea cu parter si etaj si suprafata de 1260mp.
Referitor la suma ce reprezinta c/valoarea imbunatatirilor aduse cladirii, pe care chematele in garantie o datoreaza, s-a precizat faptul ca aceasta este in cuantum de 10.393.680.451 lei , reprezentand valoarea de circulatie a imobilului, teren si cladire, asa cum a fost stabilita prin raportul de expertiza, intocmit de expert Teica Ion.
Chematele in garantie au criticat sentinta pentru nelegalitate, sustinand ca instanta de fond nu a solutionat cererea de chemare in garantie, in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a SC ... SA Craiova.
Tribunalul Dolj, prin decizia civila nr. 1176 din 20.09.2006, a respins apelul declarat de parata SC ... SA Craiova.
Au fost admise apelurile declarate de chematele in garantie SIF Oltenia  si AVAS Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 11712 din 21.11.2005, pronuntata de Judecatoria Craiova.
A fost schimbata in parte sentinta, in sensul ca s-a respins cererea de chemare in garantie ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei civile.
Pentru a  hotari astfel, tribunalul a apreciat ca in mod gresit instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei SC ... SA, intrucat aceasta nu este nici cumparatorul si nici succesorul cumparatorului actiunilor instrainate prin contractul de vanzare - cumparare nr. 291/1994.
Din actele depuse la dosarul cauzei, nu rezulta existenta unor relatii contractuale intre SC ... SA, pe de o parte, AVAS si SIF OLTENIA, pe de alta parte, care sa poata da nastere unei obligatii de garantie pentru evictiune in sarcina chematelor in garantie.
Constatand lipsa calitatii procesuale active a SC ... SA in ceea ce priveste chemarea in garantie a AVAS Bucuresti si SIF Oltenia, instanta a constatat ca si apelul declarat in cauza este formulat de o parte care nu are calitate procesuala.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta parata SC ... SA Craiova sustinand ca gresit s-a retinut lipsa calitatii sale procesuale active in formularea cererii de chemare in garantie. In urma redobandirii terenului si a cladirilor din anexa I la contractele de privatizare, de catre Fundatia C., societatea a pierdut respectivele bunuri din patrimoniu si din capitalul social, astfel ca are dreptul la despagubiri de la statul evins, in baza art. 1336 si urmat.  Cod civil, astfel dupa cum s-a obligat prin cele doua contracte de vanzare - cumparare de actiuni.
La data de 17.01.2007, intimata S.I.F. Oltenia a depus la dosarul cauzei o intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului, sustinand ca instanta de apel a retinut in mod corect ca recurenta nu are calitate procesuala activa.
S-a mai sustinut, de asemenea, ca recurenta nu a dobandit imobilul respectiv in baza contractelor de vanzare - cumparare de actiuni si ca nu cunoaste documentatia in baza careia s-au evidentiat si evaluat bunurile respective, insa recurentei ii incumba culpa pentru evidentierea fara titlu valabil a acestui bun in patrimoniul sau.
Intimata a apreciat ca nu poate fi stabilita raspunderea sa decat pentru o eventuala tulburare a dreptului de proprietate asupra actiunilor care au facut obiectul contractului de cesiune de actiuni si aceasta numai fata de cumparator, Asociatia ... PAS.
La data de 2.02.2007, intimata AVAS a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului, argumentand ca decizia instantei de apel este temeinica si legala, deoarece recurenta nu are calitate procesuala activa, ea nefiind cumparator si respectiv parte in contractul de vanzare-cumparare de actiuni, parte in contractul respectiv fiind o alta persoana juridica si anume Asociatia ... PAS.
Intimata Fundatia C. a depus la dosarul cauzei o intampinare, prin care a aratat ca solutia instantei de fond cu privire la actiunea in revendicare este definitiva si irevocabila, deoarece apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat si sub aspectul revendicarii sentinta nu a fost apelata; in ce priveste recursul promovat de SC ... SA a apreciat ca este nefondat, deoarece aceasta nu a adus nici un argument care sa justifice calitatea sa procesuala activa.
La data de 265.02.2007, Asociatia ... PAS a formulat cerere de interventie in interesul recurentei SC ... SA Craiova, aratand ca interesele societatii si ale asociatiei sunt aceleasi, iar asociatia este parte intrinseca a recurentei, prin capital, personal, actiuni, conducere, sediu si reprezentare.
Analizand materialul probator existent la dosarul cauzei, precum si decizia recurata, prin raportare la motivele de recurs, Curtea a constatat ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
1. Este indiscutabil faptul ca recurenta a luat fiinta ca societate comerciala, in baza Lg. 15/1990, actul constitutiv fiind HG nr. 1340/1990.
La acea data, capitalul social era acelasi cu patrimoniul societatii si era constituit din mijloacele fixe ale fostului Trust  ... Bucuresti, care au trecut, pe baza de protocol, in patrimoniul acestei noi societati si au constituit pentru inceput capitalul ei social.
Terenurile si constructiile aferente au ramas in administrarea societatii respective.
2. In anul 1993 au fost incheiate primele contracte de privatizare ale acestei societati, respectiv contractele nr. 20031/185/24.05.1993 si nr. 18516/10.05.1993, incheiate intre Statul Roman, reprezentat de M.F., si Fondul Proprietatii de Stat (actual AVAS), pe de o parte, pentru 70% din actiuni si Statul Roman, prin M.F. si Agentia Nationala pentru Privatizare si Fondul Proprietatii Private (actual S.I.F.) Oltenia, pentru 30% din actiuni.
3. In septembrie 1993, prin sentinta civila nr. 83/22.09.1993, a Judecatoriei Craiova, a fost infiintata Asociatia ... PAS, in scopul privatizarii SC ... SA, prin vanzarea actiunilor detinute de catre FPS (actual AVAS) si respectiv, FPP (actual SIF) Oltenia, la aceasta societate.
4. La data de 12.11.1993, s-a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate, seria M 10, nr. 0192, pentru suprafata de 1706mp aferenta imobilului in litigiu.
5. Ulterior emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, dar anterior incheierii contractelor de privatizare, de catre fostele FPS si FPP cu Asociatia ... PAS, capitalul social al SC ... SA s-a majorat de drept, potrivit dispozitiilor legale in vigoare, cu valoarea terenurilor si a constructiilor, iar actiunile corespunzatoare acestei majorari de capital au revenit in aceleasi cote,  respectiv 70% si 30%, detinatoarelor capitalului social FPS si respectiv FPP.
Acest lucru rezulta din cuprinsul contractelor de vanzare-cumparare de actiuni nr. 291/1994, incheiat intre FPS si Asociatia ... PAS, unde la art. 6 pct. 3 se atesta ca societatea detine in proprietate terenurile si cladirile prevazute in anexele I si II si prin care se arata ca vanzatorul raspunde fata de cumparator pentru linistita posesie a acestora, la anexa I figurand atat suprafata de teren de 1706mp cat si cladirea, precum si din contractul de vanzare-cumparare nr. 96/1994, incheiat intre FPP V Oltenia si Asociatia ... PAS, unde la art. 5, pct. 3 se arata ca vanzatorul atesta ca societatea detine titlu de proprietate asupra terenurilor prevazute in anexa si raspunde fata de cumparator pentru linistita posesie a acestora, iar in anexa figureaza atat terenul cat si cladirea.    
6. Este adevarata sustinerea tuturor celor 3 intimate cat si a instantei de apel ca respectivele contracte de vanzare-cumparare de actiuni s-au incheiat intre FPS (actual AVAS) si respectiv, FPP V (actual SIF) Oltenia cu Asociatia ... PAS Craiova si ca SC ... SA este alta persoana juridica in raport cu Asociatia ... PAS, insa, potrivit dispozitiilor art. 324 din OUG nr. 88/1997, astfel cum au fost modificate prin Lg. nr. 99/1999, institutiile publice implicate in privatizarea societatilor comerciale cu capital de stat ( cum este si cazul SC ... SA) asigura repararea prejudiciilor cauzate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de catre stat, ori, in cauza de fata, prin admiterea cererii introductive formulata de catre reclamanta Fundatia C., s-a dispus restituirea terenului si a constructiei, diminuandu-se astfel patrimoniul SC ... SA, fiind evident faptul ca s-a produs un prejudiciu acestei societati.
7. Potrivit alin.2 al aceluiasi articol, institutiile publice implicate (adica intimatele AVAS si SIF Oltenia) vor plati societatilor comerciale (deci nu cumparatorului - adica Asociatiei ... PAS) o despagubire care sa reprezinte echivalentul banesc al prejudiciului cauzat prin restituirea in natura a imobilelor detinute de societatea comerciala, catre fostii proprietari, prin efectul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, ori, in cauza de fata, asa dupa cum arata si intimata Fundatia C., in ce priveste actiunea in revendicare, sentinta este irevocabila.
8. Mai mult, prin Lg. nr. 137/2002, care, la randul sau, a fost modificata si completata de mai multe ori, lege ce priveste unele masuri pentru accelerarea privatizarii, in Cap. V, intitulat garantii si despagubiri care pot fi acordate cumparatorilor, in cadrul art. 29, alin.1 se arata ca institutia publica implicata (in procesul de privatizare), in cazul nostru AVAS si SIF Oltenia, asigura cumparatorilor (in cazul nostru Asociatia ... PAS), cu care a incheiat contracte de vanzare-cumparare de actiuni, repararea prejudiciilor cauzate acestora prin executarea unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, care obliga la restituirea in natura catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat.
Insa, potrivit art. 30 alin.3 din aceeasi lege, prevederile art. 324 din OUG nr. 88/1997, aprobata prin Lg. nr. 44/1998, cu modificarile ulterioare (deci inclusiv cu cele aduse de Lg. nr. 99/1999), raman aplicabile numai pentru contractele de vanzare-cumparare de actiuni incheiate inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi.
9. Cum Lg. nr. 137/2000 a fost publicata in M.O. nr. 215/2002, iar contractele de privatizare dintre FPS (actual AVAS) si FPP V (actual SIF) Oltenia, pe de o parte, si Asociatia ... PAS, pe de alta parte, au fost incheiate in cursul anului 1994, rezulta cu claritate ca sunt aplicabile dispoz. art. 324 din OUG 88/1997, astfel cum a fost modificata prin Lg. nr. 99/1999, in sensul ca institutiile publice implicate trebuie sa plateasca despagubiri societatilor comerciale, respectiv, in speta de fata, recurentei SC ... SA si nu cumparatorului, respectiv Asociatia ... PAS.
Cum instanta de apel a admis apelurile SIF Oltenia si AVAS si a respins apelul formulat de catre SC ... SA, pe baza exceptiei lipsei calitatii procesuale active a SC ... SA, rezulta ca aceasta nu a intrat in cercetarea fondului si prin urmare, sunt aplicabile dispoz. art. 312 alin.5 Cod pr.civ., astfel incat Curtea va admite recursul, va casa decizia instantei de apel si va trimite cauza spre rejudecarea in fond a apelurilor, instanta de apel urmand sa tina cont de faptul ca actiunea  in revendicare a ramas irevocabila, deoarece sentinta nu a fost atacata sub acest aspect, sa tina cont de faptul ca SC ... SA are calitate procesuala activa, fiind indreptatita  la despagubiri din partea institutiilor publice implicate in procesul de privatizare, ca urmare a prejudiciului suferit prin restituirea unor imobile din patrimoniul sau, catre fostii proprietari, ca urmare a unor hotarari judecatoresti irevocabile, urmand sa analizeze, pe baza probelor administrate, cuantumul acestor despagubiri.