Arestarea inculpatului in cursul urmaririi penale. Recursul inculpatului impotriva incheierii prin care se admite propunerea de arestare preventiva.

     Pentru solutionarea legala si temeinica a propunerii de arestare preventiva a inculpatilor in cursul urmaririi penale, instanta  trebuie sa verifice  daca din materialul de urmarire penala inaintat, rezulta existenta indiciilor temeinice ca acestia au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, fiind astfel intrunite conditiile prev. de art. 681 si 143 C.p.p.,  dar si cele prevazute de art. 5 paragraful 1 lit. c din C.E.D.O., in sensul ca exista motive verosimile de a banui ca acestia au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, impunandu-se pentru buna desfasurarea a procesului penal luarea masurii arestarii preventive a acestora.
     De asemenea,  instanta  trebuie sa se preocupe si sa verifice daca  exista vreunul dintre cazurile de arestare preventiva prev. de art. 148 alin. 1 lit. a - f cod procedura penala, precum si  daca la alegerea masurii arestarii preventive a fost respectate criteriile prev. de art. 136 alin. 8 C.p.p.

  
    Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 29 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Mehedinti a fost admisa  propunerea formulata de Ministerul Public - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Mehedinti , dispunandu-se arestarea preventiva a inculpatilor C.A.V. si C.D. pe o durata de 29 de zile.
    Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a constatat ca la data de 29.12.2006 , pe rolul Tribunalului Mehedinti a fost inregistrat referatul cu propunere de arestare preventiva a inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art 13 al.l si 3 din Lg.678/2001, art 71 al.l din OUG.105/2001, art. 290 Cp. si art 2 si art 7 din Lg.39/2003., pe o durata de 29 de zile.
     In motivarea propunerii s-a aratat ca din examinarea materialului de urmarire penala privind pe inculpatii C.A.V. si C.D., rezulta ca prin rezolutia din 27.12.2006, s-a inceput urmarirea penala impotriva sus numitilor, pentru infractiunile de constituirea unui grup infractional organizat, trafic de minori, trafic de migranti, fals in inscrisuri sub semnatura privata , fapte prevazute de art 13 al.l si 3 din Lg.678/2001, art 71 al.l din OUG.105/2001 , art 290 Cod penal si art 2 si 7 din Legea 39/2003 ,constand in aceea ca in perioada ianuarie - noiembrie 2006  au recrutat , transportat si gazduit in Italia   pe minorii G.C.M. , N.S.M. si V.G.V. , iar in perioada februarie - martie 2006 , au recrutat, transportat si gazduit in Italia  pe minorii D.V.M., T.B. si G.C.M. , folosindu-se de acte false, unde i-au exploatat.
     S-a aratat de asemenea ca prin ordonanta din 28.12.2006 , s-a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunile sus mentionate .
     Avand in vedere ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art 136 , art 146 si 148 al.l lit.e si f C.p.p , in sensul ca exista date ca cei doi inculpati exercita presiuni asupra partilor vatamate , sau incearca o intelegere frauduloasa cu acestia , iar pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile savarsite este mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, s-a admis propunerea  privind  arestarea preventiva a inculpatilor pe o durata de 29 de zile.
     Impotriva acestei incheieri au declarat recurs inculpatii. In esenta, motivele de recurs vizeaza nemotivarea in fapt a incheierii de catre instanta de fond, extinderea temeiurilor prev. de art. 148 lit. e la ambii inculpati si neprecizarea imprejurarilor ce se concretizeaza in pericolul social pentru ordinea publica pe care il prezinta inculpatii si care impun privarea de libertate a acestora.
     Recursurile sunt nefondate si urmeaza a fi respinse pentru urmatoarele motive:
     Analizand incheierea supusa recursului, Curtea constata ca aceasta este motivata conform art. 1491 alin. 9 C.p.p. cuprinzand imprejurarile de fapt si temeiurile de drept in baza carora a fost admisa propunerea de arestare preventiva a inculpatilor respectand exigentele impuse de art. 1491 alin. 1 precum si pe cele impuse de art. 356 C.p.p. referitoare la continutul expunerii de motive.
     In ceea ce priveste inexistenta indiciilor temeinice si a conditiilor prev. de art. 148 lit. e si f C.p.p sustinute de aparare, Curtea constata ca din materialul de urmarire penala inaintat alaturat propunerii de arestare preventiva a celor doi inculpati, asa cum in mod corect s-a retinut si de catre instanta de fond, rezulta existenta indiciilor temeinice ca acestia au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, fiind astfel intrunite conditiile prev. de art. 681 si 143 C.p.p. dar si cele prevazute de art. 5 paragraful 1 lit. c din C.E.D.O. in sensul ca exista motive verosimile de a banui ca acestia au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, impunandu-se pentru buna desfasurarea a procesului penal luarea masurii arestarii preventive a acestora.
     Curtea constata ca la alegerea masurii arestarii preventive a fost respectate criteriile prev. de art. 136 alin. 8 C.p.p. Astfel din declaratiile date nemijlocit in fata instantei, rezulta ca acestia au recunoscut ca au iesit de mai multe ori din tara, avand drept tara de destinatie Italia, fiind insotiti de minori, persoane cunoscute din cartierul unde locuiesc acestia.
     Aceste declaratii se coroboreaza cu declaratiile victimelor minore din care rezulta ca pe langa transportul acestora in Italia, minorii erau indemnati prin violente si amenintari sa sparga magazine in scopul insusirii unor bunuri- obiecte de imbracaminte si telefoane mobile, cumparate ulterior de inculpatul  C.A.V. si aduse in tara in scopul revanzarii.
     Edificatoare in acest sens, pe langa convorbirile telefonice ale inculpatului C.A.V., procesele-verbale intocmite cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate la domiciliul acestuia, ocazie cu care s-au gasit o serie de bunuri - obiecte de imbracaminte, precum si o stampila ce falsifica numele notarului A.I., pentru intocmirea frauduloasa a acordului parintilor victimelor pentru a iesi din tara.
     In ceea ce priveste intrunirea conditiilor prev. de art. 148 lit. e C.p.p, desi legea nu cere intrunirea cumulativa a tuturor conditiilor prev. de art. 148 C.p.p. pentru a se putea dispune arestarea preventiva a inculpatilor, acest temei juridic subzista in persoana ambilor inculpati, la dosar existand date din care rezulta incercarea de influentare  a declaratiei partii vatamate N.S.M., edificatoare fiind inregistrarea telefonica existenta in dosarul de urmarire penala in baza autorizatiei nr. 9660/2006 din 07. 11.2006 in care inculpatul C.A.V. ii precizeaza minorului ce sa declare in fata organelor de urmarire penala, solicitandu-i totodata, ca ulterior, dupa ce da aceasta declaratie, sa-l sune si sa-i relateze continutul.
     In ceea ce priveste pe inculpatul C.D., in dosarul de urmarire exista date ca acesta incearca sa exercite presiuni asupra partilor vatamate prin amenintarea cu moartea in vederea declararii unor aspecte si imprejurari de natura a-l exonera de raspundere penala. Edificatoare in acest sens sunt declaratiile partii vatamate G.C.M. si a tatalui acestuia, G.I.
     Pentru aceste considerente, Curtea constata ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 136 rap. la art. 146 si 148 alin. 1 lit. e si f C.p.p. admitand propunerea Ministerului Public de arestare preventiva a celor doi inculpati, aceasta masura preventiva fiind aleasa tinandu-se seama de scopul pentru care a fost instituita de lege si care nu poate fi realizat decat prin privarea de libertate a celor doi inculpati. Sunt intrunite conditiile prev. de art. 143 si exista  cazurile de arestare preventiva aratate, astfel: exista date ca inculpatii exercita presiuni asupra persoanelor vatamate minore sau incearca o intelegere frauduloasa cu acesta , pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile pentru care sunt cercetati inculpatii fiind inchisoarea mai mare de patru ani, iar lasarea in libertate a acestora prezinta pericol pentru ordinea publica prin implicarea in activitatea infractionala a unor minori, prin repetabilitatea conduitei infractionale si incercarea de influentare in modurile aratate mai sus.
     Fata de acestea, in baza art. 38515 pct. 1 lit. b rap. la art. 136, 146, 148 alin. 1 lit. e si f si 1491 alin. 9 si 13 C.p.p, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpati, mentinand ca legala si temeinica incheierea Tribunalului Mehedinti, in cauza neexistand motive de casare care potrivit dispozitiilor art. 3859 alin. 3 care sa fie luate in considerare de instanta din oficiu.