Liberarea provizorie sub control judiciar. Conditiile liberarii in cazul inculpatului minor.

     
     Aplicarea dispozitiilor art. 1602 alin.1, teza II cod procedura penala  raportat la dispozitiile art. 109 alin. 1 cod penal.  Admisibilitatea cererii de liberare  provizorie sub control judiciar formulata de un infractor minor, in cazul in care acesta este cercetat pentru savarsirea unei infractiuni pentru care  legea prevede o pedeapsa mai mare de 18 ani.
     
      Prin incheierea pronuntata la 21 septembrie 2006,  Tribunalul Dolj a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul minor N.I. si in baza art. 3002  cod procedura penala, s-a mentinut starea de arest a acestui inculpat si a inculpatului  major  B.S.A.
     Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca la 19 august 2006, a fost inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj,  prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor N.I. pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie, prev. de art. 211 alin.1 si 2 lit. g cod penal si o infractiune de talharie prev. de art. 211 alin.1 si 2 lit. c si alin. 21 lit. a cod penal, in final cu aplicarea art. 99 si urmatoarele si 33 lit. a cod penal, si B.S.A., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin.1 si 2 cod penal, complicitate la talharie, prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin.1 si 2 lit.c si alin.21 lit.a cod penal, in final cu aplic. art. 75 lit. c si 33 lit. a cod penal.
In fapt, s-a retinut ca de mai mult timp, cei doi inculpati, cunoscandu-se, au comis impreuna mai multe infractiuni.
La 21 septembrie 2006, inculpatul N.I. a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar in baza art. 1602 cod procedura penala, instanta de fond respingand-o cu motivarea ca aceasta nu indeplineste conditia prevazuta in art. 1602 alin.1 cod procedura penala, intrucat pentru infractiunile pentru care a fost trimis in judecata acest inculpat, pedeapsa prevazuta de lege, si care urmeaza a fi avuta in vedere,  este mai mare de 18 ani.
De asemenea, constatand ca temeiurile ce au determinat arestarea preventiva a celor doi inculpati nu au incetat, in baza art. 3002 cod procedura penala si 160b,  160h cod procedura  penala, s-a mentinut starea de arest a celor doi inculpati.
Impotriva acestei incheieri au formulat recurs ambii inculpati, fiind admis ca fondat recursul inculpatului N.I.
Astfel, cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar intemeiata pe dispozitiile art. 1602 cod procedura penala, a fost respinsa in mod gresit de instanta de fond pe considerentul ca nu este indeplinita  conditia prevazuta de art. 1602 alin.1, teza II cod procedura penala, facandu-se referire la pedeapsa inchisorii mai mare de 18 ani, si anume cea de  7 la 20 de  ani.
Se retine insa ca, inculpatul fiind minor la data savarsirii faptei, avand varsta de 15 ani si 6 luni, limitele legale ale pedepsei aplicabile acestuia se reduc la jumatate potrivit dispozitiilor prevazute  de art. 109 alin.1 cod  penal, pedeapsa prevazuta de lege fiind in aceste conditii inchisoarea de la 3 ani si 6 luni la 10 ani.
Se constata deci ca cererea este admisibila sub aspectul primei conditii prevazute de art. 1602 alin.1, teza II cod procedura  penala.
Pe de alta parte, in speta, nu exista date din care sa rezulte necesitatea de a-l impiedica pe inculpat sa savarseasca infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau prin alte asemenea fapte, care sa justifice respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar in sensul prev. de art. 1602 alin.2 cod procedura  penala.
Per a contrario, in lipsa unor asemenea date si elemente, cererea poate fi admisa, ea fiind lasata la latitudinea instantei in raport cu datele concrete ale fiecarui caz.
Curtea are in vedere varsta inculpatului, 15 ani si 6 luni, aflat la primul  contact cu legea penala, sportiv de performanta conform diplomelor existente la dosar, precum si faptul ca provine dintr-o familie organizata.
Se are in vedere de asemenea,  ca inculpatul se afla in stare de arest de circa 3 luni, perioada apreciata de instanta ca fiind de natura sa-l determine pe acesta sa reflectele la faptele savarsite si la consecintele legale ale acestora, astfel ca scopul masurii poate fi realizat si prin liberarea provizorie sub control judiciar, in sensul art. 136 alin. 2 cod procedura penala .
De aceea, Curtea apreciaza ca, prin obligarea inculpatului la respectarea unor obligatii astfel cum sunt ele prevazute in alin.3, alin. 31 al aceluiasi art. 1602 cod procedura penala, si atragerea atentiei acestuia  asupra dispozitiilor art. 16010 cod procedura penala -  referitoare la revocarea liberarii in cazul neindeplinirii acestor obligatii, descoperirii altor fapte ce justifica arestarea sa, incercarii de zadarnicire a aflarii adevarului in orice mod sau savarsirii cu intentie a unei noi infractiuni - sunt respectate atat drepturile inculpatului minor de a beneficia de un tratament juridic diferit de cel al inculpatilor majori dar si dreptul partilor vatamate, in scopul unei bune infaptuiri a justitiei si al unei juste solutionari a cauzei de fata.
Se va dispune liberarea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva emis de Tribunalul Dolj, daca nu mai este arestat in alta cauza, inculpatul urmand sa respecte  pe timpul liberarii provizorii, obligatiile  prevazute de art. 1602  alin. 3 lit. a - e, alin. 31 lit. b si c cod procedura penala.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.16010 cod procedura penala, privind revocarea liberarii provizorii sub control judiciar.