Inchiderea procedurii insolventei - art.130 din Legea nr.64/1995 - inadmisibilitatea criticilor vizand continutul tabelului de creante.

Criticile referitoare la lipsa notificarii tabelului preliminar si la  continutul tabelului de creante se pot  valorifica exclusiv pe calea  contestatiei la tabel, conform dispozitiilor art.87 alin.2 din Legea 64/1995.

Prin sentinta nr.650 din 14.11.2005, pronuntata de judecatorul-sindic in  dosarul nr.206/F/2004 al Tribunalului Olt, s-a dispus inchiderea procedurii privind pe debitoarea SA A Calui in contradictoriu cu administratorul judiciar BV si cu creditoarele DGFP Olt si AVAS Bucuresti, radierea debitoarei din registrul societatilor agricole al Judecatoriei Slatina, descarcarea administratorului de indatoriri si responsabilitati, precum si plata sumei de 24.980.000 lei din fondul de lichidare catre administratorul judiciar.
Impotriva acestei sentinte, au declarat recurs creditoarele AVAS Bucuresti si DGFP Olt.
Recurenta AVAS Bucuresti a invocat nelegalitatea si netemeinicia in conditiile prevazute de art.3041 C.p.civ., si a sustinut ca in speta nu s-a observat ca potrivit art.2 alin. 2 din OUG nr.95/2003 asa cum a fost modificat prin Legea nr.557/2003, creantele preluate de AVAS, se consolideaza in USD. In speta, au fost incalcate dispozitiile art.86 din Legea nr.64/1995.
...........................................
Recursurile sunt nefondate.
Examinand actele si lucrarile cauzei, Curtea constata ca motivul de recurs bazat pe dispozitiile art.304 pct. 5 C.p.civ., referitor la incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.105 alin. 2 C.p.civ., vizand incalcarea dispozitiilor art.86 alin. 4 din Legea 64/1995, potrivit carora odata cu afisarea tabelului preliminar, administratorul are obligatia sa trimita imediat notificari creditorilor ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial in tabelul preliminar sau inlaturate, reprezinta o critica ce vizeaza exclusiv procedura de declarare, verificare, contestare si inscriere a creantelor.
Ca urmare, incalcarea de catre administratorul judiciar a obligatiei de notificare a tabelului preliminar reprezinta o  aparare pe care creditoarea  ar fi putut-o invoca in mod exclusiv pe calea contestatiei la tabelul preliminar, pentru a justifica depasirea termenului de formulare a contestatiei, prevazut de art.87 alin. 2 din Legea nr.64/1995.
Pe aceeasi cale procedurala, a contestatiei la tabelul preliminar, se putea invoca si cealalta aparare, de fond, referitoare la consolidarea creantelor AVAS in USD, aparare lipsita de relevanta in analiza conditiilor prevazute de art.130 din Legea 64/1995, pentru inchiderea procedurii.
In consecinta, criticile referitoare la tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei nu au legatura cu hotararea atacata, stadiul procedurii de inscriere a obligatiilor debitoarei in tabel neavand relevanta in analiza legalitatii masurii prevazute de art.130 din Legea 64/1995.  Dimpotriva, textul permite inchiderea procedurii reorganizarii judiciare si  falimentului pentru lipsa bunurilor in orice stadiu al procedurii prevazute de lege si independent de masura in care creantele declarate au fost admise ori acoperite.
...............................................
Fata de considerentele expuse, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, potrivit art.312 alin. 1 C.p.civ.