Aprecierea suverana a judecatorului-sindic cu privire la sumele ce se distribuie cu titlu de onorariu cuvenit administratorului/ lichidatorului judiciar .

Remuneratia stabilita potrivit art.23 alin. 1 din Legea nr.64/1995, in forma unei sume lunare, nu are caracterul unui salariu, incat administratorul judiciar sa fie indreptatit sa incaseze lunar aceasta suma, pe toata durata procedurii, independent de indeplinirea atributiilor sale. Interpretarea contrara  ar conduce la situatia paradoxala ca administratorul / lichidatorul judiciar sa incaseze un onorariu cu atat mai mare, cu cat procedura treneaza nejustificat.
Judecatorul-sindic este suveran in aprecierea onorariului cuvenit in mod efectiv administratorului / lichidatorului judiciar, in raport de complexitatea dosarului, de valoarea averii debitoarei si nu in ultimul rand de durata si eficienta activitatii prestate.
Dispozitia judecatorului-sindic referitoare la cuantumul onorariului administratorului / lichidatorului judiciar nu are autoritate de lucru judecat in raport de dispozitiile ulterioare, de distribuire si de plata a onorariului cuvenit, decat in sensul ca pe lunile in care judecatorul-sindic apreciaza ca activitatea depusa de catre administratorul sau lichidatorul judiciar este efectiva si desfasurata corespunzator atributiilor legale si  judiciare, onorariul se distribuie in cuantumul deja fixat.

Prin  sentinta nr.658  din 14.11.2005 pronuntata de judecatorul-sindic, in dosarul nr.177/F/2004 al Tribunalului Olt, s-a inchis procedura falimentului debitoarei A F SINDIE NELI Slatina, cu consecinta descarcarii lichidatorului judiciar de indatoriri si responsabilitati. Totodata, s-a dispus eliberarea sumei de 3.000  RON din  fondul de lichidare al Tribunalului Olt, catre lichidatorul judiciar.
Impotriva acestei sentinte, au declarat recurs creditoarea DGFP Olt, in numele  si pentru Administratia Finantelor Publice Slatina si lichidatorul judiciar SC E Group SRL.
....................................
Recurenta lichidator judiciar a invocat nelegalitatea si netemeinicia, sustinand ca judecatorul-sindic a incalcat hotararile anterioare, intrate in  puterea lucrului judecat, prin care se stabilise o retributie lunara de 4.000.000 lei  vechi pentru administratorul judiciar si de 5.000.000 lei vechi pentru lichidatorul judiciar. In aceste conditii, judecatorul-sindic trebuia sa dispuna eliberarea din fondul de lichidare a unui onorariu de 5.072 RON si a cheltuielilor avansate pentru publicitate, notificarea creditoarei si administratorului social, de 68.72 RON.  Retributia se stabileste conform OG  79/1999 si nu se poate modifica in conditiile prevazute de art.274 alin. 3 C.p.civ.
Recursul declarat de lichidatorul judiciar SC Euroconsult Group SRL Slatina este nefondat.
OG nr.79/1999, aprobata prin Legea nr.505/2002, reglementeaza in art.3 modalitatea de desemnare a practicienilor in reorganizare si lichidare, facand trimitere la Legea nr.64/1995, Legea nr.31/1990 si OUG nr.88/1997.
In speta, SC E Group SRL Slatina a fost desemnat si este remunerat in procedura reorganizarii judiciare si  a falimentului.
In aceasta materie, mandatul administratorului /lichidatorului judiciar are continut legal si judiciar. Continutul mandatului este legal, pentru ca principalele atributii sunt prevazute de Legea nr.64/1995 si judiciar, pentru ca atributiile concrete sunt stabilite de catre judecatorul-sindic.
In aceste conditii, remuneratia stabilita potrivit art.23 alin. 1 din Legea nr.64/1995, in forma unei sume lunare, nu are caracterul unui salariu si nu are la baza un contract de munca, astfel incat nu se pune problema ca administratorul judiciar sa fie indreptatit sa incaseze lunar aceasta suma pe toata durata procedurii, independent de indeplinirea atributiilor prevazute de lege si a celor stabilite in concret, de catre judecatorul-sindic. Interpretarea contrara  ar conduce la situatia paradoxala ca administratorul / lichidatorul judiciar sa incaseze un onorariu cu atat mai mare, cu cat procedura treneaza, nejustificat, un interval mai mare de timp.
Dimpotriva, judecatorul-sindic este suveran in aprecierea onorariului cuvenit in mod efectiv administratorului / lichidatorului judiciar, in raport de complexitatea dosarului, de valoarea averii debitoarei si nu in ultimul rand de durata si eficienta activitatii prestate.
Ca urmare, in aceasta materie, dispozitia judecatorului-sindic referitoare la cuantumul onorariului administratorului / lichidatorului judiciar nu are autoritate de lucru judecat in raport de dispozitiile ulterioare, de distribuire si de plata a onorariului cuvenit, decat in sensul ca pe lunile in care judecatorul-sindic apreciaza ca activitatea depusa de catre administratorul sau lichidatorul judiciar este efectiva si desfasurata corespunzator atributiilor legale si celor judiciare, onorariul se distribuie in cuantumul deja fixat.
In speta, aprecierea judecatorului sindic cu privire la sumele cuvenite administratorului /lichidatorului judiciar, fara a face distinctia invocata de catre recurenta, intre onorariul pretins si cheltuielile avansate de catre SC E Group SRL Slatina, este corect intemeiata pe  volumul redus de munca  determinat de situatia speciala a debitoarei (care a desfasurat activitate extrem de scurta, supusa deja controlului creditorului bugetar), ce nu a necesitat investigatii  suplimentare.
......................................
Fata de considerentele expuse, recursurile vor fi respinse ca nefondate, conform dispozitiilor art.312 alin. 1 C.p.civ