Dupa deschiderea procedurii insolventei nu se poate dispune suspendarea judecatii si, prin urmare, nu opereaza perimarea.

Potrivit art.147 din Legea nr.64/1995, dispozitiile legii reorganizarii judiciare si falimentului se completeaza cu cele ale codului de procedura civila in masura compatibilitatii lor.
Dispozitiile legale de drept comun referitoare la suspendarea judecatii si la perimare nu isi gasesc aplicarea dupa deschiderea procedurii speciale reglementate de Legea nr.64/1995.

     NI, administrator social al debitorului SC S SA Tg. Jiu, a formulat cerere prin care a solicitat sa se constate perimarea dosarului nr.LJ/ 204/2001 precum si nulitatea absoluta a actelor de procedura ulterioare datei de 17 mai 2002.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin incheierea din 16 noiembrie 2001 s-a dispus suspendarea cauzei in baza art. 1551 C.pr. civ., incheiere ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, iar cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulata de SC S SA Hunedoara la data de  30 septembrie 2002, deci, la mai mult de 6 luni de la luarea masurii.
     Luand in discutie aceasta cerere de perimare, Tribunalul Gorj, prin judecator-sindic, a respins cererea, prin sentinta nr. 998 din 14 octombrie 2005, pronuntata in dosarul nr.204/LJ/2001.
     Impotriva acestei sentinte a formulat recurs NI, administrator social al debitorului SC S SA Tirgu  Jiu, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
     Recurentul sustine ca a solicitat instantei sa aplice dispozitiile art.248 cod procedura civila dar  instanta a facut o aplicare gresita a dispozitiilor legale indicate.
     Mai arata ca a solicitat judecatorului-sindic sa acorde un termen si sa dispuna citarea partilor dar si redactarea unei dari de seama cu toate actele perimate iar judecatorul-sindic nu  a incuviintat nici una din aceste cereri.
     Recurentul mai invoca faptul ca motivele retinute de judecatorul-sindic, potrivit carora impotriva aceluiasi debitor s-a mai inregistrat inca un dosar, cu nr. 53/LJ/2002,  nu au nici o relevanta cata vreme nu s-a dispus repunerea pe rol a dosarului 204/LJ/2001 si la acesta nu s-a conexat dosarul nr. 53/LJ/2002 si mai mult decat atat, cererea de deschidere a procedurii a fost solutionata abia la 29.08.2003.
     Cu ocazia cuvantului pe fond, recurentul, prin aparator,  a invocat un nou motiv de recurs de ordine publica si anume faptul ca mandatul administratorului judiciar a expirat incat toate actele de administrare facute de acesta sunt nule.
     Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
     Curtea constata ca la data de 2.07.2001 creditorul SC S SA Hunedoara a formulat cerere de declansare a procedurii insolventei debitorului SC S SA Tg.Jiu. La data de 16.11.2001, cauza a fost suspendata, in temeiul art.1551 cod procedura civila, deoarece reclamanta creditoare nu a comunicat sediul social al debitorului in vederea citarii.
     Desi cererea de repunere a cauzei pe rol s-a facut la 30.09.2002, dupa mai mult de 6 luni de la data suspendarii, prin incheierea din 4 decembrie 2002, judecatorul-sindic a judecat cauza pe fond si a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Debitorul, prin administratorul sau nu a invocat perimarea pana la aceasta data si nici instanta nu a invocat din oficiu aceasta exceptie. Ca urmare, nu s-a constatat, in conditiile art. 252 cod procedura civila, ca a operat perimarea iar dupa pronuntarea pe fond, nu se mai poate invoca ca aceasta a  operat, deoarece art.252 alin.3 prevede ca perimarea nu poate fi invocata pentru prima data in caile de atac. Exceptia de perimare, fiind o exceptie cu caracter dirimant, ce impiedica judecata pe fond, nu mai poate fi invocata dupa ce judecatorul s-a  pronuntat asupra cauzei.
     Ca atare, procedura insolventei s-a deschis iar toate actele de procedura ce au urmat sunt valabile.
     Recurentul, in calitate de administrator social al debitorului, confunda perimarea cererii de chemare in judecata sau a unei cai de atac cu perimarea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Aceasta procedura este o procedura de executare silita colectiva complexa, care presupune o faza extrajudiciara ce se desfasoara de administratorul / lichidatorul judiciar care se intrepatrunde cu o procedura judiciara in care judecatorul-sindic intervine atunci cand pentru luarea anumitor masuri este nevoie de interventia instantei. Procedura de executare concursuala nu este susceptibila de suspendare, odata deschisa si in consecinta nu poate opera nici perimarea acesteia. Perimarea putea opera numai pana la data deschiderii procedurii pentru cererea introductiva  dar aceasta trebuia constatata in conditiile descrise mai sus.
     Administratorul social al debitorului a solicitat sa se constate perimarea dosarului si nulitatea tuturor actelor indeplinire in cadrul procedurii concursuale, deci perimarea procedurii, cerere dealtfel inadmisibila, pentru motivele aratate.
     Nu sunt  fondate nici criticile privind citarea partilor deoarece judecatorul-sindic a dispus citarea partilor in vederea judecatii cererii de constatare a perimarii, citare care este obligatorie,  iar in privinta darii de seama, aceasta se afla la fila 332 din dosarul de fond. In ce priveste dosarul nr. LJ/53/2002 in care s-a inregistrat o alta cerere de deschidere a procedurii de catre un alt creditor, acesta nu intereseaza din punctul de vedere al perimarii.
     Fata de considerentele aratate, Curtea apreciaza ca judecatorul-sindic a aplicat corect dispozitiile procedurale, pronuntand o solutie temeinica si legala, dar pentru considerentele expuse mai sus, care se vor substitui considerentelor instantei de fond.