Putere de lucru judecat. Distinctia fata de autoritatea de lucru judecat.

Neexistand identitate in ceea ce priveste obiectul actiunii,  prima actiune fiind o actiune in constatare si nu o actiune in realizare sau constituire de drepturi, nu sunt indeplinite conditii autoritatii de lucru judecat.
     Insa atat prezumtia, cat si exceptia lucrului judecat, reprezinta instrumente juridice menite sa serveasca institutia puterii lucrului judecat, care este cel mai important efect al hotararilor judecatoresti si care are la baza doua reguli fundamentale si anume: o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data; solutia cuprinsa in hotarare, fiind prezumata a exprima adevarul, nu poate fi contrazisa de o alta hotarare.
Ceea ce legitimeaza puterea de lucru judecat nu este atat caracterul definitiv al hotararii, ci adevarul care trebuie sa stea la baza ei, adevarul constituind temeiul, ratiunea si fundamentul social si moral al acestui efect al hotararii judecatoresti.
     Puterea de lucru judecat urmareste si evitarea contrazicerilor intre doua hotarari judecatoresti, in sensul ca drepturile recunoscute printr-o hotarare definitiva sa nu fie contrazise printr-o hotarare ulterioara.

     
     Reclamanta SC A SRL a chemat in judecata COOP M L C, pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia sa-si execute obligatia pe care si-a asumat-o la data de 18.06.2002, constand in primirea pretului si implicit, incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, privind o baraca metalica si suprafata de teren aferenta de 186,63mp, situata in Caracal.
     Reclamanta si-a motivat cererea pe faptul ca la 18.06.2002, cu factura  nr.4303157, a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 186,63mp si asupra baracii metalice, la pretul total de 57.325.050 lei ca, potrivit conventiei, la data de 18.06.2002 a achitat suma de 25.000.000 lei  iar la data de 20.06.2002, suma de 22.325.050 lei, urmand ca restul de 10.000.000 lei sa fie achitat la 1.12.2002. A mai invocat faptul ca parata vanzatoare, cu adresa nr.426/22.10.2002,  i-a adus la cunostinta faptul ca factura emisa la 18.06.2002 a fost anulata, fara a preciza si motivele acestei anulari, afirmand ca un alt posibil cumparator ar fi oferit un pret mai mare.
     Prin sentinta nr.3296/3.12.2003 a Judecatoriei Caracal a fost admisa  cererea reclamantei si s-a constatat valabilitatea actului sub semnatura privata, factura fiscala  18.06.2002, avand ca obiect vanzarea - cumpararea unei constructii baraca metalica si a terenului aferent, in suprafata de 186,63mp.
     Prin decizia Curtii de Apel Craiova nr.1347/25.05.2004 a fost anulata sentinta Judecatoriei Caracal si trimisa cauza pentru solutionare in fond la Tribunalul Olt - Sectia Comerciala, careia ii revine competenta materiala de judecata in prima instanta.
     Prin sentinta nr.241 din 22 aprilie 2005, pronuntata de Tribunalul Olt, s-a respins ca nefondata actiunea  reclamantei.
     Apelul exercitat de reclamanta impotriva acestei sentinte este nefondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
In ceea ce priveste exceptia de autoritate de lucru judecat invocata, Curtea apreciaza ca instanta de fond in mod corect a respins-o, retinand ca, prin sentinta nr. 363 din 14.03.2003 a Tribunalului Olt, a fost solutionata o actiune in constatare si nu o actiune in realizare sau constituire de drepturi. Neexistand identitate in ceea ce priveste obiectul actiunii, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1201 C. civil.
     In ce priveste fondul cauzei, insa,  in doctrina se precizeaza ca atat prezumtia, cat si exceptia lucrului judecat, reprezinta instrumente juridice menite sa serveasca institutia puterii lucrului judecat, care este cel mai important efect al hotararilor judecatoresti si care are la baza doua reguli fundamentale si anume: o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data; solutia cuprinsa in hotarare, fiind prezumata a exprima adevarul, nu poate fi contrazisa de o alta hotarare.
Ceea ce legitimeaza autoritatea  de lucru judecat nu este atat caracterul definitiv al hotararii, ci adevarul care trebuie sa stea la baza ei, adevarul constituind temeiul, ratiunea si fundamentul social si moral al acestui efect al hotararii judecatoresti.
     Autoritatea de lucru judecat urmareste si evitarea contrazicerilor intre doua hotarari judecatoresti, in sensul ca drepturile recunoscute printr-o hotarare definitiva sa nu fie contrazise printr-o hotarare ulterioara.
Astfel, in cauza s-a retinut, prin hotarari judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat, (sentinta nr.62/2003 a Judecatoriei Caracal si  sentinta nr. 363/2003 a Tribunalului Olt), ca intelegerea intervenita intre parti si materializata in factura fiscala nr. 4302157 nu intruneste conditiile de valabilitate  prevazute de dispozitiile art. 948 C. civil si astfel nu exista premisele de a se constata ca intre parti a intervenit vanzarea cumpararea valabila a imobilelor in discutie, cu efectele sale.
Ca urmare, petitul actiunii formulate de catre reclamanta in sensul de a fi obligata parata sa-si execute obligatia pe care si-a asumat-o la data de 18.06.2002, constand in primirea pretului si implicit incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, este neintemeiat, in conditiile in care parata  nu are calitatea de a incasa pretul imobilelor, constatandu-se ca aceasta nu a vandut in mod legal aceste active.
     De altfel,  s-a retinut cu putere de lucru judecat ca in factura fiscala in discutie, a fost inserata o clauza de nerespectare a termenelor, in sensul ca neachitarea, la termenele prevazute, a pretului duce la anularea de drept a  respectivei facturi. 
Pe cale de consecinta, fata de aceste considerente, actiunea promovata de catre reclamanta este neintemeiata.
     Astfel, in baza art. 296 C. procedura civila, Curtea va respinge apelul ca nefondat.