Motive de netemeinicie invocate conform art.304 pct.11 Cod procedura civila in recurs. Inadmisibilitate.

Motivele de recurs invocate nu pot fi incadrate in dispozitiile prevazute de art.304 pct.1- 9 Cod procedura civila, vizand motive de netemeinicie, inadmisibile in recurs

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la nr.514/2004, reclamanta I.R. a chemat in judecata pe paratii B.S., B.O. si B.I., solicitand rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2160/25.08.1999 de Biroul Notarului Public R.B., precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta civila nr.1889 de la 06 mai 2004, pronuntata in dosarul nr.514/2004, Judecatoria Slatina a respins actiunea si cererea reconventionala si a obligat reclamanta catre parata B.S. la 7.246.400 lei cheltuieli de judecata.
Pe baza probelor administrate instanta a retinut ca debitorii obligatiei de intretinere si-au indeplinit obligatia de intretinere asumata fata de reclamanta incat nu sunt temeiuri pentru rezolutiunea contractului.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta, sustinand in esenta ca  nu a fost corect retinuta starea de fapt ca urmare a interpretarii necorespunzatoare a probelor administrate, in concret referindu-se la declaratiile martorilor.
Prin decizia civila nr.4060 din data de 6 decembrie 2004 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 6701/civ/2004, s-a respins apelul ca nefondat formulat de reclamanta I.R., impotriva sentintei civile nr.1889 de la 06 mai 2004, pronuntata in dosarul nr.514/2004 de Judecatoria Slatina in contradictoriu cu intimatii parati B.S., B.O. si B.I..
A fost obligata apelanta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecata catre intimatii parati, reprezentand onorariu aparator.
Impotriva acestei decizie a declarat recurs reclamanta I.R. aratand ca din declaratia martorilor reiese ca relatiile dintre parti sunt tensionate, reclamanta fiind nevoita sa se gospodareasca singura.
Recursul va fi respins fiind inadmisibil.
Analizand actele depuse la dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate se constata ca acestea sunt intemeiate pe dispozitiile art.304 pct.11 cod procedura civila, text de lege abrogat prin art.I pct. 112 din OUG nr.138/2000.
Motivele de recurs invocate nu pot fi incadrate in dispozitiile prevazute de art.304 pct.1- 9 Cod procedura civila, vizand motive de netemeinicie, inadmisibile in recurs
Apriorii, toate criticile invocate de catre reclamanta vizeaza o analizare coroborata cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv, declaratii de martori, starea de fapt adiacenta executarii contractului sau referitoare la eventuale imbunatatiri aduse locuintei ducand catre aceeasi concluzie, a criticarii netemeiniciei hotararii atacate.
Prin urmare, fata de aceste considerente instanta, raportat la dispozitiile art.312 cod procedura civila a respins recursul.