Legea 247/2005 Titlul VII - Constatare persoana indreptatita la acordarea masurilor reparatorii prin echivalent conform legii 247/2005 Titlul VII

In prezent instanta potrivit modificarilor Legii nr.10/2001 prin Legea 247/2005 titlul VII cap. II, V si urm. Nu mai are competenta, prerogativa de a stabili si individualiza cuantumul si natura despagubirilor, a masurilor reparatorii, intinderea lor sau modalitatea de acordare a acestora - aceasta competenta revine organismelor infiintate potrivit legii nr.247/2005 titlul VII cap.V.
Instanta are atributul in aceasta faza procesuala a cauzelor incepute in temeiul Legii nr.10/2001 nemodificata si aflate pe rol sub imperiul noii legi nr.247/2005 de a stabili calitatea de persoana indreptatita, de a analiza dreptul de proprietate si daca este sau nu persoana indreptatita la acordarea de  masuri reparatorii prin echivalent.
Restul prerogativelor in domeniul individualizarii, al cuantumului al intinderii masurilor reparatorii si al modalitatii de acordare in privinta naturii lor apartinand comisiilor infiintate potrivit Legii nr.247/2005.

Reclamantul P.G. a formulat contestatie impotriva dispozitiei 2572 din 15.06.2005 emisa de Primaria Caracal in temeiul legii nr.10/2001.
In motivarea contestatiei se arata ca, prin dispozitia contestata s-a stabilit valoarea masurilor reparatorii pentru imobilul cladire si teren aferent in suprafata de 165 mp situat in caracal str. A. Caracalla nr.29 Olt in valoarea de 257.454.378 lei prin raportul de expertiza ce a fost intocmit in cauza si a stabilit o valoare de aproximativ 800.000.000 lei.
Prin sentinta civila nr. 573 din 14.11.2005 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 4620/2005, s-a admis contestatia formulata de reclamantul P.G., s-a anulat dispozitia nr.2572 din 15.06.2005 emisa de Primaria Caracal in temeiul Legii nr.10/2001, s-a stabilit valoarea totala a masurilor reparatorii la 297.111.288 lei din care 235.542.378 lei pentru cladire si 61.568.910 lei pentru teren.
S-au mentinut celelalte prevederi ale dispozitiei.
Impotriva acestei decizii au declarat apel paratii, criticile vizand in mod exclusiv stabilirea valorii terenului apreciind ca suma de 21.912.000 lei retinuta prin dispozitia 2572/2005 a fost calculata in mod corect si legal, cea stabilita de instanta fiind foarte mare si necorespunzatoare criteriilor reale.
S-a solicitat admiterea apelului si pe fond respingerea actiunii.
Apelul este fondat.
In cauza reclamantul a facut dovada de persoana indreptatita conform art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.10/2001, chiar prin emiterea dispozitiei 2572/2005, parata ii recunoaste calitatea de persoana indreptatita.
In prezent instanta potrivit modificarilor Legii nr.10/2001 prin Legea 247/2005 titlul VII cap. II, V si urm. Nu mai are competenta prerogativa de a stabili si individualiza cuantumul si natura despagubirilor a masurilor reparatorii, intinderea lor sau modalitatea de acordare a acestora - aceasta competenta revine organismelor infiintate potrivit legii nr.247/2005 titlul VII cap.V.
Instanta are atributul in aceasta faza procesuala a cauzelor incepute in temeiul Legii nr.10/2001 nemodificata si aflate pe rol sub imperiul noii legi nr.247/2005 de a stabili calitatea de persoana indreptatita, de a analiza dreptul de proprietate si daca este sau nu persoana indreptatita la acordarea de masuri reparatorii prin echivalent.
Restul prerogativelor in domeniul individualizarii, al cuantumului al intinderii masurilor reparatorii si al modalitatii de acordare in privinta naturii lor apartinand comisiilor infiintate potrivit Legii nr.247/2005.
In capitolul V s-a reglementat procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor iar in art.13 din titlul VII s-a prevazut ca sub ordinea cancelariei Primului Ministru, ce va avea in principal atributii privind analizarea si stabilirea cuantumului final al despagubirilor ce se acorda potrivit legii nr.10/2001, iar deciziile adoptate de acest organism pot fi atacate cu contestatie in conditiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, in contradictoriu cu Statul.
Aceasta inseamna ca potrivit acestor dispozitii legale, instanta de judecata investita cu o contestatie la Legea 10/2001, nu mai este indrituita sa analizeze si sa stabileasca cuantumul masurilor reparatorii prin echivalent, reclamantii trebuind sa urmeze procedura administrativa prevazuta in cap.V din titlul VII, iar in situatia in care este nemultumit de decizia adoptata de Comisia Centrala sa formuleze contestatie conform art.19 din titlul VII, la Curtea de Apel in a carei raza teritoriala domiciliaza.
In consecinta vazand dispozitiile art.296 cod procedura civila, apelul se va admite, se va schimba sentinta in sensul ca va constata ca reclamantul este indreptatit la masuri reparatorii pentru imobilul care face obiectul notificarii conform Titlului VII din Legea nr.247/2005.