Autorizare vanzare nava remorcher-impingator. Suspendarea vanzarii.

Autorizarea vanzarii unei neve remorcher este urmata de trimiterea partilor in fata unui judecator delegat, in vederea fixarii zilei  cand va avea loc vanzarea, potrivit art. 918 Cod comercial. Acoperirea unei parti din datorie nu este un motiv  de suspendare a executarii silite, adica a vanzarii.

Prin  sentinta nr. 306/C din 13.03.2003 a Tribunalului  Mehedinti, ramasa irevocabila prin respingerea recursului prin decizia 851 din 12 octombrie 2004 a Curtii de Apel  Craiova, s-au admis cererile formulate de creditoarele SC MS GALATI SA si SC RES ROMANIA SRL impotriva debitoarei SC L SA Dr.Tr.Severin, s-a autorizat vanzarea navei remorcher-impingator Vanju Mare proprietatea debitoarei, partile fiind trimise in fata unui judecator delegat in vederea fixarii zilei cand va avea loc vanzarea si a proceda la celelalte operatiuni necesare.
Prin incheierea din 11 mai 2005 a Tribunalului Mehedinti, pronuntata in dosarul nr. 2433/2003, s-a stabilit ziua de 15 iunie 2005 ora 12, la sediul Tribunalului Mehedinti, ca data pentru vanzarea navei remorcher-impingator Vanju Mare, proprietatea debitoarei SC L SA Tr. Severin si  s-a dispus ca executorul judecatoresc CC  sa indeplineasca formalitatile de vanzare, potrivit art. 918 Cod comercial.
S-a retinut  ca debitoarea a achitat creditoarei SC M S GALATI SA numai o parte din creanta, ramanand de plata. 4.573.893.695 lei.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a declarat recurs debitoarea, criticand-o ca netemeinica si nelegala, solicitand suspendarea vanzarii pe motiv ca s-a achitat o parte din datorie, se poarta negocieri pentru plata restului si ca au fost incalcate dispozitiile art.918 cod comercial.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Fata de cele constatate, sustinerea recurentei ca au fost incalcate dispozitiile art. 918 Cod comercial este nefondata.
Faptul ca, pe parcursul derularii procedurii, petenta si-a acoperit o parte din datorie si este in curs negocierea in sensul fixarii unor alte termene de plata nu este un motiv  de suspendare a executarii silite, adica a vanzarii,   astfel ca, instanta a procedat in mod corect in conformitate cu dispozitiile art. 918 si urmatoarele Cod comercial.
Astfel fiind, in baza dispozitiilor art. 312 Cod pr. civila, recursul va fi respins ca nefondat.