Legea 18/1991 republicata. Anulare titlu. Nulitate determinata de nerespectarea dispoz.art.19 din lege.

Articolul 19 din Legea nr.18/1991 republicata prevede posibilitatea atribuirii de loturi din terenurile trecute in domeniul privat al comunei, orasului sau municipiului celor care, neavand calitatea de cooperatori au lucrat in orice mod ca angajati in ultimii 3 ani in cooperativa sau in asociatii cooperatiste, dispozitiile textului nefiind aplicabile salariatilor din fostele intreprinderi de stat care si-au desfasurat activitatea in agricultura.
Ratiunea dispozitiilor art.19 rezida si din regimul juridic distinct al terenurilor pe care unitatile cooperatiste si respectiv cele de stat si-au desfasurat activitatea, cele din urma fiind proprietate de stat si facand obiectul reglementarii in capitolul III din Legea nr.18/1991, si asupra lor neputandu-se constitui dreptul de proprietate.
Titlul de proprietate emis paratului in considerarea calitatii sale de salariat al unei foste intreprinderi de stat, este nul conform art.III din Legea nr.169/1997, fiind eliberat cu nerespectarea conditiilor necesare validitatii actelor juridice, respectiv unei persoane care nu era indreptatita la constituirea dreptului.

Reclamantul Primarul municipiului Tg.Jiu a chemat in judecata Comisia Locala Tg.Jiu de Aplicare a Legii 18/1991, Comisia Judeteana Gorj si pe D.C., solicitand anularea titlului de proprietate nr.1334315/31.10.96, prin care dreptul a fost constituit unei persoane care nu face parte din categoria prevazuta in art.19 din Legea fondului funciar.
Prin sentinta civila nr.3433/23.05.2003 pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, actiunea a fost respinsa, cu motivarea ca emiterea titlului contestat este anterioara adoptarii Legii nr.169/1997,  s-a facut cu respectarea procedurii prevazute de Legea 18/1991 si corespunde  intocmai actelor premergatoare.
Apelul declarat de reclamant a fost admis de Tribunalul Gorj prin decizia civila nr.123/08.10.2003, prin care s-a schimbat sentinta, s-a admis actiunea si  s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate eliberat paratului D.C.
Reclamantul a declarat recurs, sustinand ca, in calitate de salariat al unei intreprinderi de stat care avea ca obiect de activitate si preluarea legumelor si fructelor produse de asociatiile cooperatiste si de C.A.P.-uri, beneficia de dispozitiile art.19 din Legea nr.18/1991, deci emiterea titlului de proprietate s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare la data respectiva.
Recursul nu este fondat.
Articolul 19 din Legea nr.18/1991 republicata prevede posibilitatea atribuirii de loturi din terenurile trecute in domeniul privat al comunei, orasului sau municipiului celor care, neavand calitatea de cooperatori au lucrat in orice mod ca angajati in ultimii 3 ani in cooperativa sau in asociatii cooperatiste.  Dispozitiile textului nu sunt aplicabile salariatilor din fostele intreprinderi de stat care si-au desfasurat activitatea in agricultura.
Conform adresei nr.3275/2003 a Directiei pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Gorj, unitatea la care paratul a fost salariat - Intreprinderea de Legume si Fructe Gorj - avea statut de producator, ceea ce nu-i confera insa calitatea de unitate cooperatista.
Ratiunea dispozitiilor art.19 rezida si din regimul juridic distinct al terenurilor pe care unitatile cooperatiste si respectiv cele de stat si-au desfasurat activitatea, cele din urma fiind proprietate de stat si facand obiectul reglementarii in capitolul III din Legea nr.18/1991, asupra lor neputandu-se constitui dreptul de proprietate.
Apartenenta unui teren la domeniul public se stabileste in primul rand in concordanta cu dispozitiile Legii nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic  al acesteia si doar in subsidiar potrivit inventarelor intocmite de autoritatile administratiei publice, acte invocate de recurent.
Potrivit probelor cauzei, terenul atribuit paratului prin titlul contestat este amplasat in intravilan, ori asa cum rezulta din prevederile capitolului III din Legea 18/1991, precum si din interpretarea sistematica a dispozitiilor art.19 din lege, aceasta norma nu este aplicabila in speta si nu confera indreptatirea la constituirea dreptului decat pentru terenuri extravilane, de folosinta agricola.
Aceste considerente conduc la concluzia nelegalitatii titlului emis paratului.
Chiar daca titlul s-a intocmit in concordanta cu actele preparatorii, respectarea formala a procedurii de constituire a dreptului, in absenta indreptatirii la constituire, nu poate duce la dobandirea legala a proprietatii.
Titlul de proprietate eliberat paratului in aceste conditii se inscrie in categoria actelor juridice civile intocmite cu nerespectarea conditiilor esentiale de fond pentru valabilitatea lor, fiind lovit de nulitate absoluta.
Faptul ca titlul a fost eliberat anterior adoptarii Legii nr.169/1997, nu poate asana nulitatea de care este lovit, deoarece sanctiunea intervine in virtutea reglementarii generale din materia nulitatii actului juridic civil, iar Legea nr.169/1997 nu a facut altceva decat sa dea o reglementare speciala nulitatilor in materia actelor emise in baza Legii fondului funciar.
In consecinta, recursul este nefondat si va fi respins conform art.312 alin.1 cod pr.civ.