Fond funciar. Actiune in constatare nulitate titlu de proprietate. Lipsa interesului legitim in promovarea actiunii.

Una din conditiile de exercitare a actiunii in justitie este interesul legitim.
In conditiile in care, reclamanta nu a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, nu justifica interesul de a obtine anularea titlului paratei, nedovedind afectarea unui drept al sau prin emiterea titlului acesteia.

Prin sentinta civila nr.2918 din 25 aprilie 2003, pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu in dosarul nr.19807/2001, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei C.P. invocata de catre parata G.E. si a fost respinsa actiunea civila pentru anularea titlului de proprietate formulata de reclamanta C.P.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta C.P. criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Tribunalul Gorj, prin decizia civila nr.1679 din 22 decembrie 2003, pronuntata in dosarul nr.2330/civ/2003, a admis apelul si a schimbat sentinta, in sensul ca a admis actiunea reclamantei si a anulat titlul de proprietate emis paratei la data de 25 iunie 2001, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata la fond si in apel.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs parata G.E., sustinand ca reclamanta C.P. nu are calitate procesuala activa pentru a solicita anularea titlului sau de proprietate, deoarece nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii, intrucat nu I s-a stabilit dreptul de proprietate pentru terenurile inscrise in titlu, pentru a se retine ca i-a fost incalcat un drept.
Recursul este fondat.
Una din conditiile de exercitare a actiunii in justitie este interesul legitim.
Reclamanta, prin cererea de chemare in judecata a cerut anularea titlului de proprietate emis paratei, sustinand ca titlul cuprinde suprafete de teren ce-I apartin conform actului de donatie prin care a fost gratificata de autorul sau cu mai multe suprafete si conform testamentului intocmit de autoarea D.D. prin care a fost instituita legatara universala a averii acesteia.
Reclamanta nu a indicat nici una dintre cauzele de nulitatea a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, astfel incat s-ar putea presupune ca a avut in vedere situatia prevazuta de art.III lit.a din legea nr.169/1997, respectiv neindreptatirea paratei la reconstituirea dreptului.
Reclamanta nu a sustinut nici prin cererea de chemare in judecata si nici prin cererea de apel ca a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate asupra acelorasi suprafete de teren inserate in titlul paratei.
In conditiile in care reclamanta nu a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu, nu justifica interesul de a obtine anularea titlului paratei, nedovedind afectarea unui drept al sau prin emiterea titlului acesteia.
Pe de alta parte, parata a facut dovada indreptatirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare legala a defunctei P.P. pentru terenurile inscrise in titlul de proprietate.
Prin urmare, nu poate fi retinuta cauza de nulitate prevazuta de art.III lit.a din Legea nr.169/1997, parata fiind indreptatita la reconstituirea dreptului.
Atata timp cat reclamanta nu a facut dovezi certe ca avea anterior reconstituit dreptul de proprietate asupra aceleiasi suprafete, nu poate solicita anularea titlului paratei.
Fata de aceste considerente, in baza art.312 raportat la art.304 pct.9 si 10 cod pr. civila, urmeaza a se admite recursul si a se modifica decizia, in sensul respingerii apelului si mentinerii sentintei civile pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu.